?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Контракт на поставку 50 танков Т-64БВ1 в ДРК
bmpd
Как сообщает украинская государственная компания "Укрспецэкспорт", ГП «Укроборонсервис» заключило с иностранным заказчиком контракт на капитальный ремонт и поставку 50 основных боевых танков Т-64БВ1. Работы будут производиться на ГП «Харьковский бронетанковый завод».


DR Congo T72

Танк Т-72АВ вооруженных сил Демократической Республики Конго на военном параде в Киншасе в честь 50-летия независимости страны. 30.06.2010. В 2009 году Украина поставила ДРК 100 танков Т-72АВ и 30 танков Т-55МВ. Теперь ДРК приобретает на Украине с хранения 50 танков Т-64БВ1 (с) AP



«Подписание указанного контракта является серьезным шагом Концерна к выводу данного типа танка на мировые рынки вооружения. Т-64 считается танком стратегического прорыва и до настоящего времени за рубеж не поставлялся. По ряду тактико-технических характеристик, таких как огневая мощь, защищенность, проходимость, этот танк превосходит Т-72, а с элементами модернизации в версии Т-64БМ «Булат» - соответственно Т-90. Кроме того, по критерию «цена-качество» модернизированные Т-64 опережают зарубежные аналоги», - заявил директор дивизиона бронетанковой, автомобильной, инженерной и специальной техники ГК «Укроборонпром» Вадим Федосов. Он подчеркнул, что контракт заключен в рамках выполнения решения руководства Концерна относительно расширения поставок бронетанковой техники для потребностей иностранных заказчиков.

«При наличии большого количества единиц Т-64 в Украине их реализация на зарубежных рынках представляется, безусловно, более выгодной для страны, чем утилизация. Выполнение данного контракта позволяет загрузить украинские предприятия, увеличить прибыльность Концерна и отчисления в бюджет, а также создать в среднесрочной перспективе новые рабочие места. К примеру, поставка каждого танка Т-64 позволит создать на предприятии-подрядчике минимум одно рабочее место», – сказал В.Федосов.
Он отметил, что после подписания контракта на ремонт и поставку 50 танков Т-64БВ1 объемы производства ГП «Харьковский бронетанковый завод» будут увеличены почти до 100 млн. грн. Это создаст новые возможности для предприятия в 2014 году. Прежде всего, увеличится число рабочих мест: численность персонала на предприятии увеличится на 20% по сравнению с 2013 годом. Средняя заработная плата будет составлять 4350 грн., в том числе, у рабочих - 4644 грн., другого персонала - 4080 грн. До 5,1 млн. грн. увеличится сумма уплаты налогов в бюджет. Расчетная прибыль завода составит 4,5 млн. грн., что даст возможность обновить основные фонды предприятия, осуществить их ремонт и модернизацию.

Генеральный директор ГК «Укроборонпром» Сергей Громов заявил, что Концерн нацелен на расширение экспорта танков Т-64. «Ряд иностранных заказчиков, которые эксплуатируют технику советского производства, проявляет интерес к приобретению данных танков. У нас есть уверенность в успехе этого продукта», - сказал гендиректор Укроборонпрома.


Комментарий bmpd. По нашим данным, данный контракт был заключен накануне Нового года и предусматривает поставку 50 танков Т-64БВ1 из наличия министерства обороны Украины в Демократическую Республику Конго. Обращает внимание крайне небольшая стоимость контракта - в сообщении деликатно говорится, что "
после подписания контракта на ремонт и поставку 50 танков Т-64БВ-1 объемы производства ГП «Харьковский бронетанковый завод» будут увеличены почти до 100 млн. грн [то есть примерно до 11 млн долл]". И это вкупе с другими работами харьковского завода. Таким образом, стоимость одного танка по данному контракту в принципе не может превышать 200 тыс долл, а скорее всего, находится на более низком уровне (порядка 100 тыс долл, если не менее) - с учетом "капитального ремонта". Таким образом танки распродаются по цене металлолома.

Тем не менее, нельзя не отметить, что это первый "официальный" контракт на продажу на экспорт танков семейства Т-64. До настоящего времени танк Т-64 не поставлялся за рубеж (за пределы СССР/СНГ/Украины) - за исключением неподтвержденных сведений о продаже украинскими "спецэкспортерами" примерно 10 танков Т-64Б ангольскому оппозиционному движению UNITA в начале 2000-х годов.

.


  • 1
Нет не правильно. Т-72 на фоне 80ки жалкое зрелище.
И горят все отечественные танки - одинаково. Что Т-72, что Т-80 и Т-64. У всех башни будут улетать.

Но выход то есть! Грамотное перекрытие противотандемной ДЗ, вот и все!
У Оплота она есть, наконец то и УВЗ с МО РФ до этого дошли и курочат свой городской кит. И к слову, ничто не мешает установить его так же и на Т-80.

В общем, я лично считаю снятие с вооружения Т-80 огромнейшей ошибкой. И тут я с Барошей согласен, потому как менять его на угребищный Т-72Б3 это... ПЗДЦ короче.

А вот если б на Рогатку..


72 на фоне 80 проигрывает только по СУО, так как избыточная подвижность 80 всё равно негде реализовать. Б3, даром что бюджетный, заметно лучше БВ, с панорамой будет лучше У.

Башни летать будут, но если у 64/80 они летают от МЗ, то у 72 в первую очередь от немеханизированной укладки, которую в итоге стараются не брать. Воевать же на 64/80 без МЗ не получится.

80 был попильным тупиком с рядом неудачных решений, безмерно дорогим и нагружавшим логистику. Очень хорошо, что их наконец убрали.

Рогатка, конечно, лучше.

И по СУО, и по защищенности и по подвижности. И этого уже не мало, на фоне тысяч древнейших 72ек ранних модификаций, находящихся на хранении.

АЗ или МЗ это не важно и не критично, потому как в современных условиях танк без противотандемных бортов это - груда металла.


>>Очень хорошо, что их наконец убрали.

У каждого свое мнение... А я бы лучше вместо списания, перевооружил на них весь Дальний Восток. И логистике полегче, да и на фоне основной китайской массы танков, 80ка выглядит очень хорошо.




-И по СУО, и по защищенности и по подвижности. И этого уже не мало, на фоне тысяч древнейших 72ек ранних модификаций, находящихся на хранении.

Древнейшие модификации именно что на хранении и в учебках. В войсках достаточно имеющихся количеств Т-72Б, особенно если их довести хотя бы до Б3. А Б3 превосходит БВ во всём кроме бессмысленной удельной мощности.

-АЗ или МЗ это не важно и не критично, потому как в современных условиях танк без противотандемных бортов это - груда металла.

Судя по Сирии - данное утверждение несколько преувеличено. При этом позволю себе наглость заявить. что "конфликт низкой интенсивности" - самые что ни на есть современные условия :3
Ну и как по мне так лучше Арену-Э ставить, у неё и перекрытие лучше, и приходящие по нормали боеприпасы она перехватывает не хуже, чем в курсовых углах. Цену мне правда не рассказали, как я ни спрашивал ;__;

-У каждого свое мнение... А я бы лучше вместо списания, перевооружил на них весь Дальний Восток. И логистике полегче, да и на фоне основной китайской массы танков, 80ка выглядит очень хорошо.

Какая тут "хорошая логистика", при их-то потреблении топлива? Ну и "основную массу китайских танков" надо не танками останавливать, для этого совсем другие средства есть. Нет, я не про ЯО, хотя и его применение в подобном случае в нынешней военной доктрине РФ есть.
Дополнительным плюсом единообразие техники, всех можно готовить на один и тот же тип машины. По сути, наконец-то убран зоопарк - 55, 62, 64, 80/80УД. Остаются 72/90, остальное на хранение. Можно спокойно ждать новую машину.

>>В войсках достаточно имеющихся количеств Т-72Б

Он проигрывает и БВ, о Т-80У я даже промолчу..

>>особенно если их довести хотя бы до Б3

Во1х - Б3 редкое говнище, причем стоящее как пол Т-90А. С жалкими 840 лошадками и дебильным перекрытием ДЗ. Сравнивать это убожество с Т-80У просто смешно.

Во2х - почему вы сравниваете с Б3? Т-80 уже есть, а Б3 нужно пилить за огромные деньги.
Что будет если на эти деньги модернизировать Т-80У? Будет конфетка!

>>бессмысленной удельной мощности

Бессмысленной удельной мощности не бывает, как не бывает и лишних денег.

>>Судя по Сирии - данное утверждение несколько преувеличено.

Вот как раз Сирия и доказала это утверждение.

>>Ну и как по мне так лучше Арену-Э ставить.

Лучше ставить и то и то!))) Но о такой комплектации пока можно только мечтать.

>>Какая тут "хорошая логистика", при их-то потреблении топлива?

Я прежде всего имел в виду обслуживание и унификацию. Ну а вопрос на счет экономичности... Я считаю это не серьезно)) РФ себе это может позволить. Это ж эксплуатация не всех "тысяч" 80ток, а всего то 200 - 300 танков... Ну какая там экономия в масштабах страны то?

>>Ну и "основную массу китайских танков" надо не танками останавливать, для этого совсем другие средства есть. Нет, я не про ЯО, хотя и его применение в подобном случае в нынешней военной доктрине РФ есть.

Ну что ж теперь, по этой логике вообще от танков отказаться?


-Он проигрывает и БВ, о Т-80У я даже промолчу..

В конфликтах низкой интенсивности? Чем?

-Во1х - Б3 редкое говнище, причем стоящее как пол Т-90А. С жалкими 840 лошадками и дебильным перекрытием ДЗ. Сравнивать это убожество с Т-80У просто смешно.

Для начала было бы неплохо озвучить цену на Т-90А 2012-2013 года.
Затем рассказать, что именно изменит другой двигатель.
Потом можно вспомнить, что перекрытие ДЗ не сильно отличается.
А затем учесть стоимость эксплуатации и мороку с логистикой.

-Бессмысленной удельной мощности не бывает, как не бывает и лишних денег.

Лишних денег - не бывает. А вот бессмысленная мощность - очень даже.

-Вот как раз Сирия и доказала это утверждение.

Разные Сирии, видимо.

-Лучше ставить и то и то!))) Но о такой комплектации пока можно только мечтать.

Да, в металле такой комбинации не видел. А вот саму Арену-Э видел, очень симпатично смотрится.
Хотя по мне для войн с бабахами больше подойдёт тот самый "городской комплект", который вместе с Ареной-Э выставлялся в Тагиле. А за городом КАЗ лучше, так как с БОПС шанс встретиться не очень высокий, в отличии от ПТУР.

-Я прежде всего имел в виду обслуживание и унификацию. Ну а вопрос на счет экономичности... Я считаю это не серьезно)) РФ себе это может позволить. Это ж эксплуатация не всех "тысяч" 80ток, а всего то 200 - 300 танков... Ну какая там экономия в масштабах страны то?

Нет уж, спасибо. Пример СССР ещё свежий. И две разных машины = необходимость готовить под каждую своих танкистов, содержать запчасти, мощности под ремонт, обслуживающую технику и т.д. Унификация должна быть принудительной.

-Ну что ж теперь, по этой логике вообще от танков отказаться?

Нет, конечно. Надо просто трезво оценивать их место.

>>Чем?
я уже писал чем.

>>Для начала было бы неплохо озвучить цену на Т-90А 2012-2013 года.
не ко мне вопрос

>>Затем рассказать, что именно изменит другой двигатель.

Нет ни времени ни желания разжевывать столь очевидные вещи. И я тактично умолчу о том, что будет после установки городского кита.

>>Потом можно вспомнить, что перекрытие ДЗ не сильно отличается.

Угу, ослабленная зона вдвое больше.
Мало того что поставили древний К, так еще и с такими проплешинами... ПЗДЦ какая современная модернизация!

>>А затем учесть стоимость эксплуатации и мороку с логистикой.
Ну и какая это стоимость? Есть конкретные современные данные сравнения? Или это просто повод?

>>А вот бессмысленная мощность - очень даже.
Глупости.

>>Разные Сирии, видимо.

Видимо - да. Я про ту, в которой башни Тэшек регулярно стремятся ввысь. А вы про какую Сирию?

>>Пример СССР ещё свежий. И две разных машины = необходимость готовить под каждую своих танкистов, содержать запчасти, мощности под ремонт, обслуживающую технику и т.д.

Это если машины перемешаны по всей стране. А если это будет локальный участок (например Дальний Восток), то затраты не столь велики. Один специализированный БТРЗ.

И вообще, поздно ведь уже метаться. Если пойдет Армата, то к 20му году уже и 72йки можно будет списывать. Лишние телодвижения, острой необходимости в снятии с вооружения 80ки - нет.

-я уже писал чем.

Либо натянуто, либо к подобным конфликтам никак не относится вообще.

->>Для начала было бы неплохо озвучить цену на Т-90А 2012-2013 года.
-не ко мне вопрос

Тогда не надо говорить о ценах.

-Угу, ослабленная зона вдвое больше.
-Мало того что поставили древний К, так еще и с такими проплешинами... ПЗДЦ какая современная модернизация!

А что, на У более современный? Или на БВ?
И что там с прошлёпинами, сильно дырка под Луну на У защищает? Или может магическим образом 4С22 приобрёл трапецевидную форму, и щелей между ними на У нет?
Зачем повторять враньё барона?

-Ну и какая это стоимость? Есть конкретные современные данные сравнения? Или это просто повод?

Стоимости топлива есть тут (в комментариях) или в Гугле, нормативы копипастну:
Приказ МО РФ № 65 от 1992 г.: Нормы расхода ГСМ при использовании танков...
Т-80У - 7,5 литра на километр движения, 240 л на один час работы в движении, 70 л на один час работы на месте, ГТА-18 - 23 л на час.
Т-72Б - 4,3 литра на километр движения, 110 л на один час работы в движении, 22 л на один час работы на месте. В известной статье (http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0809/Ant84/Ant84001.htm) утверждается, что и это не предел. Кстати, там по стоимости много чего, рекомендую ознакомиться.

-Глупости.

Глупости - это просирать впустую ресурсы.

-Видимо - да. Я про ту, в которой башни Тэшек регулярно стремятся ввысь. А вы про какую Сирию?

А я про ту, где они большей частью без метания обходятся, камеры на себе возят, кино снимают. Свежие серии регулярно выходят :3

-Это если машины перемешаны по всей стране. А если это будет локальный участок (например Дальний Восток), то затраты не столь велики. Один специализированный БТРЗ.

Готовить экипажи, которые больше нигде нормально не применить? Держать ненужных специалистов? Зоопарк сохранять? Зачем? Ради чего? Чтобы фанаты были счастливы?

-И вообще, поздно ведь уже метаться. Если пойдет Армата, то к 20му году уже и 72йки можно будет списывать. Лишние телодвижения, острой необходимости в снятии с вооружения 80ки - нет.

Лишнее и убирают, необходимости сохранять на вооружении 80 нет.

>>Либо натянуто, либо к подобным конфликтам никак не относится вообще.

Генералы всегда готовятся к прошлой войне. Нет никаких подобных конфликтов, машина должна соответствовать ВСЕМ современным потенциальным угрозам.

>>Тогда не надо говорить о ценах.

Еще как стоит! Деньги ушли огромные, а машина идет в позорной комплектации, уровня начала 90х. Это либо попил бабла, либо распиздяйство ответственных лиц.

>>А что, на У более современный? Или на БВ?
И что там с прошлёпинами, сильно дырка под Луну на У защищает? Или может магическим образом 4С22 приобрёл трапецевидную форму, и щелей между ними на У нет?Зачем повторять враньё барона?

До трепа Бароши мне нет дела.
Т-80 машины начала 90х, а на дворе 2014й! И в этом году, в войска идет уебище Б3 которое ничем не выделяется на фоне тех старых машин. И даже проплешина стала еще больше!
Люди, патриотизм это очень хорошо, но знайте меру. Как можно оправдывать это недоразумение Б3?! Будет биатлон, гляньте на чехов, вот как нужно модернизировать старье.

>>Кстати, там по стоимости много чего, рекомендую ознакомиться.

Во дела! ракеты в космос запускают, а содержать пару сот танков проблема. Прожорливость ГТД это просто предлог.

>>Глупости - это просирать впустую ресурсы.

Ага, во всем мире все стремятся увеличить удельную мощность танка, но местным то знатокам все тайны мироздания раскрыты...

>>А я про ту, где они большей частью без метания обходятся, камеры на себе возят, кино снимают. Свежие серии регулярно выходят

Да, да.. И очень эффектно на эти камеры горят. Нет, конечно они держат пяток попаданий древних РПГ и Ос, но вот после стареньких ПТРК результат один и тот же - утиль, и хорошо если без жертв.

Не зря УВЗ опомнились, и срочно начали пилить городской кит.

>>Готовить экипажи, которые больше нигде нормально не применить? Держать ненужных специалистов? Зоопарк сохранять? Зачем?

Затем, что это дешевле модернизации древней древности до уровня просто древности.
И зоопарк все равно будет, на носу Армата.

>>Лишнее и убирают, необходимости сохранять на вооружении 80 нет.

Ага, зато есть необходимость пилить гавно Б3 уровня 90х годов...


-Генералы всегда готовятся к прошлой войне. Нет никаких подобных конфликтов, машина должна соответствовать ВСЕМ современным потенциальным угрозам.

С какой стати? Машина должна соответствовать большинству вероятных. И особенно это касается модернизированной, с которой будут ждать новую платформу.

-Еще как стоит! Деньги ушли огромные, а машина идет в позорной комплектации, уровня начала 90х.

На начало 90х на постсоветском пространстве были распространены тепловизоры и АСЦ? 2А46М-5? АЗ под снаряды повышенного могущества?

-Это либо попил бабла, либо распиздяйство ответственных лиц.

Про деньги повторюсь - не зная цен на Т-90А ты выставляешь себя идиотом, называя цену в 50млн рублей высокой - выставляешь себя идиотом дважды.

-Т-80 машины начала 90х, а на дворе 2014й! И в этом году, в войска идет уебище Б3 которое ничем не выделяется на фоне тех старых машин. И даже проплешина стала еще больше!

Б3 не выделяется, но соответствует, кое-где даже лучше. Прошлёпина сравнима, убирать её - устраивать ловушку мехводу. Большой разницы я не вижу.


-Во дела! ракеты в космос запускают, а содержать пару сот танков проблема. Прожорливость ГТД это просто предлог.

Предлагается не запускать ракеты, чтобы было ГТД? Или о чём данный пассаж? Я уж молчу про то, что в чужом кармане считаешь.

-Ага, во всем мире все стремятся увеличить удельную мощность танка

В разумных пределах.

-Да, да.. И очень эффектно на эти камеры горят. Нет, конечно они держат пяток попаданий древних РПГ и Ос, но вот после стареньких ПТРК результат один и тот же - утиль, и хорошо если без жертв.

Против стареньких ПТРК и Б3 сдюжит, если в лоб или в курсовых углах. И точно так же У не сдюжит, если куда-нибудь ещё. Дальше лучше ставить КАЗ. Но вот что-то в основном там не ПТРК, а РПГ и безоткатки.

-Не зря УВЗ опомнились, и срочно начали пилить городской кит.

Там тоже борта не противотандемные, если что.

-Затем, что это дешевле модернизации древней древности до уровня просто древности.
-И зоопарк все равно будет, на носу Армата.

Б - не дремучая древность, Б3 - вполне современный танк... По меркам российской армии. Далее надо делать Армату, выпускать новые машины на старой компоновке будет осмысленно только если она полностью накроется. В чём я сомневаюсь.
И всё это время зоопарка не будет, будет одна машина наиболее оптимальной компоновки.
Вот ей бы ещё сундук кто приделал, чтоб туда немеханизированную укладку вынести - это реально было бы полезно.

-Ага, зато есть необходимость пилить гавно Б3 уровня 90х годов...

Которое всё равно лучше.

Надо как-то ужимать тему, а то стены текста пошли :3

Edited at 2014-02-15 07:09 am (UTC)

Так для справки шанс взлететь в небеса с МЗ на порядок выше... (по результатам чечни) даже при зарядке только МЗ в тех же условиях Т72 выживает. Т.к. грохнуть именно АЗ тяжелей (тупо ниже и каток прикрывает, к стати каток часто спасает от старых РПГ). Плюс АЗ скрыт экраном местности в отличии от МЗ. Ну и логистика и сопровождение и т.д.
Война это экономика. И тут победил Т72 и завод производитель. И бесполезно спорить нужно или нет. Т90 произвели и заказали за последние 20 лет уже под 4000 штук. В отличии от Т80 и Т64

О! Ну ОК, шансов сгореть в Т-72 на 10% меньше чем в Т-80, это конечно успокаивает пздц как...

>>Война это экономика.

Война, это жизни людей прежде всего. Но что уж, мы привыкли шапками закидывать к сожалению..

Жизни людей без экономики не сохранить.

Вообще то он прав. Из-за неудачного МЗ с вертикальным размещением БК подрыв танка Т80 был практически гарантирован при любом обстреле кроме лба. Поэтому приказом Грачева (на тот момент министр обороны) данные танки запретили использовать в локальных конфликтах (да в чечне они на дизтопливе катались как бы). Поэтому в столкновении с Грузией Т80У не принимали участие (там даже Т62 катались).
Когда создавали Т80 АЗ небыло и взяли то что было МЗ от т64 перепелив ходовую с нуля (и броню заодно). Но МЗ портит всю картину...

Повторю спешл фо ю, тут проценты роли не играют, это мелочь. Улетит башня у восьми из десяти или семи из десяти, роли не играет! Что Т-72, Т-64 или даже Т-90А это не важно, без тандемной ДЗ это братская могила. Хватит уже этого ура патриотизма, на кону жизни людей! Учитесь у евреев, они ценят человеческую жизнь и шапками не закидывают.

  • 1