?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Малый ракетный корабль "Углич" на испытаниях
bmpd
На веб-ресурсе forums.airbase.ru опубликованы качественные фотографии начавшего проходить на Каспийском море заводские ходовые испытания малого ракетного корабля "Углич" (бортовой номер 022) - второго корабля проекта 21631 ("Буян-М"). Корабль (строительный номер 632) был построен на ОАО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького», где заложен 22 июля 2011 года и спущен на воду 10 апреля 2013 года. "Углич" был прибуксирован в Махачкалу для прохождения испытаний 26 сентября.

Головной построенный в Зеленодольске корабль проекта 21631 "Град Свияжск" (бортовой номер 021, строительный номер 632) проходит испытания на Каспийском море с июня 2013 года. В различных стадиях постройки в Зеленодольске находятся еще четыре корабля этого типа - "Великий Устюг","Зеленый Дол", "Серпухов" и "Вышний Волочек", - и планируется строительство еще четырех единиц.


углич23

Малый ракетный корабль "Углич" проекта 21631 на испытаниях на Каспийском море (с) dmirg78 / forums.airbase.ru



углич1


углич22

Малый ракетный корабль "Углич" проекта 21631 на испытаниях на Каспийском море (с) dmirg78 / forums.airbase.ru

  • 1

Re: Против кого

>А что, отсутствие необходимости стрелять вот прям сию минуту является причиной не иметь подобной возможности?
Желательно по одежке протягивать ножки. А то у нас бабки флоту. А чуть что отдувается пехтура
>А если десант понадобится высадить?
Цусимите вражеские корыта с воздуха и под зонтиком ВВС чапаете на арендованной гражданской посудине в любой порт по выбору. Делов-то
Это если абстрагироваться от того что противника, против которого надо высаживать десант я на каспии не вижу
>У вас лично может и нет - но вот руководство страны и вооруженных сил считает, что у государства есть
Неплохо бы объяснить обчеству в чем эти интересы состоят. В стране с населением 140 млн человек и с массой проблем, решение которых крайне важно желательно объяснять линию партии почетче. Пока наши вояжи в средиземное море и надувание щек в телевизоре выглядят игрой в бирюльки. Мы не СССР. Интересов там у нас нет.
>практика походов наших кораблей в Сирию расходится с этими вашими взглядами
Я высказываюсь не о практике а о возможностях. Захотят-не пропустят.
Захотят-пропустят.
>А как вы предлагаете? Для задач ОВРа фрегаты строить? Или в дальнюю зону корветы гонять?
Я предлагаю более системно и взвешенно подходить с проектированию, постройке НК. Брать пример есть с кого. Я бы корветы не строил вообще, отвечая на ваш вопрос.
>Не понял - с чего вдруг? Обычное развитие одного проекта (вы его, кстати, упорно пишете неверно).
Да, написал неверно. Извините.
>Вы же не думаете, что вся серия должна полностью повторять головной?
Вы будете смеяться, но именно так я и думаю.
>Не понял - где разбазаривание-то?
Ок. Мы по разному видим реальность. В заключение замечу, что СССР затратил на 30% больше на свой флот чем США. Однако никогда по эффективности и возможностям не стоял с американским даже рядом. В том числе и из-за распространенности воззрений типа ваших в среде руководства ВМФ))

Re: Против кого

Желательно по одежке протягивать ножки. А то у нас бабки флоту. А чуть что отдувается пехтура

Немного ошибаетесь - средства в первую очередь идут на СЯС и авиатехнику, а не флоту в общем. И вдобавок учтите, что постройка и ввод корабля в строй - дело более долгое и технически более сложное, нежели подготовка пехоты, поэтому корабли надо строить не тогда, когда в них насущная необходимость появилась, а заранее.

под зонтиком ВВС чапаете на арендованной гражданской посудине в любой порт по выбору. Делов-то

А порта если в нужном месте нет? Если он километров за сто от нужной точки? Или если в порту такие разрушения, что с гражданского парома там не высадиться? Или порт заминирован? Или в порту некие нехорошие ребята живой щит соорудили из цивильных? А если надо не высадиться, а наоборот, эвакуироваться? Как, например, десантуру нашу из Абхазии десантным кораблем вывозили в 1993?

Это если абстрагироваться от того что противника, против которого надо высаживать десант я на каспии не вижу

а если не абстрагироваться, а взять сценарий, который регулярно разыгрывают на учениях на Каспии? Когда тактический десант высаживается для предотвращения прорыва крупного нвф с южного направления? Или, по-вашему, это совсем невероятный случай? А если представить ситуацию, когда надо успокоить Азербайджан с Арменией, сцепившихся из-за Нагорного Карабаха? Или, к примеру, Туркмению привести в чувство относительно дележа дна Каспия?

Неплохо бы объяснить обчеству в чем эти интересы состоят.

Может быть, но лично я бы не стал - кто хочет вникать в тему - и сам прекрасно разберется. А кто считает типа как вы, что интересов совсем никаких нет - тому объяснения не помогут.

Пока наши вояжи в средиземное море и надувание щек в телевизоре выглядят игрой в бирюльки.

Кому как. По мне - нормальный элемент учебно-боевой деятельности флота в мирное время, совмещенный с доставкой всякого разного имущества в некую ближневосточную страну. А вы бы что флоту предложили в качестве целей дальних походов?

Захотят-не пропустят.
Захотят-пропустят.


Не пропустят - только в случае войны. Но тогда уже Турции придется гадать - захотят - вдарят по ней ЯО, не захотят - не вдарят. А применение ЧФ против Турции - вполне адекватно смотрится, никакой избыточности.

Я предлагаю более системно и взвешенно подходить с проектированию, постройке НК. Брать пример есть с кого. Я бы корветы не строил вообще, отвечая на ваш вопрос.

А ваши критерии системности и взвешенности какие? И задачи овра вы чем решать предлагаете? Фрегаты строить для этих целей? Которые стоят дороже и в постройке и в эксплуатации, а для работы в ближней зоне избыточны? Или предлагаете совсем овр отменить?

Вы будете смеяться, но именно так я и думаю.

Совершенно ошибочно так думаете. Даже одиночный корабль строится несколько лет. А постройка серии - запросто может растянуться на пару десятилетий. За это время неизбежно появляются какие-то новые образцы корабельных вооружений, РЭО, общесудовых систем и проч. И эти новые образцы, естественно, ставят на вновь строящиеся корабли серии. Иногда под эти новые образцы модернизируют уже построенные корабли, иногда нет. Поэтому практически нигде в мире не бывает двух совершенно одинаковых кораблей одного типа - они хоть чем-то, но отличаются. Но так сложилось исторически, что у нас подобные изменения обозначаются новой циферкой в номере проекта, а вот к примеру у американцев - номером серии. Того же Берка взять к примеру - сейчас в строю три серии, причем достаточно сильно отличающиеся друг от друга. А планируется еще к постройке четвертая серия. И никто вроде как не считает, что Берк образца 2012 года должен соответствовать головному Берку 1991 года.

Мы по разному видим реальность

ну иначе и дискуссии не было бы

В заключение замечу, что СССР затратил на 30% больше на свой флот чем США

Не спора ради, а чисто из интереса - а это где, кем и как подсчитано?

В том числе и из-за распространенности воззрений типа ваших в среде руководства ВМФ

Смотрите пример выше по Берку. Подобные воззрения никак не мешают тому же флоту США действительно быть весьма эффективным и иметь большие возможности.

Re: Против кого

>Не спора ради, а чисто из интереса - а это где, кем и как подсчитано?
Книга В. П. Кузина и В. И. Никольского "Военно-морской флот СССР 1941-1991"

Re: Против кого

А, вот где. Слышал достаточно много про эту книгу отзывов (в том числе, что ляпов там хватает), но в руках не держал. У вас случаем электронной копии нет?

Re: Против кого

Есть. отписался в личку

Re: Против кого

>Немного ошибаетесь - средства в первую очередь идут на СЯС и авиатехнику, а не флоту в общем.
Немного ошибаетесь(с)
"В ГПВ-2020 на технику и вооружение для ВМФ предусмотрено почти вдвое больше средств (около 5 триллионов рублей), чем на технику и вооружение Сухопутных и Воздушно-десантных войск (суммарно 2,6 триллиона рублей)"
http://vpk.name/news/85249_programma_vooruzhenii_krivaya_voennyih_rashodov.html

>А порта если в нужном месте нет? Если он километров за сто от нужной точки?
Предлагаю обмен мнениями о необходимости иметь флот на Каспии перевести из отвлеченного теоретизирования и придумывания сценариев, без которых без флота никак, перенести в плоскость практики. Давайте начнем с определения Главного Врага. Это кто? Иран? Это Вы на его побережье батальон морепехов собрались высаживать??? Нет. Как вы и написали. Тогда может Азербайджан? Против него флот? Нахрена он? У нас с ними есть сухопутная граница. Туркмения? Не смешно. Нет у нас необходимости во флоте там. Хотя попытки обосновать его полезность есть, да. Крупное НВФ с юга (из Ирана???). И без флота никак. Неужели Вам самому не смешно с этих сценариев?? Если Армения с Азербайджаном сцепятся-вы их Буянами этими останавливать будете? Проще и надежнее Крокус пригрозить национализировать) И устроить Агаларовым налоговую проверку)

>А кто считает типа как вы, что интересов совсем никаких нет - тому объяснения не помогут.
Особенно если они малоубедительны.

>А вы бы что флоту предложили в качестве целей дальних походов?
Зависит от того что-бы я от флота ждал вообще. Понимания нахера он нужен именно в таком виде и именно сейчас именно за такие деньги. В идеале держал бы Кузю в превосходной форме и выгонял бы его с эскортом в Атлантику. Желательно на совместные учения с амерами. Ума поднабраться. ПЛАРБы бы не сртоил совсем. Только ПЛА. Пока не будет ситуации, при которой наши подлодки уже на выходе из базы берутся под опеку. А мы с этим ничего поделать не можем/не хотим. У нас тут надо НВФ с юга останавливать. Это важнее))

>А применение ЧФ против Турции - вполне адекватно смотрится, никакой избыточности.
А ю ОК? Членство Турции в НАТО вам ни на что не намекает?))))

>Или предлагаете совсем овр отменить?
Вы с помощью этих корветов ничего не наохраняете. Мир изменился. Нужны системы освещения обстановки на ТВД. Которых у нас нет. Я вам ссылки кидал
По Беркам-не вижу ничего общего между эволюцией Берков и нашими мудостраданиями с 20380/85. Разное все. И количество кораблей в серии. И интервалы между сериями. И характер изменения от серии к серии.


Re: Против кого

В ГПВ-2020 на технику и вооружение для ВМФ предусмотрено почти вдвое больше средств...

Правильно. А теперь вычтите из этого стоимость Бореев с боезапасом (где-то триллиона полтора). И сравните с плановыми затратами на авиатехнику (например, одних вертолетов лишь чуть меньше чем на триллион собираются купить) - и поймете, что я имею в виду, когда говорю, что деньги выделяются в первую очередь на СЯС и авиатехнику.

Давайте начнем с определения Главного Врага.

А зачем? Без Главного Врага флот уже не нужен?

Тогда может Азербайджан? Против него флот? Нахрена он? У нас с ними есть сухопутная граница

А что, наличие сухопутной границы отменяет необходимость десантных операций? Вот с Абхазией тоже есть сухопутная граница - но десантуру в августе 2008 туда и оттуда везли в том числе и морем на десантных кораблях.

Туркмения? Не смешно. Нет у нас необходимости во флоте там.

Прямо сейчас может и нет - а если завтра-послезавтра появится? Вы не же пророк, чтобы гарантировать неизменность положения в Туркмении (как, впрочем, и в остальных странах) на ближайшие лет 15-20.

Если Армения с Азербайджаном сцепятся-вы их Буянами этими останавливать будете? Проще и надежнее Крокус пригрозить национализировать) И устроить Агаларовым налоговую проверку)

А если не поможет эта национализация и проверка, что тогда?

Особенно если они малоубедительны.

Для человека, считающего, что РПКСН не нужны, действительно крайне сложно придумать какие-либо аргументы, обосновывающие вообще хоть какую-то деятельность флота

В идеале держал бы Кузю в превосходной форме и выгонял бы его с эскортом в Атлантику. Желательно на совместные учения с амерами. Ума поднабраться.

У амеров-то спросили? Они хотят "учить уму"? Кстати, в Средиземке, по-вашему, интересов нет - а в Атлантике тогда какие есть?

ПЛАРБы бы не сртоил совсем

Т.е. вы предлагаете взять и отказаться от наиболее скрытной части СЯС. Убрать у флота стратегическое оружие и, соответственно, задачу вносить вклад в обеспечение неприкосновенности страны. Кстати, задача эта является важнейшей для флота, фактически в текущее время определяет его назначение. А без нее для чего тогда флот? Раз в год потешную эскадру выводить в Атлантику для показушных учений с амерами по спасению терпящих бедствие и противодействия пиратам? Ну тогда я понимаю, почему вам корветы не нужны. Могли бы и сразу проще написать - "считаю, что флот вообще не нужен".

А ю ОК? Членство Турции в НАТО вам ни на что не намекает?

И что? Страна НАТО неприкосновенна, что бы не делала? Проход военный кораблей причерноморских государств через проливы происходит в уведомительном порядке (если эти корабли не угрожают непосредственно Турции). И воспрепятствовать этому Турция может только силовыми действиями в отношении этих кораблей (пример - вы же не думаете, что Турция сильно рада "сирийскому экспрессу"? - Она и рада бы не пропустить, но поделать ничего не может). Но если турецкие вооруженные силы нападут на российский корабль - то какая уже разница - Турция - страна НАТО или нет? Если она уже первая открыла военные действия?

Вы с помощью этих корветов ничего не наохраняете. Мир изменился. Нужны системы освещения обстановки на ТВД

Наличие таких систем не отменяет необходимость наличия кораблей. И наоборот, корабельные группировки необходимо дополнять системами освещения обстановки на ТВД. Если вы этого не понимаете, то мне жаль.

По Беркам-не вижу ничего общего между эволюцией Берков и нашими мудостраданиями с 20380/85. Разное все

Зря не видите - принцип там один - достаточно продолжительное по времени строительство серии, в течении которого появляются новые образцы военно-морской техники и вооружений, которые устанавливают на очередной корабль серии. И в этом контексте не имеет значения, какое количество кораблей в серии и какие интервалы.

Re: Против кого

>А теперь вычтите из этого стоимость Бореев с боезапасом (где-то триллиона полтора)
Во-первых вычитать-неправильно. Во-вторых как вы вышли на цифру аж 1.5 триллиона??
>А зачем? Без Главного Врага флот уже не нужен?
Нет. Флот решает задачи. Какие задачи и в каком составе-зависит от того, кто противник. Проблемы начинаются когда противника нет. А желание поиметь дольчевиту за счет налогоплательщиков есть.

>А что, наличие сухопутной границы отменяет необходимость десантных операций?
В теории не отменяет. На практике-нет никаких намеков на то, что нам может понадобится высаживать батальон морской пехоты на побережье Азербайджана. Зачем??
Тем более если вы погуглите состав Каспийской флотилии, то увидите что с десантными возможностями там примерно так же здорово как и с ПЛО))

>У амеров-то спросили? Они хотят "учить уму"?
Для таких гениев современности как Путин и Лавров уговорить нууутуупых америкосов не составит никакого труда. Уверен на 146 процентов)
>Кстати, в Средиземке, по-вашему, интересов нет - а в Атлантике тогда какие есть?
Там теплее чем в северном море просто. Отличное место для обучения. А так да-я если и вижу наши интересы в Атлантике, то не вижу ни одного способа их как-то защитить. В случае чего конфронтация с флотом США самоубийственна. Просто примите как факт-Мировой Океан принадлежит не нам. Так было всегда. Несмотря на приступы мореманства наших правителей, начиная с Петра 1.

>Т.е. вы предлагаете взять и отказаться от наиболее скрытной части СЯС.
Это она у США скрытна. Огайо в Тихом Океане кто-то отслеживает?? На выходе из баз на сопровождение берет?? А вот у нас ПЛАРБы скрытны только в ваших мечтах, извините. В теории ПЛАРБы нужны, но не в текущей же ситуации. Пока их строительство считаю преждевременным. Случись что-их перетопят или у пирсов(где они в основном и торчат) или в море, так как их перемещение отслеживается постоянно (с этим тоже спорить невозможно). Ну и нафига они при таком раскладах? Сначала флот клянчит ПЛАРБЫ, потом под них клянчит НК для обеспечения боевой устойчивости ПЛАРБов. Но один хрен скрытности как не было так и нет. Так и живем, тупо и бездумно обезьянничая всед за амерами. Хотя еще в 60-х годах умные люди говорили-хочецца вам, морячки, ПЛАРБ как у белых людей? Ну и запустите их в Байкал. Там их точно никто не достанет. Отличная, кстати, идея. Вот с нее амеры точно кирпичей отложат. Скрытность абсолютная. Просто погружная самоходная платформа с некой автономностью и запасом хода. Но нет.


Re: Против кого

Сильно извиняюсь за очень поздний ответ - но в силу специфики моей работы свободное время и доступ к инету у меня иногда долго не могут совпасть.

Во-первых вычитать-неправильно. Во-вторых как вы вышли на цифру аж 1.5 триллиона??

В контексте моих слов - правильно. Бореи - часть СЯС. Полтора триллиона - это моя оценка. Складывается из стоимости 8 лодок примерно по 45-50 млрд каждая, округленно 180 ракет (3х16 + 5х20 + 30 на испытательные пуски) примерно по 2,5-3 млрд каждая и сколько-то миллиардов на строительство инфраструктуры. Хотя, полтора триллиона - это я может и подзагнул. Но что больше триллиона - думаю, вполне близко к истине.

Флот решает задачи. Какие задачи и в каком составе-зависит от того, кто противник.

К примеру, задача обеспечения присутствия в удаленных районах океана, борьбы с пиратами, обеспечение безопасности своего судоходства (пример - Найденов) всегда были, есть и будут вне зависимости, есть главный враг или нет.

На практике-нет никаких намеков на то, что нам может понадобится высаживать батальон морской пехоты на побережье Азербайджана. Зачем??

А зачем в пятидневную десант морем возили? Вот примерно за тем же - морем иногда быстрее гораздо, нежели по суше.

Тем более если вы погуглите состав Каспийской флотилии, то увидите что с десантными возможностями там примерно так же здорово как и с ПЛО

ну так их тоже постепенно увеличивают

Там теплее чем в северном море просто. Отличное место для обучения.

а в Средиземке еще теплее. Место еще лучше.

Огайо в Тихом Океане кто-то отслеживает?? На выходе из баз на сопровождение берет??

Вы всерьез считаете, что если кто-то регулярно отслеживает Огайо, то станет об этом трубить на всех углах?

А вот у нас ПЛАРБы скрытны только в ваших мечтах, извините ... Случись что-их перетопят или у пирсов(где они в основном и торчат) или в море, так как их перемещение отслеживается постоянно (с этим тоже спорить невозможно)

Это вы у Тома Клэнси прочитали? :) Информация о том, где, кто и кого в реальности отследил, секретна что у нас, что у юэс нави. Все, что попадает в открытую печать - слухи, домыслы и рассказы про дела тридцатилетней давности. Да еще и обильно приправленные дезинформацией. И вы на этом основании делаете столь глобальные выводы о ненужности пларб?

Пока их строительство считаю преждевременным

Это значит - никогда. Возьмете перерыв на десятилетие в строительстве - потеряете компетенцию. Восстанавливать ее потом - будет получаться тоже самое, что и сейчас, только хуже. И вы опять скажете - "преждевременно".

Ну и запустите их в Байкал. Там их точно никто не достанет. Отличная, кстати, идея

это только на первый взгляд - там тоже всяких минусов хватает.

Edited at 2014-02-03 01:27 pm (UTC)

  • 1