Previous Entry Share Next Entry
Малый ракетный корабль "Углич" на испытаниях
bmpd
На веб-ресурсе forums.airbase.ru опубликованы качественные фотографии начавшего проходить на Каспийском море заводские ходовые испытания малого ракетного корабля "Углич" (бортовой номер 022) - второго корабля проекта 21631 ("Буян-М"). Корабль (строительный номер 632) был построен на ОАО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького», где заложен 22 июля 2011 года и спущен на воду 10 апреля 2013 года. "Углич" был прибуксирован в Махачкалу для прохождения испытаний 26 сентября.

Головной построенный в Зеленодольске корабль проекта 21631 "Град Свияжск" (бортовой номер 021, строительный номер 632) проходит испытания на Каспийском море с июня 2013 года. В различных стадиях постройки в Зеленодольске находятся еще четыре корабля этого типа - "Великий Устюг","Зеленый Дол", "Серпухов" и "Вышний Волочек", - и планируется строительство еще четырех единиц.


углич23

Малый ракетный корабль "Углич" проекта 21631 на испытаниях на Каспийском море (с) dmirg78 / forums.airbase.ru



углич1


углич22

Малый ракетный корабль "Углич" проекта 21631 на испытаниях на Каспийском море (с) dmirg78 / forums.airbase.ru

  • 1

Re: Против кого

По береговым целям - 2600км - отнюдь не всякий самоль достанет, а Искандер вообще завистливо охает :). Чуть ли не до Сомали дострелить можно - т.е. весь Ближний и Средний Восток под прицелом.

Re: Против кого

>По береговым целям - 2600км - отнюдь не всякий самоль достанет
С чего бы? Затащить КР на самолет и пульнуть ее с 10 км задача несложная. Подвесить Калибр под самолет можно и реально, по утверждению разработчика
http://www.okb-novator.ru/Home/Production
Так что непонятна ваша убежденность в необходимости иметь эти корытца на Каспии. Их задачи легко возьмет на себя авиация

Re: Против кого

Затащить КР на самолет и пульнуть ее с 10 км задача несложная

Вот только в составе ВВС таких машин (которые неядерные КР большой дальности способны применять) до сих пор несколько всего, к сожалению. А в составе ВМФ - нет вообще.

Их задачи легко возьмет на себя авиация

В сравнении корабля и самолета у каждого свои плюсы и минусы - и одно не отрицает другого. А то так можно сказать, что и вообще флот не нужен - ибо любую из задач, выполняемых каким-либо кораблем, можно решить авиацией (ну, это если не рассматривать вопрос потребного наряда сил). А если еще учесть, сколько самолетов нашей авиации могут использовать неядерные КР большой дальности - то лично мне очень нравится строительство для нашего флота кораблей, способных нести такие ракеты.

Так что непонятна ваша убежденность в необходимости иметь эти корытца на Каспии

Потому что при их отсутствующем ПЛО и весьма слабом ПВО на Каспии им самое место - там для них нет надводного и подводного противника и вдобавок можно обеспечить хорошее авиационное прикрытие с берега. Вместе с тем с Каспия при их дальнобойности они могут держать под прицелом весьма проблемный регион - Ближний и Средний Восток.

Re: Против кого

>Вот только в составе ВВС таких машин (которые неядерные КР большой дальности способны применять) до сих пор несколько всего, к сожалению. А в составе ВМФ - нет вообще.
Раньше и этих катеров не было. А теперь есть. Было бы желание-были бы и КР воздушного базирования. И самолеты под них. Почему нет желания-вопрос)

>А то так можно сказать, что и вообще флот не нужен - ибо любую из задач, выполняемых каким-либо кораблем, можно решить авиацией (ну, это если не рассматривать вопрос потребного наряда сил)
На Каспии,Черном и Былтийском ТВД это так и есть. Нахрена флот в этих лужах? У нас не 19 век. Эти моря простеливаются и просматриваются насквозь. Достаточно номерной мелюзги для траления и противодиверсионной защиты акватории. Флот там нафига? Против кого? Один хрен без зонтика ВВС действовать он не в состоянии. Отцусимят.

Re: Против кого

Было бы желание-были бы и КР воздушного базирования. И самолеты под них

Желание-то есть - думается мне, что нет чего другого, что необходимо для реализации этого желания. Например, каких-либо возможностей промышленности.

На Каспии,Черном и Былтийском ТВД это так и есть

Сравните наряд сил, потребных авиации для организации, к примеру, противолодочного рубежа где-нибудь в паре-тройке сотен километров от базы. Корабль-то, в отличие от самолета, может болтаться в море непрерывно неделями, выполняя свою задачу.

Re: Против кого

>Желание-то есть - думается мне, что нет чего другого, что необходимо для реализации этого желания. Например, каких-либо возможностей промышленности.
А каких компетенций не хватает? Ну, чтобы КР под Сушку подвесить? КБ говорит что КР может быть подвешена и все ОК)) Может не в промышленности дело?

>Сравните наряд сил, потребных авиации для организации, к примеру, противолодочного рубежа где-нибудь в паре-тройке сотен километров от базы
Это вы о чем? Какая ПЛО? Силами вот этих корыт? Да и зачем нам ПЛО на Каспии? Там появились ПЛ с КР на борту?)) В любом случае ЕСЛИ даже ПЛО на Каспии нам нужна, то решаться это должно не строганием недешевых корыт, которые в плане ПЛО никакие, а созданием системы освещения подводной обстановки. Которой, впрочем, у нас нет нигде. В отличие от.
Мое ИМХО- нашим флотским просто хочется безопасно поиграть в кораблики. Размазать скудные ресурсы по всем морям тонким слоем. Имея в результате на каждом ТВД недофлоты, уступающие потенциальному противнику. Это, в будущем, даст возможность отсидеться на базах, попутно обличая режим за упущенные возможности по серийной постройке Звезд Смерти, о необходимости которых они говорили все эти годы. С которой они бы всех порвали.
Факты:
На каспий эти корытца
На ЧФ 11356+ПЛ россыпью, непонятно против кого-против НАТО мало, Против Грузии много
На ТОФ Мистрали
Ну и россыпь разносерийных корветов и фрегатов 22380+22385+22350. Чтобы подороже выходило. Для охраны наших АПЛ. С охраной которых есть конкретные проблемы
http://www.ng.ru/armament/2013-05-17/1_underwater.html
http://vpk-news.ru/articles/8653

Re: Против кого

КБ говорит что КР может быть подвешена и все ОК

Ракетное КБ может говорить все что угодно. Но если интересует именно применение ракет с самолета, а не их перевозка на внешней подвеске - надо спрашивать у самолетного КБ (которое будет интеграцию борт-ракета разрабатывать) и у авиазаводов (которые эту интеграцию будут делать).

Это вы о чем? Какая ПЛО? Силами вот этих корыт?...

Я вообще про ваше отрицание необходимости флота на Балтике, Черном море и Каспии. Если вам для понимания нужен конкретный пример именно с 21631 - тогда вместо противолодочного рубежа посчитайте наряд сил от авиации и от флота, нужный для обеспечения непрерывной готовности в течении, скажем, 3 суток, к применению КР по цели в районе Персидского залива (или, опять же к примеру - Турции) в течении нескольких минут после поступления команды.

На каспий эти корытца

предлагаете на Каспий нечто вроде 11356 отправлять? :)

На ЧФ 11356+ПЛ россыпью, непонятно против кого-против НАТО мало, Против Грузии много

как раз прекрасно понятно - в Средиземку ходить

На ТОФ Мистрали

туда же, т.е. в Средиземку

Ну и россыпь разносерийных корветов и фрегатов 22380+22385+22350. Чтобы подороже выходило. Для охраны наших АПЛ. С охраной которых есть конкретные проблемы

Вас не смущает, что 20380/20385 и 22350 - корабли разных классов с разными задачами? И что 20385 - развитие 20380 и у них общего гораздо больше, чем отличий?

Re: Против кого

21631 противолодочные возможности имеет минимальные. А скорее не имеет их совсем.

>к применению КР по цели в районе Персидского залива (или, опять же к примеру - Турции) в течении нескольких минут после поступления команды.
Мне уже страшно за этот мир)) Вы по кому собрались струлять-то? Гипотетически? А так никаких проблем. Войне будет предшествовать угрожаемый период. Как у нас с Грузией. В нужный момент что надо и поднимут в воздух.

>предлагаете на Каспий нечто вроде 11356 отправлять?
Я предлагаю вообще флот на Каспии не держать. Авиацией отмахаемся. И если господство в воздухе будет наше-тогда без проблем с воздуха все и расковыряем и задачи все решим. А если наши летуны не зажгут-то один фиг эти кораблики в базах и утопнут.

>как раз прекрасно понятно - в Средиземку ходить
У нас нет интересов в средиземке. От слова совсем. А если и есть-то проще с СФ туда кораблики посылать. Так как проход в Средиземку контролируется Турцией. А она может и оборзеть

>Вас не смущает, что 20380/20385 и 22350 - корабли разных классов с разными задачами? И что 20385 - развитие 20380 и у них общего гораздо больше, чем отличий?
Меня смущает что наши морячки под каждую задачу лепят свой корабль. А потом его и переделывают еще (история с 20380/85-позор). В результате все люди как люди-а у нас опять зоопарк. 22380/85+11356+22350+11540+21631.
Возможно список неполон. И это мы еще к строительству ЭМ (возможно атомных) не приступали.
Скажите-вы реально считаете что такое разбазаривание средств-нормально??





Re: Против кого

21631 противолодочные возможности имеет минимальные. А скорее не имеет их совсем.

да, не имеет

Мне уже страшно за этот мир)) Вы по кому собрались струлять-то? Гипотетически?

А что, отсутствие необходимости стрелять вот прям сию минуту является причиной не иметь подобной возможности? А завтра если такая необходимость появится или послезавтра или через неделю или через год? Например, где-нибудь в 2001-2002 кто-нибудь мог предположить события августа 2008?

А так никаких проблем. Войне будет предшествовать угрожаемый период. Как у нас с Грузией. В нужный момент что надо и поднимут в воздух.

Поднимут, ага. И будут некоторое время (может, и час, может, и больше) лететь до рубежа пуска. Потому что непрерывно авиацию в воздухе в угрожаемый период никто держать не будет - сильно затратно. Рассчитывать на авиацию в нужный момент хорошо только тогда, когда мы сами этот момент выбираем.

Я предлагаю вообще флот на Каспии не держать. Авиацией отмахаемся.

А если десант понадобится высадить?

У нас нет интересов в средиземке. От слова совсем

У вас лично может и нет - но вот руководство страны и вооруженных сил считает, что у государства есть (это если судить по действиям, направленным на обеспечение постоянного присутствия флота в Средиземке). Как изберетесь президентом - исправите это упущение :)

А если и есть-то проще с СФ туда кораблики посылать. Так как проход в Средиземку контролируется Турцией. А она может и оборзеть

практика походов наших кораблей в Сирию расходится с этими вашими взглядами

Меня смущает что наши морячки под каждую задачу лепят свой корабль.

А как вы предлагаете? Для задач ОВРа фрегаты строить? Или в дальнюю зону корветы гонять?

история с 20380/85-позор

Не понял - с чего вдруг? Обычное развитие одного проекта (вы его, кстати, упорно пишете неверно). Вы же не думаете, что вся серия должна полностью повторять головной?

22380/85+11356+22350+11540+21631

И что? Серия корветов, две серии фрегатов (военные очень хотели бы одну, но промышленность не потянула), один достроенный еще из советского задела СКР (а зачем добру пропадать, если корпус уже есть? у флота кораблей не в избытке), и серия МРК - что в этом неправильного? Что корабли разных классов строят?

Скажите-вы реально считаете что такое разбазаривание средств-нормально??

Не понял - где разбазаривание-то? Все, что вы перечисляете - корвет, фрегат, эсминец, мрк - это корабли разных классов для разных задач. Корвет - охранная и конвойная служба недалеко от своих баз. Фрегат - те же задачи, но уже в дальней зоне. ЭМ - ударный корапь дальней зоны, а МРК - ударный ближней. Вот гонять ЭМ или ФР для задач ОВРа - вот это действительно разбазаривание было бы.

Re: Против кого

>А что, отсутствие необходимости стрелять вот прям сию минуту является причиной не иметь подобной возможности?
Желательно по одежке протягивать ножки. А то у нас бабки флоту. А чуть что отдувается пехтура
>А если десант понадобится высадить?
Цусимите вражеские корыта с воздуха и под зонтиком ВВС чапаете на арендованной гражданской посудине в любой порт по выбору. Делов-то
Это если абстрагироваться от того что противника, против которого надо высаживать десант я на каспии не вижу
>У вас лично может и нет - но вот руководство страны и вооруженных сил считает, что у государства есть
Неплохо бы объяснить обчеству в чем эти интересы состоят. В стране с населением 140 млн человек и с массой проблем, решение которых крайне важно желательно объяснять линию партии почетче. Пока наши вояжи в средиземное море и надувание щек в телевизоре выглядят игрой в бирюльки. Мы не СССР. Интересов там у нас нет.
>практика походов наших кораблей в Сирию расходится с этими вашими взглядами
Я высказываюсь не о практике а о возможностях. Захотят-не пропустят.
Захотят-пропустят.
>А как вы предлагаете? Для задач ОВРа фрегаты строить? Или в дальнюю зону корветы гонять?
Я предлагаю более системно и взвешенно подходить с проектированию, постройке НК. Брать пример есть с кого. Я бы корветы не строил вообще, отвечая на ваш вопрос.
>Не понял - с чего вдруг? Обычное развитие одного проекта (вы его, кстати, упорно пишете неверно).
Да, написал неверно. Извините.
>Вы же не думаете, что вся серия должна полностью повторять головной?
Вы будете смеяться, но именно так я и думаю.
>Не понял - где разбазаривание-то?
Ок. Мы по разному видим реальность. В заключение замечу, что СССР затратил на 30% больше на свой флот чем США. Однако никогда по эффективности и возможностям не стоял с американским даже рядом. В том числе и из-за распространенности воззрений типа ваших в среде руководства ВМФ))

Re: Против кого

Желательно по одежке протягивать ножки. А то у нас бабки флоту. А чуть что отдувается пехтура

Немного ошибаетесь - средства в первую очередь идут на СЯС и авиатехнику, а не флоту в общем. И вдобавок учтите, что постройка и ввод корабля в строй - дело более долгое и технически более сложное, нежели подготовка пехоты, поэтому корабли надо строить не тогда, когда в них насущная необходимость появилась, а заранее.

под зонтиком ВВС чапаете на арендованной гражданской посудине в любой порт по выбору. Делов-то

А порта если в нужном месте нет? Если он километров за сто от нужной точки? Или если в порту такие разрушения, что с гражданского парома там не высадиться? Или порт заминирован? Или в порту некие нехорошие ребята живой щит соорудили из цивильных? А если надо не высадиться, а наоборот, эвакуироваться? Как, например, десантуру нашу из Абхазии десантным кораблем вывозили в 1993?

Это если абстрагироваться от того что противника, против которого надо высаживать десант я на каспии не вижу

а если не абстрагироваться, а взять сценарий, который регулярно разыгрывают на учениях на Каспии? Когда тактический десант высаживается для предотвращения прорыва крупного нвф с южного направления? Или, по-вашему, это совсем невероятный случай? А если представить ситуацию, когда надо успокоить Азербайджан с Арменией, сцепившихся из-за Нагорного Карабаха? Или, к примеру, Туркмению привести в чувство относительно дележа дна Каспия?

Неплохо бы объяснить обчеству в чем эти интересы состоят.

Может быть, но лично я бы не стал - кто хочет вникать в тему - и сам прекрасно разберется. А кто считает типа как вы, что интересов совсем никаких нет - тому объяснения не помогут.

Пока наши вояжи в средиземное море и надувание щек в телевизоре выглядят игрой в бирюльки.

Кому как. По мне - нормальный элемент учебно-боевой деятельности флота в мирное время, совмещенный с доставкой всякого разного имущества в некую ближневосточную страну. А вы бы что флоту предложили в качестве целей дальних походов?

Захотят-не пропустят.
Захотят-пропустят.


Не пропустят - только в случае войны. Но тогда уже Турции придется гадать - захотят - вдарят по ней ЯО, не захотят - не вдарят. А применение ЧФ против Турции - вполне адекватно смотрится, никакой избыточности.

Я предлагаю более системно и взвешенно подходить с проектированию, постройке НК. Брать пример есть с кого. Я бы корветы не строил вообще, отвечая на ваш вопрос.

А ваши критерии системности и взвешенности какие? И задачи овра вы чем решать предлагаете? Фрегаты строить для этих целей? Которые стоят дороже и в постройке и в эксплуатации, а для работы в ближней зоне избыточны? Или предлагаете совсем овр отменить?

Вы будете смеяться, но именно так я и думаю.

Совершенно ошибочно так думаете. Даже одиночный корабль строится несколько лет. А постройка серии - запросто может растянуться на пару десятилетий. За это время неизбежно появляются какие-то новые образцы корабельных вооружений, РЭО, общесудовых систем и проч. И эти новые образцы, естественно, ставят на вновь строящиеся корабли серии. Иногда под эти новые образцы модернизируют уже построенные корабли, иногда нет. Поэтому практически нигде в мире не бывает двух совершенно одинаковых кораблей одного типа - они хоть чем-то, но отличаются. Но так сложилось исторически, что у нас подобные изменения обозначаются новой циферкой в номере проекта, а вот к примеру у американцев - номером серии. Того же Берка взять к примеру - сейчас в строю три серии, причем достаточно сильно отличающиеся друг от друга. А планируется еще к постройке четвертая серия. И никто вроде как не считает, что Берк образца 2012 года должен соответствовать головному Берку 1991 года.

Мы по разному видим реальность

ну иначе и дискуссии не было бы

В заключение замечу, что СССР затратил на 30% больше на свой флот чем США

Не спора ради, а чисто из интереса - а это где, кем и как подсчитано?

В том числе и из-за распространенности воззрений типа ваших в среде руководства ВМФ

Смотрите пример выше по Берку. Подобные воззрения никак не мешают тому же флоту США действительно быть весьма эффективным и иметь большие возможности.

Re: Против кого

>Не спора ради, а чисто из интереса - а это где, кем и как подсчитано?
Книга В. П. Кузина и В. И. Никольского "Военно-морской флот СССР 1941-1991"

Re: Против кого

А, вот где. Слышал достаточно много про эту книгу отзывов (в том числе, что ляпов там хватает), но в руках не держал. У вас случаем электронной копии нет?

Re: Против кого

>Немного ошибаетесь - средства в первую очередь идут на СЯС и авиатехнику, а не флоту в общем.
Немного ошибаетесь(с)
"В ГПВ-2020 на технику и вооружение для ВМФ предусмотрено почти вдвое больше средств (около 5 триллионов рублей), чем на технику и вооружение Сухопутных и Воздушно-десантных войск (суммарно 2,6 триллиона рублей)"
http://vpk.name/news/85249_programma_vooruzhenii_krivaya_voennyih_rashodov.html

>А порта если в нужном месте нет? Если он километров за сто от нужной точки?
Предлагаю обмен мнениями о необходимости иметь флот на Каспии перевести из отвлеченного теоретизирования и придумывания сценариев, без которых без флота никак, перенести в плоскость практики. Давайте начнем с определения Главного Врага. Это кто? Иран? Это Вы на его побережье батальон морепехов собрались высаживать??? Нет. Как вы и написали. Тогда может Азербайджан? Против него флот? Нахрена он? У нас с ними есть сухопутная граница. Туркмения? Не смешно. Нет у нас необходимости во флоте там. Хотя попытки обосновать его полезность есть, да. Крупное НВФ с юга (из Ирана???). И без флота никак. Неужели Вам самому не смешно с этих сценариев?? Если Армения с Азербайджаном сцепятся-вы их Буянами этими останавливать будете? Проще и надежнее Крокус пригрозить национализировать) И устроить Агаларовым налоговую проверку)

>А кто считает типа как вы, что интересов совсем никаких нет - тому объяснения не помогут.
Особенно если они малоубедительны.

>А вы бы что флоту предложили в качестве целей дальних походов?
Зависит от того что-бы я от флота ждал вообще. Понимания нахера он нужен именно в таком виде и именно сейчас именно за такие деньги. В идеале держал бы Кузю в превосходной форме и выгонял бы его с эскортом в Атлантику. Желательно на совместные учения с амерами. Ума поднабраться. ПЛАРБы бы не сртоил совсем. Только ПЛА. Пока не будет ситуации, при которой наши подлодки уже на выходе из базы берутся под опеку. А мы с этим ничего поделать не можем/не хотим. У нас тут надо НВФ с юга останавливать. Это важнее))

>А применение ЧФ против Турции - вполне адекватно смотрится, никакой избыточности.
А ю ОК? Членство Турции в НАТО вам ни на что не намекает?))))

>Или предлагаете совсем овр отменить?
Вы с помощью этих корветов ничего не наохраняете. Мир изменился. Нужны системы освещения обстановки на ТВД. Которых у нас нет. Я вам ссылки кидал
По Беркам-не вижу ничего общего между эволюцией Берков и нашими мудостраданиями с 20380/85. Разное все. И количество кораблей в серии. И интервалы между сериями. И характер изменения от серии к серии.


Re: Против кого

21631 противолодочные возможности имеет минимальные. А скорее не имеет их совсем.

>к применению КР по цели в районе Персидского залива (или, опять же к примеру - Турции) в течении нескольких минут после поступления команды.
Мне уже страшно за этот мир)) Вы по кому собрались струлять-то? Гипотетически? А так никаких проблем. Войне будет предшествовать угрожаемый период. Как у нас с Грузией. В нужный момент что надо и поднимут в воздух.

>предлагаете на Каспий нечто вроде 11356 отправлять?
Я предлагаю вообще флот на Каспии не держать. Авиацией отмахаемся. И если господство в воздухе будет наше-тогда без проблем с воздуха все и расковыряем и задачи все решим. А если наши летуны не зажгут-то один фиг эти кораблики в базах и утопнут.

>как раз прекрасно понятно - в Средиземку ходить
У нас нет интересов в средиземке. От слова совсем. А если и есть-то проще с СФ туда кораблики посылать. Так как проход в Средиземку контролируется Турцией. А она может и оборзеть

>Вас не смущает, что 20380/20385 и 22350 - корабли разных классов с разными задачами? И что 20385 - развитие 20380 и у них общего гораздо больше, чем отличий?
Меня смущает что наши морячки под каждую задачу лепят свой корабль. А потом его и переделывают еще (история с 20380/85-позор). В результате все люди как люди-а у нас опять зоопарк. 22380/85+11356+22350+11540+21631.
Возможно список неполон. И это мы еще к строительству ЭМ (возможно атомных) не приступали.
Скажите-вы реально считаете что такое разбазаривание средств-нормально??





  • 1
?

Log in

No account? Create an account