Previous Entry Share Next Entry
Боевой модуль "Эпоха"
bmpd
Коллега Gur Khan в своем ЖЖ приводит любопытный материал о новом универсальном боевом модуле под шифром "Эпоха", разработанным тульским ОАО "Конструкторское бюро приборостроения" (КБП) для оснащения перспективных бронированных машин, включая машины разрабатываемые по темам "Бумеранг" и "Курганец-25". Материалы о модуле "Эпоха" были представлены КБП на прошедшем в Москве "Дне инноваций Министерства обороны Российской Федерации".


E1
Универсальный боевой модуль "Эпоха" разработки ОАО "Конструкторское бюро приборостроения" (с) ОАО "Конструкторское бюро приборостроения" (via gurkhan.blogspot.ru )




qa5Hp

Плакат с характеристиками универсального боевого модуля "Эпоха" разработки ОАО "Конструкторское бюро приборостроения" с экспозиции выставки "День инноваций Министерства обороны Российской Федерации" (с) Виталий Кузьмин / ВКонтакте (via gurkhan.blogspot.ru )


Коллега Gur Khan пишет:

Продолжаются "сливы" материалов "закрытой" экспозиции "Дня инноваций МО РФ". В соцсети "ВКонтакте" появилась еще одна фота Виталия Кузьмина, более полно раскрывающая облик перспективного боевого модуля "Эпоха", который планируют устанавливать на новых моделях БМП.

Вооружение:

1. 30-мм АП 2А42 с боезапасом в 500 патронов (160 БПС /340ОФС), дальность стрельбы до 4000м
2. УР "Корнет" (4шт. на двух пусковых установках), дальность стрельбы ПТУР до 8000м, УР "Корнет" с НДЦ - до 10000м.
3. 7,62-мм пулемет ПКТ с боекомплектом 2000 патронов.

Возможности СУО:

- Автоматический поиск целей одновременно в различных спектральных диапазонах в пассивном и активном режиме;
- Поиск замаскированных целей оптическим локатором;
- Одновременный обстрел двух целей;
- Высокоэффективная стрельба из АП по зенитным целям с автоматом сопровождения на углах до 70град.;
- Боевая работа в режиме дистанционного управления;
- Работа по внешнему целеуказанию;

Конструктивные особенности:

- Блочно-модульный принцип построения;
- Повышение защищенности экипажа;
- Многофункциональность боевого применения.

Как видим, вооружение почти полностью повторяет "Бережок", за одним, но на мой взгляд важным исключением - нет гранатомета. Интересно отметить, что пушка 2А42 оснащена неким кожухом. Какова его функция? Варианта два: либо придание "стелс"-возможностей, либо тепловая защита. Однако о какой "стелс"-архитектуре может идти речь, если все остальное в этот принцип попросту не укладывается? Если же говорить о тепловой защите ствола, то тут конечно прогресс, на который ушло свыше 30 лет! Ведь первые предложения и работы в данном направлении велись еще в 70-х годах прошлого века. Однако уже тогда было ясно, что занятие это, в целом, нужное и правильное, применительно к 2А42, последнюю никак не спасает. Рассеивание этой пушки, особенно на максимальных дальностях так велико, что нивелирование составляющей от теплового изгиба, практически никак не сказывается на итоге. Связано это с крайне неудачной конструкцией ствола. Но ничего лучшего с тех пор для вооружения Сухопутных войск у нас так и не создали. Так что отметим, что и в данном случае, кожух только для того, чтоб следовать общей западной моде, ну или попросту, что было красиво.

Возможности СУО впечатляют. Однако, в отличие от "Бережка" и модернизированной "Бахчи", в данном модуле отсутствуют возможности панорамного обзора. При этом ничто не препятствует использовать те же наработки по СУО при дальнейшей модернизации "Бахчи".

Повышение защищенности экипажа достигнуто выносом БК из корпуса боевой машины в собственно модуль. При этом, мы видим, что для обеспечения хранения БК, модуль имеет развитую кормовую часть, что приводит у увеличению силуэта и площади поверхности модуля. Теперь вспомним, что обычно говорят и пишут наши конструктора-танкисты, оправдывая отказ от забашенного АЗ горизонтального типа. Правильно! Их главная мотивировка - подобное размещение БК резко снижает его живучесть. Так почему при разработке танков, мы учитываем данный фактор и прячем БК в корпусе машины, стараемся разместить его максимально низко, а в отношении БМП, мы напротив выносим его наружу? Достаточного одного пробития достаточно легкой брони боевого модуля в районе отсека с БК, что бы нарушить подачу ленты с патронами и тем самым серьезно ослабить боеспособность машины. Зачем потребовалось выносить БК, состоящий из 30-мм патронов из обитаемого отделения, "городить огород" с автономной дистанционно-управляемой установкой? Кто-нибудь может припомнить случай с БМП-2, когда экипаж пострадал бы из-за взрыва или возгорания БК? Лично я - нет! Количество ВВ в 30мм ОФС ничтожно, они практически не детонируют даже при пожаре. Порох, содержащийся в металлических гильзах так же слабо подвержен возгоранию, даже при прямом простреле гильзы. В общем, для того, что бы БК начал "бабахать", нужно что б вся БМП уже пылала факелом костра. Таким образом, вынос БК наружу, никоим образом не увеличивает живучесть экипажа, но уменьшает боевую устойчивость машины в целом. Так же призываю читателя обратить внимание на размещение "голов" многоспектральных прицельно -наблюдательных комплексов. Они ничем не защищены от пуль и осколков, а значит крайне уязвимы. При этом нет возможности в случае повреждения одного канала, использовать остальные, ибо объективы скомпонованы так, что все находятся в одной "голове". При ее повреждении отрубается сразу все! Вероятно именно для этого применено полное дублирование. То есть, вместо одной головы ПНК, стоят две, что, естественно, вдвое удорожает комплекс. И посмотрите, как размещены "головы" ПНК. Насколько можно судить, они выполнены подвижными в двух плоскостях. Но, что правая, что левая "голова" лишены возможности ведения кругового обзора, т.е. выполнять роль панорамы. Причем, на самом деле, для того что бы обеспечить панорамный обзор, достаточно было сделать основание левого прибора (по ходу движения машины вперед) вровень с отсеком БК, который и перекрывает обзор назад. Правый прибор еще больше ограничен обзором в горизонтальной плоскости. При таком расположении его можно было бы более надежно защитить, спрятав под броню корпуса, примерно так, как это реализовано на французском танке "Леклерк".

Однозначно положительным моментом, можно признать сохранение достаточно большого угла возвышения пушки при использовании идеи вынесенного вооружения. Напомним, что подобную задачу не смогли решить "танкисты" из УКБТМ при создании БМПТ - там угол возвышения не превышает 45 градусов.

В общем, не буду сегодня навязывать никому своего мнения, не стану делать выводы. Все перед вами, уважаемые читатели, смотрите сами - является ли "Эпоха" действительно перспективным изделием, или мы все таки деградируем.


(Deleted comment)
На бмпт это вообще не тянет

это, скорее всего, не бмпт, а тяжелый бтр (или тяжелая бмп)

Целесообразно ли 30 мм. устанавливать на танковую платформу?

Почему бы нет? Для тяжелого бтр вполне норм. На Ахзарите, к примеру, вообще только пулеметы.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
а сколько это весит? и каково энергопотребление?

А что такое "НДЦ"? (УР Корнет с НДЦ).
Дополнительное целеуказание?

А что такое "НДЦ"?

УР Корнет с НДЦ это с фугасным БЧ, то есть это уже не ПТУР.

"Повышение точности и дальности стрельбы, а также реализация режима автосопровождения, которая позволяет следить не только за медленными наземными объектами, но и более скоростными, позволила реализовать в комплексе «Корнет-М» принципиально новую для ПТРК задачу – борьбу с малоразмерными воздушными целями (БПЛА, вертолеты, атакующие самолеты штурмовой авиации). Эффективность комплекса при ведении огня по воздушным целям достигается благодаря сочетанию управляемой ракеты с термобарической БЧ, имеющей контактный и неконтактный датчик цели (НДЦ), с дальностью полета до 10 км., и высокоточной автоматической системой наведения."

http://topwar.ru/12982-kornet-em-novyy-etap-razvitiya-protivotankovyh-raketnyh-kompleksov.html

Вопрос, а почему мы уверены что это модуль для БМП а не для БТР?

Это модуль типа "для всего". На КБПшном плакатике он и на "Армате" стоит :-)

> Кто-нибудь может припомнить случай с БМП-2, когда экипаж пострадал бы из-за взрыва или возгорания БК?



ну или вот:

Вы бы хоть комментарии к первому видео почитали. Это не бмп.
А по поводу второго:
>В общем, для того, что бы БК начал "бабахать", нужно что б вся БМП уже пылала факелом костра.

Что и требовалось доказать.

(Deleted comment)
7.62 по двуногим - выше крыши.
По остальным - ПТУР или 30мм
12.7 туда ставить смысла нет

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
По моему претензии по отсутствию панорамного обзора безосновательным. При внимательном рассмотрении картинок можно понять что высота основания прицельных комплексов не так уж мала, ракурс не позволяет адекватно это оценить.

У человека в последнее время уровень желчи в крови прямо так и зашкаливает .Видно его чем то обидели вот он и беситься .

>Как видим, вооружение почти полностью повторяет "Бережок", за одним, но на мой взгляд важным исключением - нет гранатомета. Интересно отметить, что пушка 2А42 оснащена неким кожухом...

А я вот не увидел там нигде индекс 2А42. На рисунке может быть показана типичная пушка (для наглядности либо по соображениям секретности). Так же возможно, что это переходный вариант, а в последствии будет разработана и установлена новая автоматическая пушка, сочетающая возможности АП и АГ. На данном этапе делать выводы ИМХО слишком рано.

>Повышение защищенности экипажа достигнуто выносом БК из корпуса боевой машины в собственно модуль. При этом, мы видим, что для обеспечения хранения БК, модуль имеет развитую кормовую часть, что приводит у увеличению силуэта и площади поверхности модуля. Теперь вспомним, что обычно говорят и пишут наши конструктора-танкисты, оправдывая отказ от забашенного АЗ горизонтального типа. Правильно! Их главная мотивировка - подобное размещение БК резко снижает его живучесть...

ИМХО смысл в выносе боекомплекта в том, чтобы не занимать внутренний объем платформ и не сокращать и так небольшое кол-во десантников. Все же первая функция БТР/БМП это доставка пехоты. А танковые ниши (защита экипажа от детонации/возгорания) здесь совершенно не при чем, причем Алексей сам на это указывает.

>Так же призываю читателя обратить внимание на размещение "голов" многоспектральных прицельно -наблюдательных комплексов. Они ничем не защищены от пуль и осколков, а значит крайне уязвимы.

Прицельные приборы всегда уязвимы, в рабочем состоянии. А сам корпус прицельного модуля может быть и в броневом исполнении.

>При этом нет возможности в случае повреждения одного канала, использовать остальные, ибо объективы скомпонованы так, что все находятся в одной "голове".

Для того чтобы при надобности можно было заменить весь модуль целиком: снял поврежденный, поставил новый. Что повышает ремонтнопригодность и возможности по модернизации. Это мировая тенденция - собирать датчики и облучатели в одном модуле.

>При ее повреждении отрубается сразу все!

Смоотря при каком повреждении. Сразу все один осколок не отрубит, наверное. А если попадет что-то посерьезнее, то и броня не поможет.

>Вероятно именно для этого применено полное дублирование. То есть, вместо одной головы ПНК, стоят две, что, естественно, вдвое удорожает комплекс.

Нет, совсем не для этого, я для того чтобы обеспечить возможность двухканальной работы, как по обзору и поиску, так и по обстрелу (что кстати прямо сказанно в тексте). Т.е. в нешироком секторе может обспечиваться одновременная стрельба по одной цели ПТУР, и по второй цели пушкой/пулеметом. Что является бесспорным шагом вперед по сравнению с прошлыми боевыми модулями.

>И посмотрите, как размещены "головы" ПНК. Насколько можно судить, они выполнены подвижными в двух плоскостях. Но, что правая, что левая "голова" лишены возможности ведения кругового обзора, т.е. выполнять роль панорамы.

А откуда вывод, что левый обзорно-прицельный модуль лишен возможности вести круговой обзор?

Круговой обзор правого модуля обеспечивается вращением всего боевого модуля.

Панорама и круговове вращение вообще-то вещи не связанные, нет?

>Причем, на самом деле, для того что бы обеспечить панорамный обзор, достаточно было сделать основание левого прибора (по ходу движения машины вперед) вровень с отсеком БК, который и перекрывает обзор назад.

По рисунку сложно судить, обеспечивается обзор в задней полусфере или нет. По идее должен. Если не обеспечивается, то это дейстивтельно странное техническое решение.

>Правый прибор еще больше ограничен обзором в горизонтальной плоскости. При таком расположении его можно было бы более надежно защитить, спрятав под броню корпуса, примерно так, как это реализовано на французском танке "Леклерк".

На "Леклерке" угол возвышения орудия значительно поменьше. Возможно в горизонтальной плоскости так же обеспечивается ограниченная подвижность. Соответственно в ящик это забронировать проблематично.

Кроме того, вполне возможно, что на эскизе показаны условные прицельные модули, для легкости восприятия, а не реальные образцы. Другая возможность -- эти модули исполнены в противопульном-противоосколочном бронировании по корпусу.

А я вот не увидел там нигде индекс 2А42. На рисунке может быть показана типичная пушка (для наглядности либо по соображениям секретности)

посмотрите внимательнее на плакат на фотографии - где дальности стрельбы указаны

(Deleted comment)
(Deleted comment)
О да... от засвета , а как-же тогда пороховые газы!? или глушитель на ствол одеваютЪ!?...XD

Edited at 2013-08-26 07:11 am (UTC)

(Deleted comment)
Таки с виду кажется, будто ПНК кагбэ разделены на "правую" и "левую" половинки относительно центральной части. И в вертикальной плоскости движутся независимо от нее. Если так - то товарисч неправ и каждая "голова" все же чуток поделена пополам.
Оно, конечно, врядли,- но ежели конструкторы смогли бы решить вопрос совместного управления НО и командиром машины ОДНОГО ПНК (командир, к примеру, левой половинкой а наводчик - правой, хз какие у кого окна получатся) да к тому еще и независимое движение половинок в вертикальной плоскости - было бы что-то интересное, да... Даже при полной потери одной "головы" - модуль сохранил бы кой-какую возможность многоканальности по целям. Что таки есть гуд.

Их там два, справа по выше и оптика закрашени зеленым. Слева ниже

По-моему с вооружением как-то не очень удачно получилось. Скажем нужно развалить кой-нибудь партизанский ДОТ или комнату в панельной многоэтажке, чем это делать? ПТУР жалко, 30мм явно недостаточно. Тогда как необходимость стрелять по вертолетам явно высосана из пальца. Когда последний раз отечественным БМП приходилось стрелять по вертолетам?

Для это-го есть артиллерия...XD
А 30-ки достаточно в качестве основной пушки...
Была-б моя воля , я б ещё в это модуль Кредо-1Е иль монитор-м воткнул...

Edited at 2013-08-26 10:55 am (UTC)

В описании есть фраза "разработанный модуль", что должно подразумевать "имеющий место быть". А мы тут пока видим даже не фотографию - просто картинку. Когда (и если) модуль в железе соберут - сто раз перекомпануют всё. Что тут спорить пока...
Это я так, побрюзжать...

Не обязательно. Иметь место быть разработанное изделие может и исключительно в виде КД, то бишь 3Д-моделей или чертежей на кальках, в железе уже следующий этап - "изготовлен".

"- Поиск замаскированных целей оптическим локатором;" Это что такое? А-ля контрснайперский комплекс?

Два тепловизионных прицела на легкой технике это не черезчур дорого?

А мне нравится

Модуль очень хорош. Что касается состава и характеристик вооружения, то, видимо, вопрос остается открытым. А вот сама схема и концепция модуля - очень интересны.
Отметаю претензии по стоимости как несостоятельные. Два модуля оптроники - не означают цену в два раза большей. Они по-виду идентичны. А поэтому не надо забывать о том, что чем больше партия - тем цена продукта меньше. Плюс к этому - ремонтопригодность. На машине два одинаковых устройства - значит можно восстановить боеспособность очень быстро даже в отрыве от специализированной мастерской. Это очень хорошо даже если не учитывать то, что наводить можно, видимо, используя любой из девайсов.
Расположение укладки снаружи - благо. Такая схема модуля делает его универсальным. Можно установить на любую платформу независимо от назначения и компоновки.
Сама схема очень логична и позволяет управлять ракетным оружием одновременно с подавлением противника при помощи неуправляемого. А возможно и одновременно обстреливать две цели. Очень хорошо.

По-моему этот модуль - настоящий прорыв. Хочется поздравить разработчиков.

Re: А мне нравится

Плюсую.
По ходу прорыв, а столько негатива (

?

Log in

No account? Create an account