?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Х-47В сел на авианосец
bmpd
10 июля 2013 года ВМС США осуществили успешную посадку экспериментального ударного БЛА-демонстратора Northrop Grumman X-47B (аппарат AV-2, бортовой номер "502") на палубу американского атомного авианосца CVN 77 George H.W. Bush, находившегося в море у Атлантического побережья США. БЛА совершил взлет на наземной базе авиации ВМС США Патаксен-Ривер (штат Мериленд) и через 35 минут полета сел на палубу авианосца с использованием аэрофинишера, зацепившись за третий трос. Сразу после посадки БЛА был установлен на катапульту авианосца, взлетел и сел на палубу еще раз.

Напомним, что 14 мая 2013 года этот же аппарат совершил первый в истории для БЛА катапультный взлет с авианосца (того же CVN 77 George H.W. Bush), после чего приземлился на Патаксен-Ривер.

Демонстратор малозаметного ударного БЛА X-47B был разработан корпорацией Northrop Grumman (при участии Lockheed Martin) на конкурсной программе в рамках известной совместной программы ВВС и ВМС США J-UCAS (Joint Unmanned Combat Air Systems), осуществлявшейся под эгидой DARPA. С 2006 года отработка этого аппарата осуществляется ВМС США по собственной программе UCAS-D (Unmanned Combat Air System Demonstrator). Построено два опытных аппарата Х-47B (AV-1 и AV-2), летные испытания которых осуществляются с 2011 года. С июня 2012 года аппарат AV-2 проходил летные испытания на взлет и посадку на наземном авианосном оборудовании на Патаксен-Ривер, включая старты с паровой и электромагнитной катапульт и посадку на аэрофинишер.

Х-47В выступает в качестве прототипа полноценного палубного разведывательно-ударного БЛА, который со стороны Northrop Grumman предлагается на конкурс ВМС США UCLASS (Unmanned Carrier-Launched Surveillance and Strike program).


130710_N_TB177_079

Первая посадка американского экспериментального ударного БЛА-демонстратора Northrop Grumman X-47B (аппарат AV-2) на американский атомный авианосец CVN 77 George H.W. Bush. 10.07.2013 (с) ВМС США

  • 1
Насколько я слышал, он садился в полностью автоматическом режиме, под управлением собственного ИИ, так? То есть совсем без оператора?

Ну ии это назвать трудно. Пассажирский лайнер тоже на глиссаду выводит не пилот.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
У США ещё и денег больше примерно раз так в дохрена.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Смотрите, он такой умный, что емутак понравится садиться и взлетать, что потом с авианосца его не выгонишь.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Вообще конечно Америка впереди планеты всей по беспилотникам. Нам до них еще идти и идти((

Конечно оно так, но критичного отставания в этой отрасли у нас нет, от 3х до 5 лет, собственно как средняя температура по палате еще со времен СССР. Есть вопросы: по бездарно просранному времени (два десятка лет вычеркнутые из жизни), формированию ТЗ (в этом году наконец определились, с тем чего хотят иметь на выходе и открыли финансирование), по двигателестроению(старательно "пилят" последние несколько лет).
По аэродинамике и планеростраению - мы и так впереди планеты всей. По авионике - нет вопросов. По устойчивому каналу связи и управления - решабельно. Глонас - работает. По тепловизорам - уже почти, спасибо Французам и Белорусам). С ракетами - все в ажуре. Так, что не все так страшно, до 20го года закроют дырку в БПЛА, а там глядишь и авианосец новый построят.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)

Счас разжигать буду.
Что из себя представляет этот аппарат ? Он выполнен по схеме - летающее крыло . Такая схема предназначена для уменьшения сопротивления воздуха и возможности летать на больше расстояния . При этом возможности маневрирования у такой схемы ограничены . Да собственно на нем никто и не будет делать фигуры высшего пилотажа . Он не для этого строился . А для чего ?
Для разведки и ударов по вооруженным формированиям , которые в принципе не обладают какой либо ПВО .
Просто потому , что сей пепелац это идеальная мишень . Летит на до звуковой скорости ( о чем прямо написано в его ТТХ ) , не маневрирует , при этом связан с оператором толстым толстым радиоканалом . Что равнозначно , как если бы вы кричали на улице - это я украл кошелек , я , вот он я , хватайте меня . Засекать местоположение по радиосигналу научились еще во время второй мировой . Дальше совсем просто . Можно послать любой реактивный истребитель и он не торопясь , из пушки , расстреляет сей аппарат . Можно послать ракету , наводящуюся по радиоканалу . А можно просто заглушить весь диапазон и обрубить связь .
Тогда аппарат перейдет на автопилот . И вынужден будет включить программу возвращения домой .
В принципе он и на автопилоте может выполнять например разведывательные миссии . Но тогда в дело вступают войска РЭБ , которые могут просто таки перехватить управление аппаратом за счет подмены сигнала GPS. А можно включить старые РЛС , коих еще достаточно и на экранах которых данный пепелац будет очень хорошо виден . А еще он оставляет за собой горячий спутанные след в атмосфере , хорошо видный аппаратуре визуального обнаружения .
Да много чего можно сделать , если имеешь войска ПВО .
Собственно в начале 2008 года наши в Абхазии это и делали . Сбили 6 грузинских ( точнее израильских ) аппаратов . Они конечно были не такие крутые , поменьше , но и заметить их было за счет этого труднее . Этот же аппарат по размерам больше самолетов , базирующихся на авианосцах .
Даже если этот аппарат не обнаружат в автономном режиме то поразить он может только стационарную цель и то большого размера из-за погрешности в наведение по GPS. Сигнал которой современные войска РЭБ и заглушить могут и подменить .
В общем пусть талибы бояться данных штуковин .
Тут еще вот в чем прикол . Сейчас беспилотник можно сделать из любого реактивного самолета ( кстати такие планы тоже есть у армии США) . Просто поставить соответствующую аппаратуру , что в общем не сложно . И он будет делать все тоже самое . И даже лучше . И уж точно это будет на порядок дешевле . Тем более , что старых самолетов у США еще много , которые уже надо списывать .
Да тот же F-18 до сих пор выпускается серийно . Не надо тратиться на разработку и доводку .А ТТХ у него не хуже этого аппарата .

В кои веки разумный комментарий с аргументацией от вас. Местами спорно, но неплохо )

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
И вообще я не понимаю в чем тут фишка ? Все современные лайнеры могут садиться в автоматическом режиме если аэропорт оборудован соответствующим оборудованием .Да , тут сложнее , полоса меньше , да она еще и двигается . Но у нас сейчас и компы с программным обеспечением намного более совершенные .
Там кстати в сообщении говорилось - """Третья попытка посадки на корабль не состоялась — из-за сбоя в системе навигации X-47B автоматически ушел на запасной аэродром, где благополучно приземлился"""


Все эти беспилотники выглядят круто в голливудских блокбастерах и против полуголодых партизан. Практика боевого применения показывает, что стелсы сбивают даже устаревшие комплексы ПВО (Югославия, минус 2 самолета 1 сбит, 1 поврежден-списан), а БПЛА более простые сбивают абхазы в том числе, ПВО которых - курам на смех. А еще пара забавных историй с Ираном, от которых мистеру Обаме и его советникам крайне неудобно.

(Deleted comment)
(Deleted comment)

Re: Байконур не пропадет !!

Даже Котег честнее тебя.
http://kotobood.livejournal.com/1157501.html

На палубу авианосца самолеты сажали уже в 30-тые . А ты попробуй также, в ручном режиме, вывести корабль на орбиту . Тем более что там все , как вы говорите , тривиально .

Конечно тривиально :) Как до клавиатуры дотянуться. Джойстиком там бздынь-дынь, дерг-дерг.

Должен признать, афтар зачетно отжег.

  • 1