?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Анекдотическая история с утратой "военно-морским способом" глубоководного аппарата "Поиск-6"
bmpd
Интернет-издание «Полуостров Камчатка» ( poluostrov-kamchatka.ru ) 15 апреля 2013 года со ссылкой на представителя Арбитражного суда Камчатского края поведало анекдотическую, хотя и весьма характерную историю про утрату ВМФ на Камчатке "военно-морским способом" глубоководного аппарата АС-7 "Поиск-6". Сообщается, что в итоге Арбитражный суд Камчатского края взыскал с казны Российской Федерации около 28,5 млн рублей в виде убытков, понесенных в результате ненадлежащего хранения и утраты должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации имущества камчатского предприятия ООО «Паланская промышленно-транспортная компания».

Напомним, что обитаемый самоходный глубоководный подводный аппарат батискафного типа АС-7 "Поиск-6" проекта 1906 был спроектирован ЛМПБ "Рубин" и СПМБМ "Малахит" и построен на Ново-Адмиралтейском заводе в Ленинграде в 1975-1979 годах. Испытания аппарата производились на Черном море и на Тихом океане, при этом была превышена глубина погружения 6000 метров. Испытания аппарата выявили его значительные конструктивные недостатки и сопровождались многократными отказами техники. В итоге в сентябре 1987 года государственная приемная комиссия, учитывая физическое и моральное старение аппарата АС-7, не приняла его в состав ВМФ СССР и дальнейшие работы признала нецелесообразными.


ziE0R

Глубоководный аппарат АС-7 проекта 1906 ("Поиск-6") после погружения на 6035 метров в районе Камчатского разлома, 20.08.1985 (с) Сергей Иванов / forums.airbase.ru


В октябре 2009 года между ФГУП «Государственное предприятие по реализации военного имущества» (продавец), действующим по поручению Федерального государственного учреждения «Центральное управление материальных ресурсов внешнеэкономических связей Министерства обороны Российской Федерации», и ООО «Паланская промышленно-транспортная компания» (покупатель) был заключен договор купли-продажи, предметом которого явилась разовая купля-продажа высвобождаемого движимого военного имущества, а именно неразделанного смешанного лома от транспортного плавучего дока (ТПД-43) весом 2 200 тонн.

Согласно приказу командующего Камчатской флотилии, в соответствии с приказами Главнокомандующего ВМФ, командующего ТОФ и ввиду невозможности дальнейшего использования по прямому назначению морских судов обеспечения и нецелесообразности их восстановления, приказано исключить из состава флота и передать на слом транспортный док «ТПД-43».

После приобретения в собственность дока ТПД-43 истцом внутри него был обнаружен опытный глубоководный аппарат «Поиск-6», о чем он незамедлительно уведомил заинтересованных лиц и в отношении которого в Главном штабе ВМФ в дальнейшем должен был решиться вопрос о снятии грифа секретности. До решения данного вопроса разделка ТПД-43 на металлолом, а также его передача и перебазирование были запрещены.

Между ООО «Паланская промышленно-транспортная компания» и войсковой частью 40194 (хранителем) летом 2011 года был оформлен акт о помещении дока ТПД-43 и акт сдачи под охрану лома от ТПД-43, согласно которым вышеуказанное имущество передано на ответственное хранение командиру войсковой части 40194 (Шпора) пирс №1 бухта Завойко для обеспечения охраны, безопасности и неприкосновенности до момента снятия грифа секретности. При этом в акте отражено, что на момент передачи лом от ТПД-43 находился на плаву.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращал внимание органов военного управления на то, что ООО «Паланская промышленно-транспортная компания» является собственником приобретенного лома от ТПД-43, а не секретного аппарата «Поиск-6», и что общество несет убытки и штрафные санкции. Также истец уведомлял органы военного управления о факте смещения глубоководного аппарата «Поиск-6» со стапелей на левый борт и существовании реальной угрозы опрокидывания ТПД-43 и его затопления, и невозможности в таком случае осуществить судоподъем и требовал немедленно разрешить вопросы по лому от ТПД-43.

Из представленной в материалы дела переписки сторон с очевидностью следует, что на все обращения ООО «Паланская промышленно-транспортная компания» неоднократно сообщалось о том, что вопрос о снятии грифа секретности с ТПД-43 в вышестоящих органах военного управления не решен.

Однако, как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, в том числе из технической документации на глубоководный аппарат «Поиск-6», сведений, составляющих государственную тайну, в них не содержалось. Более того ТПД-43 был исключен из состава флота и передан на слом, а в дальнейшем истец приобрел ТПД-43 в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации законных оснований для запрета истцу пользоваться принадлежащим ему имуществом, не имевшим на момент его приобретения режима секретности. При этом военными, несмотря на письма и обращения общества, помимо запрета на разделку лома не предпринимались какие-либо действия по изъятию находящегося внутри ТПД-43 объекта, которого там и не должно было быть изначально, исходя из документов о списании ТПД-43.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате необеспечения хранителем сохранности имущества истца, переданного на хранение, данное имущество было утрачено (затопление неразделанного смешанного лома от ТПД-43). Доказательства того, что войсковой частью 40194 принимались все необходимые меры по сохранности имущества предприятия и надлежащим образом выполнялись обязанности по контролю за его сохранностью ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения войсковой частью 40194 обязательств по хранению имущества, причинения убытков истцу и их размер, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по хранению, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

Решением Арбитражного суда Камчатского края с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паланская промышленно-транспортная компания» постановлено взыскать убытки в размере 28 238 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 163 688, 51 рублей, всего 28 401 688, 51 руб.

Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в установленном законом порядке.


  • 1
Того, чья подпись стоит на приказе о выходе лодки на учения с полным боекомплектом.

А разве лодки не должны ходить с боекомплектом?

Только на боевом дежурстве.

Лодки всегда ходят с полным боезапасом, будь это учения или боевой поход

А танки всегда ездят заправленные под завязку и с полной каруселью. А самолеты всегда летают только с бомбами. А пехота всегда ходит в набитых разгрузах и всегда 31 патрон в автомате, будь то учения или стрельбы..

Федя
Загрузить БК в танк или самолет это немного проще чем в подлодку, ты не находишь?

А пехотинцу разгруз натолкать да подсумок гранатами набить еще проще. Прикинь?

  • 1