Previous Entry Share Next Entry
Подводная стартовая площадка для баллистических ракет
bmpd

На веб-ресурсе forums.airbase.ru участником Curious размещено первое в открытых источниках изображение подводной стартовой площадки (ПСП, также использовался термин погружающаяся стартовая установка - ПСУ) проекта 602 для запуска межконтинентальных баллистических ракет УР-100М комплекса Д-8. Ракета УР-100М комплекса Д-8 представляла собой морской вариант МБР УР-100 конструкции ОКБ-52 (ныне ОАО «ВПК «НПО машиностроения») В.Н. Челомея, который и выступил инициатором создания ПСП проекта 602 в рамках темы "Скат". Данная платформа предназначалась для размещения в прибрежных районах и во внутренних водоемах СССР - на Каспийском море, Ладожском и Онежском озёрах, Аральском море, озере Иссык-Куль и озере Байкал.


ПСП_проект 602_1964

Подводная стартовая площадка проекта 602 для запуска межконтинентальных баллистических ракет УР-100М комплекса Д-8. 1964 год (с) Curious / forums.airbase.ru



Разработка ПСП проекта 602 осуществлялась в 1962-1964 годах в ленинградском ЦКБ-18 (сейчас ОАО "ЦКБ МТ "Рубин"), главный конструктор ПСП - С.Н.Ковалёв. ПСП представляла собой несамоходную подводную платформу, оснащенную шахтами для запуска восьми МБР УР-100М. ПСП была спроектирована с прочным корпусом в виде вертикального цилиндра с расположенными вокруг восемью ракетными шахтами длиной по 20,7 и диаметром по 2,8 м. Внутри шахт размещены герметичные стаканы-контейнеры длиной 19,3 и наружным диаметром 2,6 м. Жидкостные ракеты УР-100М должны были иметь длину около 17 м, диаметр - около 2,4 м, стартовую массу - около 44 тонн. ПСП предназначалась для использования во внутренних водных бассейнах и прибрежных районах, в том числе в ледовых условиях и при длительном нахождении на грунте. ПСП являлась несамоходной - хотя она и должна была оснащаться дизель-электрической энергетической установкой с полным электродвижением, однако последняя предназначалась только для парирования пливно-отливных и подводных течений с целью более точного удержания на глубине. Боевое дежурство должно было осуществляться в подводном положении, запуск ракет - из надводного.

По нашему мнению, ПСП проекта 602 с размещением во внутренних водоемах СССР представляли собой интересную, экономичную и недооцененную альтернативу последующему затратному строительству огромного флота советских атомных ракетных подводных лодок, эффективность и боевая устойчивость которого была заведомо ниже американского. 

Параллельно в ЦКБ-18 по теме "Скат" осуществлялась разработка дизель-электрической ракетной подводной лодки проекта 602А, оснащенной восемью МБР УР-100М комплекса Д-8. Благодаря большой дальности стрельбы ракет УР-100М (до 11 тысяч км) лодки проекта 602А должны были действовать в прибрежных районах СССР, в зоне господства сил ВМФ СССР. При этом коэффициент оперативного напряжения для лодок проекта 602А предполагался большим, чем у проектировавшихся атомных подводных ракетоносцев проекта 667А и 667Б. По имеющимся сведениям, развитие морского комплекса Д-8 с ракетами УР-100М было отклонено Н.С. Хрущевым летом 1964 года в пользу создания специализированного морского ракетного комплекса Д-9 с межконтинентальными баллистическими ракетами Р-29 разработки СКБ-385 под руководством В.П. Макеева. Окончательно работы по УР-100М и их носителям проектов 602 и 602А были, видимо, прекращены в конце 1964 года после смещения Н.С. Хрущева и выхода его протеже В.Н. Челомея из "фавора" у нового руководства страны.


Сон разума ИМХО. На Ладоге и Онеге в случае ЧП вся раиоактиавная срань потекла бы прямехонько в Ленинград. На Каспии появление американских подводных лодок, базирующихся в Иране, было бы только вопросом времени. А вот на АПЛ бы забили, запрограммировав отставание от американцев.

Какая радиоактивная срань? ЯЭУ на платформе нет.

Сумеречный германский гений порождает чудовищ...

она обитаемая ?
Если да , то каким образом менялся экипаж .

байкал жалко, все же достояние человечества, про ладогу сказали,совсем неподвижная установка будет уязвима как и наземная (вода все же достаточно прозрачна - надо > 100 глубину, и хорошо бы перемещаться на дежурстве хоть иногда.
Каспий ок - с определенного момента бояться "американских лодок" там смешно - а с иранцами можно договориться... но мелковато. оз. Таймыр еще есть и другие крупные - но там лед полгода двухметровый...хотя это безусловно решаемая проблема

Что прозрачно? Карты гугль видели? Какие 100 метров прозрачности, ребят, вы че!!!!!

Cпутники не в видимом диапазоне работают

(Deleted comment)
Десяток ? Одна и район 50х50 км, закрытый для судоходства, чтобы никакой буксир с баржей не въехал в рубку со шнорхелем. А десяток это или все озеро закрывать, или кучковать их в одном районе, на который супостат не пожалеет боеголовок.

(Deleted comment)
Никаких преимуществ перед обычной шахтой в 100 м под землей.

>По нашему мнению, ПСП проекта 602 с размещением во внутренних водоемах СССР представляли собой интересную, экономичную и недооцененную альтернативу последующему затратному строительству огромного флота советских атомных ракетных подводных лодок, эффективность и боевая устойчивость которого была заведомо ниже американского.

Че-го? В СССР 30-х годов такие вещи назывались вредительство.

Где такие башенные шахты по 100 метров делают??? )))))

Жидкостные ракеты УР-100М должны были иметь длину около 17 м, диаметр - около 2,4 м, стартовую массу - около 44 тонн.

Тополя теперь лучше прятать, они твердотопливные.

Её и на вооружение приняли в 72 году, старье.....

Несамоходная, но на кой ей винторулевая группа?

Во-первых, для выхода в район боевого дежурства. Во-вторых, для перемещения между разными точками "сидения" во время боевого дежурства. В третьих, как уже было сказано, для лучшего удержания в условиях течений, приливов и отливов.

Тут сказано о размещении в озерах Ладога и Онега, Аральском море, озере Иссык-Куль и озере Байкал. Это бредовые идеи. На континенте такие пусковые комплексы не нужны. Они нужны в океане. Не фиг подлодки гонять туда сюда. По периметру границ под водой разместить в водах Арктики и Тихом океане.

Edited at 2012-11-04 03:44 pm (UTC)

Что бредового? Почему на "континенте" (где они будут неуязимы для противника) не нужны такие пусковые комплексы, и зачем они нужны "по периметру в океане", где противник как раз до них сможет дотянуться?

Очень интересно. Вот, значит, откуда росли ноги у слухов о "системе контейнирования" -- десятках подводных капсул МБР, раскиданных по мировому океану. Меня этими слухами в изобилии пичкали году этак в 89-м различные оборонные труженники.

Ну, подобного рода прожекты рождались на протяжении всего времени развития СЯС.

какой только экзотики в 60х не предлагалось, пока нормальные лодки строить не научились...
например:



Итальянцы в 60ых переделали крейсер "Джузеппе Гарибальди" в носитель 4 БР "Поларис"
http://www.steelnavy.com/images/RM%20Garibaldi/Gari901silosphoto.JPG

Идея вполне работоспособна. Только уровень техники подводит.
1. В условиях создания ПРО систем такая платформа в тереториальных водах бесполезна.
А подойти поближе к берегу противника и нанести удар в упор или изменить точку запуска и нанести удар с другой стороны как лодка не может.
2. Система не автономна требует постоянного присмотра персонала и дозаправки горючего и Т.Д.
3. Тоже самый эффект можно получить и более дешевым методом размешая боеголовки на гражданских судах или просто укладывая царь бомбы на дно океана в определенных точках для вызовы глобального цунами.
4. Уязвимо от атак вероятного противника.

Прожект и только.

-По нашему мнению, ПСП проекта 602 с размещением во внутренних водоемах СССР представляли собой интересную, экономичную и недооцененную альтернативу последующему затратному строительству огромного флота советских атомных ракетных подводных лодок, эффективность и боевая устойчивость которого была заведомо ниже американского.

Да, было бы весьма интересно.

Отличная идея
И сейчас актуальная
Вместо белых слоников проекта 955 отлично бы пошло

?

Log in

No account? Create an account