?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
В Ирак поставлена вторая партия БМП-3
bmpd
Оригинал взят у коллеги dambiev  в В Ирак доставлена вторая партия БМП-3



67281649_2429808557342123_2974453964185010176_o

Одна из  полученных Ираком боевых машин пехоты БМП-3 российского производства на трейлере, июль 2019 года (с) www.facebook.com/Tactic.cell


В Ирак доставлена вторая партия боевых машин пехоты БМП-3 российского производства для сухопутных войск Ирака.

Как ранее сообщали коллеги bmpd , контракт на приобретение Ираком БМП-3 был подписан еще в 2014 году, но его реализция затягивалась ввиду различных проблем. По некоторым источникам, Ираку должно быть поставлено до 500 БМП-3. Первая партия БМП-3 была доставлена в Ирак в августе 2018 года.










  • 1
немножко БРЭМ-Л для Ирака мелькают в репортаже из Кургана

Американцы свергали Садама зря?!

Почему ж зря? Расчистили полягу для заключения новых контрактов российской нефтянки и оборонки. По факту мы единсьвенные кому это оказалось выгодно, если не считать распильщиков бюджета Пентагона.

Edited at 2019-07-27 07:27 pm (UTC)

Хотели как лучше, получилось как всегда.

Трейлеры - КамАЗы. Приятно.

Странно что тот самый Бук-312 таскали старым Вольвой, а не энтим КамАЗом.

Ничего себе, 500 БМП. Года на 1,5, наверное, завод работой обеспечили.

Не могу понять зачем Ираку бмп?

Если кого-то развалить(типа боевиков, частных армий), то нужны танки.
Если обороняться, то тоже танки, ну и самолеты.

БМД для авиадесанта, поддержки союзников.

БТР, МРАП, для доставки формирований до поля боя.

БМП, уязвима для рпг без активнойброни реликт и без комплекса арена/трофи. То есть использование БМП достаточно сомнительно. Миномет бмп легко может повредить.

Могу лишь предположить, что у Ирака не хватает денег на танки, и они закупают что получается.

В общем, достаточно странно.

Edited at 2019-07-28 12:45 pm (UTC)

Т-90 они тоже активно закупают.
БМП это один из базовых видов боевой техники СВ, он есть в каждой мало-мальски развитой армии.

БМП-3 это хороший, годный легкий танк с опционом на перевозку пехоты. Если возникнет желание, доп броня и ДЗ разработаны, плавучесть в Ираке не самое нужно свойство.
Сказки про то, что любой желающий взяв в руки РПГ тут же настреляет гору танков это всего лишь сказки. Даже в Йемене, в горах, уничтожение танка или БМП редкое событие. А там особого дефицита в ПТ средствах нет.


В пустыне БМП-3 с Бахчой хорошая вещь. Это вам не Абрамс с шрапнелью и КОСами. Против бармалеев работать хорошо. По шахид-машинам с 30мм. По зданиям с 100 мм.

Ну, вам, конечно виднее, по мне, так авиация практичнее. Как при работе по зданиям, так и при ловле шахид мобилей. Тут подсказывают, что БМП все сухопутные армии имеют, и поэтому их тоже закупают, чтобы быть "как все".

Авиация пока не могет в 24/7 и 100мм. А БМП что рядом с тобой на опорнике - легко

Edited at 2019-07-29 06:55 am (UTC)

А танк 24/7 сильно дороже выходит? Танк ДШК не берет. Я к тому, что я пока в устаревших категориях мыслю, что танк хорошо, авиация хорошо, а место БМП, я пока не вполне понимаю.

Вроде, те же устройства, та же техническая сложность производства, а броня ниже, шьется переносной стрелковкой на ишаках, переносными минометами на ишаках.
Не знаю бьется ли из подствольника "костер" для калаша. (Подозреваю, что в борт и корму - да).

Edited at 2019-07-29 03:20 pm (UTC)

"А танк 24/7 сильно дороже выходит?" - если считать стоимость собсна машины - то нет, не сильно, местами даже одинаково. Ъ
Но вот с "логистической" точки зрения - тут начинаются проблемы. До опорника пехота ваша как доедет? У вас есть танк, вы либо "экранируете пехотой" танчик, либо пехота едет на грузовике/мрапе/тачанке у которых из вооружения - пулемет, максимум АГС. Которым отбиваться от шахид-тачанок такое себе занятие (шахид-тачачнка ингда лоб имеет что 12.7 не шьют) при отсутствии под рукой танчега. Таким образом при перевозках вы вынуждены таскать грузовик/мрап/тачанку(для пехоты) и танк (для охранения), что не есть хорошо для логистики
Значит нужно что-то имеющее калибр от 30мм и имеющее возможность перевозить пехоту! И, вуаля, вот оно - БМП

Edited at 2019-07-30 06:31 am (UTC)

Спасибо, не понимал. То есть место БМП, это перевезти пехоту к передовой
А) пересодя с мрапов, подвезя к окопам, при стационарной обороне
Б) перевезя по потенциальной партизанской территории при атаке(рейде в тыл врага).
В) Если враг стремительно развивает наступление тяжелыми танковыми частями, использование БМП выглядит нецелесообразным.
Г) если есть гарантия воздушной распределенной переброски(я подразумеваю дельталеты и парапланы, персональные автожиры, вингсьюты с моторчиком), БМП оказывается нужными только для сопровождения топлива, снарядов, ЗИП, то есть конвои.

Подскажите, если брать функцию БМП как обеспечения конвоя мрапов, то можно ли ее заменять на вертолет-ударник(предполагаю ка52):
А)с высоты удобно видеть шахид мобили
Б)можно разведать большую территорию, и обнаружить засаду.
В)вертолет неуязвим для минометного огня(по моему еже начиная с высоты 50 метров).

Мне сложно сказать какой калибр и бронепробиваемость нурсов.

Недостатки расход мотор-ресурса ветолетов ударников. Необходимость обеспечения вертолетной базы, большие расходы на ЗП мехнаников, запчасти.

Имеет смысл менять 3-4 БМП на один вертолет?

Edited at 2019-07-30 07:26 pm (UTC)

"Имеет смысл менять 3-4 БМП на один вертолет?" - если коротко, то нет, не имеет.
Причины:
Вертолет не умеет в 24/7, время его полета ограничено. Радиус его применения - около 200км. Висеть в воздухе над колонной он сможет час, может полтора, в зависимости от удаления от базы (от базы до прикрываемого объекта тоже нужно долететь, сжигая драгоценное топливо). А колонна может тащиться от опроника до опорника многие часы. Т.е. нам УЖЕ нужно несколько вертолетов для обеспечения смен прикрытия (одна смена ушла на дозаправку, другая встала на дежурство). БМП же - вот она, рядышком, в той же колонне, ощетинилась 100мм, 30мм, 7.62мм, и птурами.
Перечисленные вами преимущества вертолетов несомненно имеют место быть, но перечисленный выше недостаток не позволяет заменить ими бронетехнику. Именно поэтому авиаприкрытие колонн осуществляется на особо опасных участках, а не на всем пути (что конечно было бы неплохо, но увы, время полета)
Что до "дельталеты и парапланы, персональные автожиры, вингсьюты с моторчиком" - это еще хуже чем тачанка с пулеметом, бо брони нет, скорость мала, высота мала, эксплуатация и сложность в управлении велики, ответный огонь с таких штук слабоэффективен, если эффективен вообще.

Тут подсказывают, что во время операции "буря в пустыне" большинство иракских танков было уничтожено птур-ми с БМП "Бредли". Абрамсы же подбили иракских танков меньше всего.

Тут подсказывают, в Йемене среди "войск коалиции" части из ОАЭ на Леклерках с прикрывающих их БМП-3 имеют гораздо меньше потери чем у прочих "союзников", например саудитов на Абрамсах при поддержке разных "Мрапов".

Читал про Ирак, что там было много френдли файер по своим танкам у абрамсов.

Американцы шли ночью по тепловизорам.
Иракцы стреляли в танк из рпг, танк нагревался, без пробития, но нагретый становился видимым у позади идущих американцев. Те пугались и долбили в корму своему нагретому.

Чтобы такого не было, были команды "всем затормозить", "всем проехать 5 метров", и если какой танк тормозил, и выполнял команды как и все, то значит свой.

Иракские танки обнаруживали по белым точкам над холмиками. Это теплые головы командиров Иракских танков, смотрящих поверх люков танков.
Все американцы понятно сидели внутри.

Соотвественно стреляли под белую точку и уничтожали иракский танк.

Что касается Птур, то у птура радиус больше и старались подбивать с большего радиуса.

  • 1