?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
Форум «Армия-2019» – техника ПВО
bmpd
25 по 30 июня 2019 года в Военно-патриотическом парке культуры и отдыха Вооружённых Сил Российской Федерации «Патриот» в подмосковной Кубинке проходит Пятый международный военно-технический форум «Армия-2019».

В открытой экспозиции форума «Армия-2019» представлено значительное количество современных образцов вооружения и техники противовоздушной обороны (ПВО).


DSC_0194

Боевая машина модернизированного зенитного ракетно-пушечного комплекса ближнего действия «Панцирь-СМ» в экспозиции Пятого международного военно-технического форума «Армия-2019». Кубинка, 25.06.2019 (с) bmpd



DSC_0144


DSC_0145


DSC_0146


DSC_0147


DSC_0151


DSC_0154


DSC_0179


DSC_0206


DSC_0213


DSC_0216


DSC_0217


DSC_0218


DSC_0219


DSC_0220


DSC_0222
DSC_0461


DSC_0462

(с) bmpd




  • 1
Всё это понятно. Но как раз пока нет убедительных доказательств улучшения эффективности работы "Панциря" пушками. Так что ролик про неэффективную работу "Панциря" по беспилотнику остаётся пока тем, из чего приходится исходить обычным комментаторам. Ну и ролики из Сирии показали, что ракеты "Панциря" эффективны, в то самое время как пушки в роли "последнего рубежа обороны" просто не используются. Можно, конечно, винить сирийцев, но блин — разработчики говорят, что "Панцирь" может работать в полностью автономном режиме — закончились ракеты, уезжать нельзя, ждёте перезарядку — пока суть да дело выходите на этот режим, а экипаж тогда пусть хоть в соседних кустах отсиживается (пока не прибудет тэзээмка с ракетами и хотя бы ещё другой "Панцирь" для прикрытия во время перезарядки). Я, конечно, утрирую и рассуждаю как дилетант не знающий ни деталей ситуаций, ни специфики работы расчёта, ни особенностей техники, но мне мои рассуждения всё-таки не кажутся дилетантскими. У техники заявлены определённые режимы работы — они не используются. У техники есть оружие, чья эффективность не была продемонстрирована — всё факты.

Вызывает оптимизм, что раз Панцирю-СМ оставили пушки, значит всё-таки разработчики верят в их необходимость и знают что-то новое про их эффективность. Хотя уже появился арктический "Панцирь" без пушек (в принципе, понятно почему — и дело тут не в вопросе эффективности, а в работе автоматизированных механизмов пушек в критических и предельных условиях арктических морозов).

Хочу ещё отметить, что пока ещё никто не показал реальную одновременную работу сотен swarm-беспилотников на боле боя. Тут, наверное, пушки уже не помогут.

против стай безпилотников скорее всего будет применяться "глушилки"

У Андрея Союстова появилась ссылка на посвящённый "Ланцету" материал, и там есть любопытное

>Поднятый в небо «Ланцет» с помощью принципов каскадной ретрансляции может обмениваться данными с самолетом-разведчиком либо с другими беспилотниками. Это резко снижает эффективность задействованных против «Ланцета» средств РЭБ вероятного противника.

>К 2020 году разработчики «Ланцета» намерены создать для своего детища полностью закрытый контур управления, который устранит для комплекса угрозу со стороны вражеских средств РЭБ. Именно в таком виде «Ланцет» скорее всего и будет принят на вооружение.

Что это означает? Что необходимо признать, что и так предельно малоизвестная и малопонятная для широкой публики тема РЭБ, не должна представляться чем-то вроде "вундерваффе", которая "палочкой-выручалочкой" будет сотворять чудеса за чудесами. Но сам фактор РЭБ, учёта и борьбы с этим фактором — это что-то, на что в мире способны единицы. А попытка этот фактор как-то нивелировать неизбежно скажется на эффективности подобных устройств — это повышение массы, понижение точности попаданий, нарушения возможности для устройств связываться с базой и между собой и прочие неприятности вплоть до установления местоположения оператора. Устройства, которые будут учитывать этот фактор, в итоге окажутся непохожими на устройства, которые этот фактор игнорируют, как по своей конструкции, так и по тактике их возможного применения.

Ну а так да — все эти гипотетические огромные тучи небольших квадрокоптеров — это задача для устройств, работающих по "площадям", а не прямая задача для "Панцирей". Интересно, наши попробуют скрестить ракеты "Панциря"/"Багульника"/"Сосны" с пушкой от "Деривации" на одной платформе?

> Интересно, наши попробуют скрестить ракеты "Панциря"/"Багульника"/"Сосны" с пушкой от "Деривации" на одной платформе?


Мне кажется это решение настолько очевидным, что абсолютно непонятно, почему его не заложили изначально.
Этот вариант - единственная возможность решить проблемы с имеющимися недостатками что Сосны, что Деривации-ПВО(СВ).

У ракет Сосны слишком большая мёртвая зона (1,3 км) - пока ускоритель не отвалится, ракеты не сильно управляемы:


У снарядов Деривации-ПВО(СВ) другая проблема: снаряды эффективны на расстоянии километра 3-4, это не точные сведения, просто мои прикидки чисто на глаз. А та самая заявленная у них дальность в 6 км достижима только для управляемых в полёте снарядов. А с ними начинаются проблемы. Во-первых, разработка их начата ещё минимум в 2013м (а всякие прикидки и теоретизирования по ним начались в 2008м и даже раньше), а результата до сих пор не видно, только иногда появляющиеся новости в стиле «разработка ведётся».
Вторая, ещё более больная проблема - экономическая. Управляемые в полёте снаряды (не с дистанционным подрывом, а именно управляемые) - очень сложны и дороги. Ну просто потому что там очень жёсткие ограничения по размерам (у ракет настолько жестких ограничений нет) и необходимость выдерживать просто чудовищные перегрузки во время разгона в стволе.
Короче, тупик. Но из него очень прост и очевиден выход - это как раз объединение двух систем. Тогда недостатки обеих систем нивелируются. Ближайшие 3-4 км отлично прикрываются пушкой, на всё, что находится дальше, не грех и ракету потратить.


Ну и да, у Панциря ровно та же проблема - ракеты тоже бикалиберные и у них тоже есть немаленькая мёртвая зона. Так что пушки, увы и ах, жизненная необходимость. Хотя, возможно, эти новые маленькие ракетки могли бы перекрыть эту самую мертвую зону и позволили бы отказаться от пушек.

Спасибо, за хорошее, развёрнутое и тем ценное сообщение. Со всем согласен, сам так же считаю.

Согласен. Справляться со стаями безпилотников будут, скорее всего, мощным ЭМИ

Ага ага, если стая будет автономной и с ИИ (с распознаванием целей) а между собой например общаться на миллиметровых волнах, как и что именно будет глушиться?

Задушат электромагнитным импульсом, как душат комаров химией

Вызывает оптимизм, что раз Панцирю-СМ оставили пушки, з

Видимо , рассчет на то , что появление умных снарядов с таймерами (вроде как уже готовы) кардинально изменит ситуацию . И еще - было много критики в адрес КАМАЗов - что как база для АУ они далеко не идеальны , даже с аутригерами .

В военной приемке показывали работу пушками по дронам. Нормально попадало. Видео, где не попали, сильно раньше военной приемки было. В Сирии с последним поврежденным Панцирем, он уже похоже готовился к перезарядке, сзади транспорт стоял, пушки вверх задраты. Как при автоматической работе перезаряжать? А ну как вертеть башней начнет и даже из пушек стрелять? Была бы возможность двумя машинами работать на одной позиции, работали бы. А так приходится размазывать по всем объектам поштучно. Вот и доразмазывались дважды. В России С-400 не менее четырех штук прикрывают. При том, что например под Новосибирск до их позиций никакой легкий боеприпас или дрон просто не долетит из за расстояния. Впрочем как и КР.

  • 1