?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
Форум «Армия-2019» – техника ПВО
bmpd
25 по 30 июня 2019 года в Военно-патриотическом парке культуры и отдыха Вооружённых Сил Российской Федерации «Патриот» в подмосковной Кубинке проходит Пятый международный военно-технический форум «Армия-2019».

В открытой экспозиции форума «Армия-2019» представлено значительное количество современных образцов вооружения и техники противовоздушной обороны (ПВО).


DSC_0194

Боевая машина модернизированного зенитного ракетно-пушечного комплекса ближнего действия «Панцирь-СМ» в экспозиции Пятого международного военно-технического форума «Армия-2019». Кубинка, 25.06.2019 (с) bmpd



DSC_0144


DSC_0145


DSC_0146


DSC_0147


DSC_0151


DSC_0154


DSC_0179


DSC_0206


DSC_0213


DSC_0216


DSC_0217


DSC_0218


DSC_0219


DSC_0220


DSC_0222
DSC_0461


DSC_0462

(с) bmpd




  • 1
ПВО сухопутных войск имеет тенденцию на разделение пушечных и ракетных комплесов ближнего боя. "Сосна" ракетная, "Деривиация" пушечная. Панцирь обростает жиром и постепенно становится, по возможностям, заменой войсковых БУКов. БУКи лезут в обьектовую ПВО подминая С-300. А в армии как не было надежного, как "Арена" на танке, прикрытия от всего что летит так и нет.

Edited at 2019-06-26 02:42 am (UTC)

>> ПВО сухопутных войск имеет тенденцию на разделение пушечных и ракетных комплесов ближнего боя. "Сосна" ракетная, "Деривиация" пушечная >>

Сосна - сменщик для Стрелы. Деривация - по сути для Шилки, с актуальностью борьбы против беспилотников и вертолетов. Где вы тут нашли "тенденцию к разделению"? Кроме того, где в мире вы вообще нашли тенденцию изначального объединения, кроме семейства Тунгуска-Панцирь, которое живее всех живых?

>> Панцирь обростает жиром и постепенно становится, по возможностям, заменой войсковых БУКов. БУКи лезут в обьектовую ПВО подминая С-300 >>

Это какое-то очень творческое виденье. По сути же просто все комплексы "обрастают жиром" сложности и универсальности. Это нормально, учитывая, что тем же самым занята авиация.

>> А в армии как не было надежного (..), прикрытия от всего что летит так и нет >>

А что это за такое волшебное средство? Палочка Гарри Поттера? По сути же универсальной убивалкой всего и вся пытается стать Панцирь. Путь у него к этой цели не близкий, но и конкурентов на горизонте не видно от слова совсем.

вас Сосна не смущает? типа наведение по воздушным целям по лучу?

Вас смущает, что по лазерному лучу, или по лучу вообще?

да хоть по проводам, как современный самолёт можно сбить то этим?

да хоть по проводам, как современный самолёт можно сби

Да как все самолеты сбиваются - зурка подлетает на расстояние , меньшее радиусу срабатывания взрывателя , последний инициирует подрыв БЧ , которая поражает конструкцию самолета осколками или готовыми элементами . Все как всегда .

Ну а как шведский RBS-70 их сбивает уж 40 лет?! Ну вот и тут также. RBS-70, Тор, Панцирь, Тунгуска, Оса - это всё ЗРК с наведением ЗУР в луче, радиолуче или в лазерном. Так называемые "beamriders" в английской терминологии.

Edited at 2019-06-27 09:53 am (UTC)

>> вас Сосна не смущает? >>

Почему она должна меня смущать, я же не вражеский самолёт))

>> типа наведение по воздушным целям по лучу? >>

А что не так с наведением по лучу? Скорость света и скорость распространения радиоволн равны. Или в возможность сбить самолёт с помощью радиокоманд/радиолуча вы тоже не верите?

>Панцирь обростает жиром и постепенно становится, по возможностям, заменой войсковых БУКов. БУКи лезут в обьектовую ПВО подминая С-300.

Мне кажется, что развитие "Панциря" диктуется прежде всего его экспортными успехами и тем, как комплекс проявляет себя в Сирии. Это будет семейство, где машины с разными "ценниками" будут взаимодополнять друг дружку.

С "Панцирем" по-прежнему непонятна его эффективность работы пушками. Но не у каждого покупателя/пользователя под боком Израиль, который способен из принципа перегрузить одиночную, предварительно разведанную по местонахождению машину недешёвыми разнообразными целями, чтобы записать на видео с прилетающей ракеты "фраг" для дальнейшего распространения этого видео в сети, чтобы тем самым как-то унять собственное раздражение от столь неожиданной эффективности этой сердитой машинки. Подобные вещи не могут утечь в сети без отмашки на самом высоком уровне — как бы даже не на уровне премьер-министра и его прямого поручения (или простого "добро") разведке и военным, которые уже потом совместно прорабатывали детали самой операции и её медийного хвоста. Обычным же покупателям, без Израиля под боком, интересно иметь комплекс "всё-в-одном" — более универсальную технику, поэтому им пушки — это плюс, а не минус. А теперь они могут получить комплекс, на который не надо особенно переучивать личный состав, который будет бить аж в два раза дальше.

Мне кажется, что очень многое пляшет от высоты поражения целей комплексами ПЗРК — это некоторая основная базовая величина. Сейчас это где-то 4 километра. Ниже этой высоты избегает летать авиация, ниже этой высоты нежелательно держать более-менее дорогие беспилотники. Поэтому все более-менее продвинутые системы ПВО на колёсах и гусеницах должны доставать цели на превышающей высоте. Высоту поражения целей "Сосной"/"Багульником" дают 3.5-5 километров, и я нижнюю границу, если это правда, не понимаю.

Вот интересно, какова судьба разработки мини-ракет для "Панциря". Интересно ещё как там поживает "Морфей". Что-то тихо по нему. Возможно, что его перерабатывают на уровне концепции — Сирия дала много пищи для размышлений.

>БУКи лезут в обьектовую ПВО подминая С-300.

Это странное утверждение.

>А в армии как не было надежного, как "Арена" на танке, прикрытия от всего что летит так и нет.

И это странное в своей голословности утверждение.

Учитывая офигенную угрозу появления _стай дешевых беспилотников_ (сотня квадракоптеров например с встроенным ИИ и работающая в автономе, то есть по радио ее не перехватить) - бороться с ними реально только пушечным вооружением. Поэтому как раз концепция Панциря крайне интересна. И то что он на обычной автомашине смонтирован (и перемещается легко и сделать десяток ложных целей как раз плюнуть), и то что он имеет или будет иметь дешевые недорогие ракеты для разных там мелких целей а потом еще может пытаться дострелить то что пробило минимальное для ракет расстояние - пушками, и то что пушки могут в общем то и аналогом картечи стрелять а это уже труба и для стай беспилотников - все это крайне перспективно. И на сегодня основная проблема того же Израиля это именно Панцири, так как забить массой ПВО на средних высотах реально, а в ближней зоне да при наличии пушек - не особо может и получиться. (Тем паче софт я так понимаю очень даже улучшили, в Сирии). все эти крупные комплексы надо же чем то прикрывать. И никто не будет посылать против С-400 фантомы. Посылать будут два - три десятка планирующих бомб или ракет - просто напросто перегружая их. Перегрузить Шилку или Панцирь куда сложнее. Да и поставить их можно хоть десяток да еще сотню ложных вокруг накидать.

Всё это понятно. Но как раз пока нет убедительных доказательств улучшения эффективности работы "Панциря" пушками. Так что ролик про неэффективную работу "Панциря" по беспилотнику остаётся пока тем, из чего приходится исходить обычным комментаторам. Ну и ролики из Сирии показали, что ракеты "Панциря" эффективны, в то самое время как пушки в роли "последнего рубежа обороны" просто не используются. Можно, конечно, винить сирийцев, но блин — разработчики говорят, что "Панцирь" может работать в полностью автономном режиме — закончились ракеты, уезжать нельзя, ждёте перезарядку — пока суть да дело выходите на этот режим, а экипаж тогда пусть хоть в соседних кустах отсиживается (пока не прибудет тэзээмка с ракетами и хотя бы ещё другой "Панцирь" для прикрытия во время перезарядки). Я, конечно, утрирую и рассуждаю как дилетант не знающий ни деталей ситуаций, ни специфики работы расчёта, ни особенностей техники, но мне мои рассуждения всё-таки не кажутся дилетантскими. У техники заявлены определённые режимы работы — они не используются. У техники есть оружие, чья эффективность не была продемонстрирована — всё факты.

Вызывает оптимизм, что раз Панцирю-СМ оставили пушки, значит всё-таки разработчики верят в их необходимость и знают что-то новое про их эффективность. Хотя уже появился арктический "Панцирь" без пушек (в принципе, понятно почему — и дело тут не в вопросе эффективности, а в работе автоматизированных механизмов пушек в критических и предельных условиях арктических морозов).

Хочу ещё отметить, что пока ещё никто не показал реальную одновременную работу сотен swarm-беспилотников на боле боя. Тут, наверное, пушки уже не помогут.

против стай безпилотников скорее всего будет применяться "глушилки"

У Андрея Союстова появилась ссылка на посвящённый "Ланцету" материал, и там есть любопытное

>Поднятый в небо «Ланцет» с помощью принципов каскадной ретрансляции может обмениваться данными с самолетом-разведчиком либо с другими беспилотниками. Это резко снижает эффективность задействованных против «Ланцета» средств РЭБ вероятного противника.

>К 2020 году разработчики «Ланцета» намерены создать для своего детища полностью закрытый контур управления, который устранит для комплекса угрозу со стороны вражеских средств РЭБ. Именно в таком виде «Ланцет» скорее всего и будет принят на вооружение.

Что это означает? Что необходимо признать, что и так предельно малоизвестная и малопонятная для широкой публики тема РЭБ, не должна представляться чем-то вроде "вундерваффе", которая "палочкой-выручалочкой" будет сотворять чудеса за чудесами. Но сам фактор РЭБ, учёта и борьбы с этим фактором — это что-то, на что в мире способны единицы. А попытка этот фактор как-то нивелировать неизбежно скажется на эффективности подобных устройств — это повышение массы, понижение точности попаданий, нарушения возможности для устройств связываться с базой и между собой и прочие неприятности вплоть до установления местоположения оператора. Устройства, которые будут учитывать этот фактор, в итоге окажутся непохожими на устройства, которые этот фактор игнорируют, как по своей конструкции, так и по тактике их возможного применения.

Ну а так да — все эти гипотетические огромные тучи небольших квадрокоптеров — это задача для устройств, работающих по "площадям", а не прямая задача для "Панцирей". Интересно, наши попробуют скрестить ракеты "Панциря"/"Багульника"/"Сосны" с пушкой от "Деривации" на одной платформе?

Вызывает оптимизм, что раз Панцирю-СМ оставили пушки, з

Видимо , рассчет на то , что появление умных снарядов с таймерами (вроде как уже готовы) кардинально изменит ситуацию . И еще - было много критики в адрес КАМАЗов - что как база для АУ они далеко не идеальны , даже с аутригерами .

В военной приемке показывали работу пушками по дронам. Нормально попадало. Видео, где не попали, сильно раньше военной приемки было. В Сирии с последним поврежденным Панцирем, он уже похоже готовился к перезарядке, сзади транспорт стоял, пушки вверх задраты. Как при автоматической работе перезаряжать? А ну как вертеть башней начнет и даже из пушек стрелять? Была бы возможность двумя машинами работать на одной позиции, работали бы. А так приходится размазывать по всем объектам поштучно. Вот и доразмазывались дважды. В России С-400 не менее четырех штук прикрывают. При том, что например под Новосибирск до их позиций никакой легкий боеприпас или дрон просто не долетит из за расстояния. Впрочем как и КР.

  • 1