?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
Тяжелая боевая машина пехоты Т-15 с боевым модулем "Кинжал"
bmpd
На открывающемся 25 июня 2019 года в Кубинке Пятом Международном военно-техническом форуме "Армия-2019", в числе прочего, АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" демонстрируется опытный образец тяжелой боевой машины пехоты Т-15 ("Объект 149") на перспективной универсальной гусеничной платформе "Армата" в исполнении с оснащением новым боевым дистанционно-управляемым модулем "Кинжал" с 57-мм автоматической пушкой.


48108752333_71bdf84fa1_b

Опытный образец тяжелой боевой машины пехоты Т-15 ("Объект 149") на перспективной универсальной гусеничной платформе "Армата" в исполнении с оснащением новым боевым дистанционно-управляемым модулем "Кинжал" с 57-мм автоматической пушкой в экспозиции Пятого Международного военно-технического форума "Армия-2019". Кубинка, июнь 2019 года (с) Саид Аминов / saidpvo.livejournal.com




Боевой модуль "Кинжал" разработан АО "ЦНИИ "Буревестник" (Нижний Новгород, входит в состав НПК "Уралвагонзавод") и является дальнейшим развитием экспериментального боевого модуля с 57-мм пушкой, демонстрировавшегося на опытном образце Т-15 на форуме "Армия-2018".

Согласно официальным данным НПК "Уралвагонзавод", боевой модуль "Кинжал" имеет массу 3850 кг и оснащен 57-мм автоматической пушкой (боекомплект 80 выстрелов), 7,62-мм пулеметом ПКТМ (1000 выстрелов) и двумя пусковыми установками ПТУР 9М120 "Атака".



48108709496_687928ec76_b

48108820527_c47629cbb2_b

Опытный образец тяжелой боевой машины пехоты Т-15 ("Объект 149") на перспективной универсальной гусеничной платформе "Армата" в исполнении с оснащением новым боевым дистанционно-управляемым модулем "Кинжал" с 57-мм автоматической пушкой в экспозиции Пятого Международного военно-технического форума "Армия-2019". Кубинка, июнь 2019 года (с) Саид Аминов / saidpvo.livejournal.com




sxNfQYnR29M



Рекламный проспект боевого дистанционно-управляемого модуля "Кинжал" с 57-мм автоматической пушкой, разработанного АО "ЦНИИ "Буревестник" (Нижний Новгород, входит в состав АО "НПК "Уралвагонзавод") (с) АО "НПК "Уралвагонзавод" (via "Военный осведомитель" / vk.com/milinfolive )




  • 1
>Т.е., что 40-мм снаряд, что 45-мм, что 57-мм - извольте выпустить от 3 до 5 снарядов в очереди.
Вот в том то и дело, что чем крупнее снаряд - тем короче требуемая очередь. Так-то может и 100мм тоже 3-5 штук требуется?

>ГПЭ из вольфрамового сплава
Совершенно не обязательны, корпуса с программируемым дроблением достаточно.

>Для поражения типовых целей вам потребуются либо 5-12 57-мм ОСТП или 1-2 100-мм снаряд.
У вас эти значения даны на основе каких-либо расчётов? А то только что было 3-5, теперь 5-12.
Нехитрые расчёты показывают, что в модуле Кинжал очередей по 3 снаряда больше, чем в модуле БМП-3 по 1 (я беру только снаряды в АЗ). Аналогично при очередях в 5х57мм против 2х100мм, не говоря уже о том, что 5х57мм будут отстреляны быстрее.

> 100-мм 2А70 способна поражать цели вне прямой видимости
А БМП-3 способна поражать цели вне прямой видимости? СУО то у неё для работы прямой наводкой, или я ошибаюсь?

>Какими снарядом 57-мм вы будете стрелять по пехоте занявшей позиции в кирпичном (бетонном) строении или за стеной?
Шведские ОФ снаряды 40/57мм с взрывателями 3Р имеют вариант подрыва с замедлением. 40мм ОФ снаряды способны пробить 210мм бетона. Так что да, ОФТП.

>Снаряды с траекторным подрывом они разные. Что будем брать?
Для БМП будем брать снаряд против пехоты, логично? Всё же стрельба по воздушным целям прерогатива ПВО.

>БМП-3М, которые хоть и имею неудачный выход для десанта, но имеют самое лучшее, наиболее оптимальное вооружение для этого класса боевых машин
100мм не может быть оптимальным для БМП так как не позволяют сделать вынесенную боеукладку без создания весьма уязвимой ниши. А раз уж мы на танке боеукладку от экипажа отделили, то на БМП это тем более надо делать, людей то в машине больше.

=== Так-то может и 100мм тоже 3-5 штук требуется? ===
Там где потребуются 2 очереди по 3 57-мм ОСТП потребуется 1-2 100-мм. При этом, уже первый 100-мм, даже при промахе, окажет на противника больше психологическое давление. А очереди из автоматов не дадут уверенности стреляющему, что цели таки поражена, тогда как взрыв 13,5-кг очень заметен.

=== Совершенно не обязательны, корпуса с программируемым дроблением достаточно. ===
Строго обязательно для всех мало- и среднекалиберных. Иначе не получится необходимого осколочного поля с необходимой энергетикой и пробивающим действием осколков/ГПЭ. Читаем статьи и патенты Одинцова. А вот для 13,5 кг снаряда это уже не обязательно - ибо мощности заряда ВВ уже хватает.

== А БМП-3 способна поражать цели вне прямой видимости? СУО то у неё для работы прямой наводкой, или я ошибаюсь? ==
Вся советское послевоенная бронетехника имеем возможность ШТАТНО вести огонь с закрытых позиций. Это - обязательное требование. И танки, и БМП-1, и БМП-2. Не знать этого - показатель некомпетентности.
СУО БМП-3М и БМД-4М подразумевает и автоматизированный групповой огонь с ЗОП, а при наличии внедряемой в войска тактической АСУ - и по типу "настоящей" артиллерии.

== У вас эти значения даны на основе каких-либо расчётов? ==
Да.

== не говоря уже о том, что 5х57мм будут отстреляны быстрее.==
Что толку от "быстрее" если не будет необходимой эффективности? И не так уж быстрее - время цикла прицеливания одинаково.

=== Шведские ОФ снаряды 40/57мм с взрывателями 3Р имеют вариант подрыва с замедлением. 40мм ОФ снаряды способны пробить 210мм бетона. Так что да, ОФТП. ==
Вам впрос на засыпку: сколько стран, и какие, приняли на вооружение и массово производят снаряды с ГПЭ и ТП длямалокалиберных автопушек?
Вы не знаете, уверен. Но вам сам скажу - две. Швеция и Голландия. И то Швеция лишь частично заменила обычные ОФСы в бк своих БМП. Планируют - Британия и Франция для новых 40-мм автопушек. Германия тоже планирует, но сааавсем не спешит. Это за ДВАДЦАТЬ лет как появились такие снаряды. Всё медленно и печально. Причина - цена. Точнее - ЦЕНИЩЩА на такие боеприпасы. Они не по карману даже для богатых стран с небольшим количеством БМП. А теперь, проецируем ситуацию на РФ с её потребностью в СОТНЯХ ТЫСЯЧ таких снарядов.
Указанный вами снаряд, не, не золотой, он просто серебрянный. Ага.

продолжение ниже

== Для БМП будем брать снаряд против пехоты, логично? Всё же стрельба по воздушным целям прерогатива ПВО. ==
Вот уже хорошо - есть понимание, что гипотетические ПВО-способности уже не указываем.
Но если берём второй снаряд противопехотный, как будем поражать пехоту за укрытиями / стенками \ в сооружениях, т.е. там, где нужен указанный мною проникающий?
Противопехотный берём какой - с осевым или перпендикулярным подрывом? Если с перепендикулярным полёту подрывом, то любая крыша уже защищает противника. Если с осевым - то будем надеяться поразить маленькую фронтальную проекцию. Если промах - то никакого результат. А вот 13,5-кг снаряд гарантировано разметает все укрытия и даже при промахе окажет сильное психологическое воздействие.
А в ЛЕСУ как? 100-мм снаряд, банально своим весом и крепкостью проломает ветки и взорвётся там где нам надо. Неожиданно оказывается, что ОСТП в лесу, и при развитом кустарнике бесполезны. От те раз! А они ж больших денеХ стоят.

==100мм не может быть оптимальным для БМП так как не позволяют сделать вынесенную боеукладку без создания весьма уязвимой ниши==
Я уже писал - опасность представляют не снаряды! А заряды метательные! В танках они картонные! Они то и вызывали первоначальный подрыв с только последующей ЧАСТИЧНОЙ детонацией ОФСов! Более того, анализ повреждений танков на Донбассе (очень большая статистическая выборка) показывает, что причиной внутреннего взрыва была передняя укладка справа от мехвода! А не центральная в АЗ/МЗ. Улавливаете мысль? У 2А70 выстрелы унитарные со СТАЛЬНОЙ гильзой. Т.е. им априори не страшен такой пожар, от которого детонировали картонные заряды танков.
Теперь заглядываем во внутрь БМП Драгун и что видим? Бронированный чемодан с выстрелами для 2А70. Т.е. вероятность внутреннего взрыва ещё более уменьшена и сведена к минимуму.
И напоследок: вы верно никогда не видели, что бывает когда начинают детонировать МАЛОКАЛИБЕРНЫЕ выстрелы в той же БМП-2 - машина выгорает как коробок спичек. Т.е., само уменьшение размера гильз не даёт никакой гарантии от внутреннего взрывного пожара. Т.е. лучше озаботится улучшением защищённости бк высокоэффективных выстрелов большого калибра, чем уповать на якобы меньшую пожарозащищённость малоэффективных меньшего калибра.


>При этом, уже первый 100-мм, даже при промахе, окажет на противника больше психологическое давление. А очереди из автоматов не дадут уверенности стреляющему, что цели таки поражена, тогда как взрыв 13,5-кг очень заметен.
Что первое, что второе утверждение ну о-очень сомнительны.

> Иначе не получится необходимого осколочного поля с необходимой энергетикой и пробивающим действием осколков/ГПЭ.
Необходимое поле достигается очередью. А вообще энергетика поля зависит от соотношения масс ВВ и поражающих элементов, а оно может быть одинаковым для любых калибров.

>Вся советское послевоенная бронетехника имеем возможность ШТАТНО вести огонь с закрытых позиций. Это - обязательное требование. И танки, и БМП-1, и БМП-2.
Если БМП-2 может вести огонь с закрытых позиций, то что этому варианту Т-15 помешает?

>Да.
Можно посмотреть? Просто пока что ваши тезисы выглядят... пустословно.

>Что толку от "быстрее" если не будет необходимой эффективности? И не так уж быстрее - время цикла прицеливания одинаково.
Ну отсутствие эффективности ещё надо доказать. Прицеливание да, но пока будет заряжаться второй снаряд 57мм успеет дать пару очередей.

>Они не по карману даже для богатых стран с небольшим количеством БМП. А теперь, проецируем ситуацию на РФ с её потребностью в СОТНЯХ ТЫСЯЧ таких снарядов.
По такой логике и от Курганцев/Бумерангов/Армат надо отказаться в пользу БМП-3/БТР-80/Т-90. Если уж Германия может себе позволить только 3 сотни современных танков, то куда уж России.

>Но если берём второй снаряд противопехотный, как будем поражать пехоту за укрытиями / стенками \ в сооружениях, т.е. там, где нужен указанный мною проникающий?
На этот вопрос я уже отвечал - ОСТП может быть проникающим при соответствующем варианте подрыва. Зачем его задавать ещё раз - неясно.

>Противопехотный берём какой - с осевым или перпендикулярным подрывом?
С перпендикулярным конечно, чтобы поражать пехоту за крытиями/в окопах. Осевой он для ПВО.
Крыша не защитит если выстрелить под крышу. Либо защитит и от осколков 100мм, размер их ведь можно регулировать.

>100-мм снаряд, банально своим весом и крепкостью проломает ветки и взорвётся там где нам надо
Учитывая что 57мм будет прочнее, дабы выдерживать большие перегрузки, то он тоже и ветки проломит, и взорвётся где надо.

>Улавливаете мысль?
Да. Такой боеукладки быть не должно. Вот только без неё у 57мм больше очередей выходит, чем у 100мм.

>Т.е. им априори не страшен такой пожар, от которого детонировали картонные заряды танков.
Но вот поражающие элементы при пробитии так же страшны.

>Т.е. лучше озаботится улучшением защищённости бк высокоэффективных выстрелов большого калибра, чем уповать на якобы меньшую пожарозащищённость малоэффективных меньшего калибра.
Вот только с мелким калибром это (безопасную для людей боеукладку) сделать проще.

  • 1