?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
Тяжелая боевая машина пехоты Т-15 с боевым модулем "Кинжал"
bmpd
На открывающемся 25 июня 2019 года в Кубинке Пятом Международном военно-техническом форуме "Армия-2019", в числе прочего, АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" демонстрируется опытный образец тяжелой боевой машины пехоты Т-15 ("Объект 149") на перспективной универсальной гусеничной платформе "Армата" в исполнении с оснащением новым боевым дистанционно-управляемым модулем "Кинжал" с 57-мм автоматической пушкой.


48108752333_71bdf84fa1_b

Опытный образец тяжелой боевой машины пехоты Т-15 ("Объект 149") на перспективной универсальной гусеничной платформе "Армата" в исполнении с оснащением новым боевым дистанционно-управляемым модулем "Кинжал" с 57-мм автоматической пушкой в экспозиции Пятого Международного военно-технического форума "Армия-2019". Кубинка, июнь 2019 года (с) Саид Аминов / saidpvo.livejournal.com




Боевой модуль "Кинжал" разработан АО "ЦНИИ "Буревестник" (Нижний Новгород, входит в состав НПК "Уралвагонзавод") и является дальнейшим развитием экспериментального боевого модуля с 57-мм пушкой, демонстрировавшегося на опытном образце Т-15 на форуме "Армия-2018".

Согласно официальным данным НПК "Уралвагонзавод", боевой модуль "Кинжал" имеет массу 3850 кг и оснащен 57-мм автоматической пушкой (боекомплект 80 выстрелов), 7,62-мм пулеметом ПКТМ (1000 выстрелов) и двумя пусковыми установками ПТУР 9М120 "Атака".



48108709496_687928ec76_b

48108820527_c47629cbb2_b

Опытный образец тяжелой боевой машины пехоты Т-15 ("Объект 149") на перспективной универсальной гусеничной платформе "Армата" в исполнении с оснащением новым боевым дистанционно-управляемым модулем "Кинжал" с 57-мм автоматической пушкой в экспозиции Пятого Международного военно-технического форума "Армия-2019". Кубинка, июнь 2019 года (с) Саид Аминов / saidpvo.livejournal.com




sxNfQYnR29M



Рекламный проспект боевого дистанционно-управляемого модуля "Кинжал" с 57-мм автоматической пушкой, разработанного АО "ЦНИИ "Буревестник" (Нижний Новгород, входит в состав АО "НПК "Уралвагонзавод") (с) АО "НПК "Уралвагонзавод" (via "Военный осведомитель" / vk.com/milinfolive )




  • 1
Вы, я смотрю, вообще не в теме.
Чем 57-мм ВЫСОКОБАЛЛИСТИЧЕСКАЯ пушка-дырокол оптимизированная на пробитие бронепреград будет так хороша в горных условиях? Почему-то, все горные орудия как раз делались низкобаллистическими "окурками". Именно в горах миномёты и пр. "стреляющие навесом" орудия приобретают повышенную ценность. Вся рота идёт не в ногу, один тов. прапорщик в ногу?

Речь идёт о попытке втюхать на вооружение тяжёлой БМП Т-14 и средней БМП Курганец - т.е. ОСНОВНЫМ перспективным наземным боевым платформам.

Речь идёт не о пушке 100-мм, а об 100-мм орудии 2А70 с НИЗКОЙ баллистикой, т.е. это, читай, гаубица, со стволом длиной, всего-то 20 клб.
И - да, для сохранения жизней и телесной целостности своей пехоты, здания где засел противник надо именно крушить. Как крушили оные наши войска в 1944-45 вытаскивая на прямую наводку мощные орудия.

Про вероятность попадания из 57-мм высокобаллистической пушки с нач. скор. ок. 900 м/с по цели не имеющей вертикальной проекции или имеющей оную в крайне незначительном виде (тот самый пресловутый ПТРК в окопе или за складкой местности) вы мне что нить расскажите?

И что там на счёт типажа боекомплекта на проблемы с которым я указал? Какой второй снаряд брать будете если один у вас обязательно должен быть бронебойным, а дополнительно надо как минимум два типа др. снарядов? И это только для поражения ВИДИМЫХ наземных целей.

В "тройчатке" вместо 30-мм автомата надо ставить 57-мм дырокол. Неавтоматический! Но с автоматизированным заряжанием 2-3 типами снарядов.
Или, вместо него, малокалиберные управляемые ракеты нового типа.

И запас тяжёлых ПТУРов должен быть не менее 4-х ед. Это обязательно!

Это я еще не в теме)
Вы посмотрите на претензии применения в Афганистане пушек на БМП 1 Гром с низкой баллистикой. Кому там нужны ваши минометные характеристики при засадах в горах? По какой траектории вы собираетесь стрелять в противника на рассоянии 200 м и в 200 метрах над вами? Да вы пока пристрелятесь половину боезапаса израсходуете. Вас сожгут 10 раз. Речь идет о БМП способной оперативно отреагировать на засаду, а не о полковой артиллерии работающей по площадям с дистанции 2 км.
Вы все время путаете БМП с танком прорыва. Причем танк прорыва со 100мм пушкой говно. Проломит он максимум 50 см бетон.
А 57 прекрасно сделает тоже самое попав в оконные проемы.
Вы видимо совсем далеки от конструирования раз несете бред о установке модуля 57 мм высокой баллистики , пусть даже не автомата, вместе со 100 мм. Там только конструкция казенной части в разы больше чем у 30мм. Это конструктивно реально только при размерах башни как у Абрамса.)

Edited at 2019-06-24 09:31 am (UTC)

Вы вообще не в теме. И не имеете ни малейшего представления о чём идёт речь. И, конечно, не знание матчасти.
Во-1х, претензия к орудию Гром в Афгане происходила по причине отсутствия у БМП-1 высоких вертикальных углов наведения - всего 30 град. (склонение всего 4 град.) Чего, разумеется, совершенно недостаточно для горных условий.
Во-2х, Гром это, фактически, гранатомёт, а не низкобаллистическое орудие.
В-3х, 200 м дальности и 200 м высоты тем более требуют низкой баллистики для оптимального угла встречи снаряда и преграды за которыми прячется пехота противника или закидывания снарядов ЗА преграды - пр-к поражается осколками с тыла.
В-4х, вы выдумываете какой-то "танк прорыва". Придумываете ему какую-то 100-мм пушку... Не о чем говорить, короче.

И вы видите в 2А70 эдакую замену миномета что ли?)
Вы совсем фантазер и баллистике выстрела совершенно не разбираетесь.
Угол подъема 2А70 до 60 град. Скажите, как по вашему она сможет навесным огнем поразить противника ?
С 200 метров например?)
Ерунда это все . Ее предельная дистанция навесного огня будет около километра. Все что до этого фактически прямая наводка. Даже для её баллистики.

=== И вы видите в 2А70 эдакую замену миномета что ли?)
Вы совсем фантазер и баллистике выстрела совершенно не разбираетесь. ===

Вы, извините, дурак? Или решили подлость включить - приписать мне какой-то бред?
2А70 это ни в коем случае не замена миномёта. 2А70 это оружие для БМП!!! О чём я тут всё время и распинаюсь! Но ТТХ этого орудия позволяют ему расширить варианты боевого применения мотопехотных подразделений придав им артиллерийские возможности.

=== С 200 метров например?)===
На 200 метрах 2А70 с БМП-3М или БМД-4М влепит снаряд прямо в лоб оператору ПТУР или пулемётчику. С нулевым КВО. Без разницы где находится противник - по горизонту, или на 100 м выше машины.
Кроме того, 200 метров это законная дистанция для заливания позиций противника пулемётным огнём из штатного пулемёта БМП.

То есть вы косвенно и подтверждаете то что я говорю.
100 мм для противодействия пехоты и легкой технике обладает излишками мощности и малым боезопасом , а для тяжелой ОБТ ее мощности как раз не хватает.
То есть БМП 3 имеет два основных и не оптимальных вида вооружения для противодействия пехоте.
Вместо БМП вышел недотанк.

Edited at 2019-06-24 05:33 pm (UTC)

БМП-3 и есть лёгкий танк с криао прикрученным ДО.

Но вот 100мм вполне для танка годно, и для штурмового орудия если угодно. ШтуХи, Су-100, Т-54/55 и зоопарк с L7...

У 2А70 снаряд совсем не такой как у Д-10.

Совсем такой. Потому что тот же самый.

Я имел ввиду выстрел.

Функционал штуга он описывает, только на современный лад.

Мне кажется, что вы и правы, и неправы.

Тут нужно понимать, является ли подобное вооружение заказом под готовую концепцию, либо это просто хотелочная отсебятина.

Сейчас слишком много ориентации на экспорт, и такое укореняющееся "экспортное мышление" не всегда даёт хорошую технику для себя.

Всё-таки хорошая штука модульность. Даёт как "право на ошибку", так и возможность универсализации через замену модулей под задачу/концепцию.

У Загорцева в "Городе" хорошо показано, как нашим тогда не понравилось, когда их, находящихся в многоэтажном здании, стала обстреливать бронированная щитками "зсушка" боевиков на Камазе. Пришлось на ходу придумывать схему как её так выманить, чтобы вывести боевиков на нашего снайпера. 57-миллиметровые неприятность будут понеприятней 23-миллиметровых.

Скорее же всего текущая итерация Т-15 затачивается под открытые пространства, где она будет работать на дальние дистанции и даже отгонять вертолёты. Тогда, вы правы, и машине не хватает ещё парочки "Корнетов", а то и "Верб". Сейчас же на открытых пространствах на самом деле танков не ожидается много (танки — это теперь и редкий зверь, и "краснокнижный"), и даже с текущим вооружением у "пятнашки" очень много целей.

Вы правы, что ориентируетесь на городские бои. Скорее всего это и является основным полем боя будущего. Да и куда ещё тяжёлой бмп возить пехоту? Наверное, текущая итерация Т-15 под это не очень подходит — и боезапас относительно небольшой, и само орудие для этого дела подходит не очень. Да и сама она уж очень здоровущая для боёв в городе (тут надо отметить, что города разные бывают — где-то штурмующей технике есть где развернуться, а где не очень). Ждём "городские" и "горные" (или "горно-городские") модули для этой и другой бронетехники.

Сейчас же "пятнашка" воспринимается прежде всего как сопровождающая техника для глубоких прорывов (для гвардейских ударных частей), а не для увязывания в городских боях и ковыряния железобетонных коробок одну за другой. А "железобетон" могут всё-таки расковыривать и пехотинцы, и артиллерия, и авиация, и прочие "Буратино" с "Солнцепёками", тогда как 14-15 рвутся куда-то вперёд и перемалывают прежде всего вражескую технику, сами оставаясь при этом относительно малоуязвимыми.

Edited at 2019-06-24 02:49 pm (UTC)

  • 1