?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Внутри китайского самоходного противотанкового ракетного комплекса HJ-10
bmpd
Оригинал взят у коллеги dambiev  в Внутри китайского самоходного противотанкового ракетного комплекса HJ-10



2139566_1000


В репортаже военной редакции китайского телеканала  CCTV 7 о боевой подготовке подразделений и соединений 75-й армейской группы НОАК впервые подробно показали работу экипажа  самоходного противотанкового комплекса HJ-10

Разработчик: CASIC (Китай). Самоходный ПТРК размещен на шасси боевой машины пехоты ZBD-04A с управляемой ракетой HJ-10.



На погоне башни устанавливается поворотная пусковая установка с креплениями для транспортно-пусковых контейнеров (ТПК) управляемых ракет. На поворотном основании пусковой установки смонтированы крепления для ТПК с гидравлическим подъемным механизмом. В передней части основания пусковой установки имеются дымовые гранатометы.

На подъемной раме пусковой установки имеются крепления для восьми ТПК с ракетами, разделенных на два блока. Между блоками контейнеров находится еще один блок аппаратуры наведения. Там установлена радиолокационная станция для обнаружения целей или второй блок оптико-электронного оборудования. На пусковую установку вынесены две антенны радиостанций связи.

Характеристики:

Масса - 20 т.
Общая длина - 7,15 м.
Ширина - 2,74 м.
Высота - 2,4 м.
Защищенность - защита от пуль крупнокалиберного стрелкового оружия и осколков артиллерийских снарядов.
Двигатель - дизельный
Максимальная скорость по шоссе - 65 км/ч.
Преодоление водных преград - вплавь, водометный движитель.
Запас хода - 500 км.
ТПК - 8 шт.
Ракета - HJ-10
Минимальная дальность стрельбы - 2 км.
Максимальная дальность стрельбы - 10 км.





















  • 1
Его захватили местные рейнджеры, а расстреляли агенты ЦРУ. За провал Кубинской цветнины выхватил не только Че. Кеннеди пулю словил и Хрущова слили. По одному этому можно судить какого масштаба были вложения и надежды на эту аферу. Просто с развитием коммуникаций отстрел стал опасным. Если допустим Захарченко начал бы отстрел лидеров майданов, ДНР попросту объявили бы терреростическим государством. Так же нельзя было вмешиватся в дела Украины России. А вот АТОшникам юридически можно было заниматся подобным отстрелом, поскольку легитимность майданной власти была признана большинством цивилизованых стран. А ДНР легитивным государством даже Россия не признала.
Кстати нынешняя волна судов на Украине юридическая уловка. Допустим если участник Одесского погрома получит год тюрьмы за своё преступление и отсидит этот год, то второй раз его за это преступление уже нельзя будет судить. И нельзя будет присудить пятнашку за убийство человека снятое на камеру.

Простите, но Захарченко был никто и звали его никак. Это был один из руководителей групп Антимайдана, которые готовились украинским МВД при другом Захарченко, который Виталий и вместо которого пришёл Аваков. Захарченко ничем не отличается от лидеров других групп антимайдана, сформированных МВД Украины, например, наиболее вменяемого из них на мой взгляд Ходаковского. У Захарченко довольно длинный след местных подвигов (например, донецкий завод Конти) и убить его мог кто угодно (но и хохлы могли, конечно). Вообще "силы ДНР" довольно скромны для самостоятельных действий и, ПМСМ, без России там ничего не делается. Захарченко физически не дали бы дать распоряжение об украинском отстреле, потому что ТАКОЙ геморрой нам, России, вообще не нужен. Ребята и так обеспечили себе передел собственности, повязав всех кровью, огребать за который будет Россия, а они перемогать в интернетах, выдумывая истории на ходу.
Хрущёва сливать пытались едва ли не сразу (т.н. "антипартийная группа") - связь с Кеннеди, ПМСМ, надумана.
Что до отстрелов и развития коммуникаций. Никакие коммуникации не помогли выжить Хуссейну, Каддафи, Милошевичу, никто не пришёл на помощь Наджибулле. И, заметьте, везде в тех конфликтах без танков не обходилось.

Это потому что танку пока нет альтернативы на поле боя. Хотя тот же вертолёт и дешевле и манёвренный. Но по бронированасти и быстрому старту пока не дотягивает до нужных параметров чтобы отправить танки на свалку. Хотя ещё в 60 годы, Египетские гранотамётчики расхерачили колонну Израильских танков, а Советский атакующий вертолёт сбил два Израильских Фантома. Так что вертолёт и гранатомёт с лёгкостью могут заменить танки на поле боя.

Концепция "тяжёлй пихоты" провалилась в Грузии в 2008 )
Кроме того в Сирии насыщение бандитов ПТРК не дало им решающего преимущества. При использовании тактики, приспособленной к наличию у противника множества ПТРК, они не являются вундерфафлей. Аналогично ведь можно сказать, что, например, 9М115 (старый Метис, который 6 кг.) заменит крупнокалиберный пулемёт, потому что 6 кг. пулемёт израсходует на выдохе, а сама ракета недорогая. Но не заменит )

Помогали ещё как помогали, пока Россия со своей авиацией не вмешалась. Вспомни что творилось в Сирии и Ираке ещё каких то три года назад. Исламисты брали город за городом верхом на джипах. И никакие Сирийские танки их не могли остановить.

Брали из-за тактики. Заложники, деньги, страх. Зелёное Алеппо было утыкано ПТРК. Не помогло же.
Кстати, корридор в Алеппо после окружения зелёных районов тахрировцы пробивали на танках и БМП.

Edited at 2019-06-01 03:31 pm (UTC)

Сирийская пустыня не джунгли Вьетнама и не горы Афганистана. Вот поэтому боевые действия ведутся в основном на территории Сирийских городов, которые те ещё джунгли. А тактика у Сирийских АТОшников простая как лом. Блокировка городов и медленное выдавливание боевиков на подконтрольные пиндосам территории.

Прорыв чёрно-зелёных в Алеппо происходил отнюдь не по пыстыне. Посёлки, поля, открытые пространства. И при всём при этом использовали бронегруппы. Тогда же на танках и БМП совершали наскоки на южном выступе Алеппо, когда армия шла к дороге Алеппо-Идлиб. Танки используют обе стороны при наличии кучи противотанковых средств.

Толку от этих танков в городах. При взятие Берлина, Советские войска потеряли больше танков чем под Прохоровкой. И больше всего потерь были от примитивных фаус-патронов. Согласен что они не спасли немцев от разгрома, но цель нанести врагу как больше вреда, была достигнута. Причём было реальным столкновение Советских войск с войсками союзников. Хотя пыл англосаксов охладили ИСы-3 на улицах Берлина. И пусть эти танки не успели повоевать, но американцы сделали правильные выводы.

Брали бы Берлин без танков, чисто артиллерией и пехотой, потерь у пехоты было бы больше.

Тут можно поспорить. Начало Курской битвы началось с артеллерийских засад. Согласен что потери среди артеллиристов были большими, но зато немцы потеряли все быстрые танки, а то что они гордо называли Королевские тигры, недалеко ушло от самоходки.

Что эффективнее для подавления огневой точки в городе выкатывать вручную пушку под пулями или подогнать танк которому на эти пули наплевать?

Эффективна в городе Штурмовая группа. Причём эта Советская разработка, немцами была применена при штурме Сталинграда, а Берлин штурмовали штурмовые группы Советской армии. А вот попытки штурмовать одними танками, были пресечены тотальниками ещё в предместьях Берлина.

Взятие Берлина началось в феврале-марте, между нами говоря. И данные Исаева о причинах потерь с цитатами не позволяют утверждать о том, что фауст-патроны являлись основной причиной потерь. Основная причина потерь - артеллерийский огонь.

Я не знаю кто такой Исаев, но фаус-патроны начали стрелять ещё во время Варшавского восстания. А на улицах Берлина их взяли в руки тотальники. Старики и мальчишки, которые не знали с какой стороны подходить к пушке. И на улицах Грозного во время Новогоднего штурма очень много было тех, для кого Автомат Калашникова, был приделом знаний военной техники.

  • 1