?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Официальное сообщение Росавиации о катастрофе самолета Superjet SSJ100 5 мая 2019 года
bmpd
Федеральное агентство воздушного транспорта Российской Федерации (Росавиация) 17 мая 2019 года разослало официальный бюллетень "Информация по безопасности полетов № 7. Донесение по авиационному происшествию с воздушным судном RRJ-95B RA-89098, произошедшему 05.05.2019" с предварительными выводами об обстоятельствах катастрофы пассажирского самолета Sukhoi Superjet SSJ100 (регистрационный номер RA-89098) авиакомпании «Аэрофлот» в московском аэропорту «Шереметьево»  5 мая 2019 года.




1774621_900




1773727_900

1774057_900

1774111_900

1774398_900




  • 1
Во-первых, бывает, горят.
Во-вторых, сравните, сколько занимает бензин в авто и где и сколько и где керосина в самолёте.
Что там нарушено, не совсем понятно.

Не горят смотрим euro ncap
Самолет больше логично что и баки больше.
Про пожаробезопасность самолетов это требования а не хотелка. Если как вы сами признаете самолет не удовлетворяет им то он идет на металлолом.

Вы с Луны, что ли? Надо смотреть не euro ncap, а на дороги.
Нет, не просто больше. Сравните удельной количество керосина и его распределение в конструкции, а также скорости, на которых происходят аварии в вашем любимом евро нкапе и в авиации.
Вы так трогательно пытаетесь мне приписать то, что я не говорил. Пропагандист, что ли? Чему он там не соответствует?

На дорогах надо смотреть тех состояние авто так как автонекрофилия в бедных странах в полный рост.

К самолетам есть требования не гореть при тех то и тех то ситуациях. Их уже приводил. Ссж им не отвечает то есть он не пригоден.

Рад, что с керосином вы разобрались.

Вы читали то требование? Поняли его. Пока что получается, что отвечает.

Получается нет.
Пилот вот тоже что то закончил сертификаты и тп. Какие могут к нему быть претензии?

Edited at 2019-05-20 11:55 am (UTC)

Пилот свой сертификат должен регулярно на тренажёрах "тренировать" в разных режимах. Скоро узнаем, как это было в Аэрофлоте.
Конечно, и пилота, и самолёт проверят. Но по самолёту есть подтверждение и от наших органов, и EASA всё проверяло, там же конструкцию тоже смотрят. По пилоту есть неподтверждённым переговоры, где ничего страшного до приземления не происходит, и видео, где самолёт козлит на приземлении.

Он и тренировал. И его проверяли итп.
Самолет тоже проверяли но как видим он загорелся.

Самолёт загорелся после удара с перегрузкой под 6g и с полными баками керосина, что, в принципе, объяснимо. А вот почему пилот в direct mode приложил самолёт о бетон таким вот упорным образом - пока не совсем понятно.

В самолет попала гроза часть техники вышла из строя. Неисправная техника ведет себя не как положено. Все объяснимо.
Самолет не должен был загореться, а пилот не должен был ошибаться. Все из одной темы.

Вы начинаете вилять. Какая часть вышла из строя? Какая техника была неисправна? А то от вас только общие слова тут.
Кому самолёт что должен вы так чётко и не ответили, только почему-то цитату привели непоностью. Совпадение?

А по моему вы с 5g и прочим.
Самолет как минимум лишился рации, а может и еще кучи электроприборов.
Цитата приведена ровно та что требовалась.
А вот ваше желание рассказать что пилот плохой а самолет ух как то настораживает

Нет.
Из того, что есть на данный момент, получается, что перегрузка была 5,75, ЕМНИП. Был потерян основной канал связи, что в принципе не должно влиять на качество пилотирования, однако связь была почти сразу восстановлена по резервному каналу. Также система управления самолёта была переведена в режим direct mode, что, насколько я понимаю, не является какой-то аварийной ситуацией и в котором можно было спокойно лететь и садиться хоть в Мурманске. "Может, кучи приборов" - пока никак не подтверждено. Опять же, если верить тому, что говорилось о переговорах с диспетчером, то там никакого сигнала об аварийной посадке от пилота не поступало до собственно посадки.
Цитата приведена не полностью, с вырезами, понятно, что это вам так требовалось.
Я не говорю, что пилот плохой, следствие разберётся, в любом случае, даже если он окажется виноват и плохой, то он продукт системы, которую приводят в порядок слишком медленно или вообще разнонаправленно.
А вот вы тут туже как раз всё порешали.

>перегрузка была 5,75
Где в требовании ограничение по перегрузке?

>Был потерян основной канал связи, что в принципе не должно влиять на качество пилотирования
Никто не в курсе до окончания расследования что был потерян ТОЛЬКО канал связи.

>сигнала об аварийной посадке от пилота не поступало
Вообще то поступало. Ситуация после молнии не является обычной

>Цитата приведена не полностью
Весь документ смысла нет цитировать это много страниц.

>А вот вы тут туже как раз всё порешали.
Вот вы порешали что самолет не причем. А вот я так не думаю к примеру. И?

Где в требовании ограничение по перегрузке?
Не знаю, а что?

Никто не в курсе до окончания расследования что был потерян ТОЛЬКО канал связи.

Именно об этом я и говорю, все ваши слова о каких-то там одному вам известных отказавших "приборах" - только ваши фантазии. В приведённом документе речь только о том, о чём сказал я, связь и direct mode, а вы тут уже порешали всё.)

Вообще то поступало. Ситуация после молнии не является обычной
Вы не понимаете разницу между необычной ситуацией и аварийной. После удара молнии и отказа связи с переходом в ручной режим поступил сигнал пан-пан, как я понял. Это не аварийный сигнал вообще ни разу. Есть сообщения, что потом уже поступил аварийный, но я не понял, то ли прямо перед посадкой, то ли во время. О причинах его подачи не сообщалось.

Весь документ смысла нет цитировать это много страниц.

Опять юлите, я не прошу весь документ, я о том, что вы вырезали из вами же приведённого предложения.

Вот вы порешали что самолет не причем. А вот я так не думаю к примеру. И?
Вы тут начали про блин комом, конструкторов. Я как раз с вами не согласился и привёл соображения и их основания.

  • 1