?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Официальное сообщение Росавиации о катастрофе самолета Superjet SSJ100 5 мая 2019 года
bmpd
Федеральное агентство воздушного транспорта Российской Федерации (Росавиация) 17 мая 2019 года разослало официальный бюллетень "Информация по безопасности полетов № 7. Донесение по авиационному происшествию с воздушным судном RRJ-95B RA-89098, произошедшему 05.05.2019" с предварительными выводами об обстоятельствах катастрофы пассажирского самолета Sukhoi Superjet SSJ100 (регистрационный номер RA-89098) авиакомпании «Аэрофлот» в московском аэропорту «Шереметьево»  5 мая 2019 года.




1774621_900




1773727_900

1774057_900

1774111_900

1774398_900




  • 1
Логика неправильная, но для понимания сойдёт:

На каждую стойку - по ~14 тонн, стоя на земле, 1G.

При приземлении усилие было 5 * 1G => 5 * 14т = 70т.

Плюс посмотрите коммент @ma7 ниже

Коммент о том, что конструкция начинает разрушаться при перегрузке выше 3,75G? Это понятно. Но ведь разрушение может быть разное: может быть деформация некоторых элементов, допускающая относительно безопасную посадку, а может и просто по полосе размазать вместе с пассажирами. И мне интересна именно типичная степень разрушения ВС, которого дважды приложили о полосу с перегрузкой >5G.

У любой конструкции есть "запас прочности". Сами стойки и их крепление имеют большой запас прочности, по понятным причинам.

Но.

Никто не сможет спроектировать деталь, которая выдержит ненормированную нагрузку три раза подряд. Плюс, ну окей, в первый раз выдержала, отдеформировалась, второй раз выдержала, отдеформировалась - в третий раз один хрен превышение даже конструктивной нагрузки, да и весь запас прочности исчерпан. Плюс - нагрузки разные, в разных направлениях.

А универсально надёжного варианта не будет, мало того что его нет в природе, так и даже что-то приближённое будет иметь огромные размеры и массу. И всё равно не поможет, если грохать самолёт выше конструктивной нагрузки.

> И мне интересна именно типичная степень разрушения ВС, которого дважды приложили о полосу с перегрузкой >5G

В утиль. В завимости от времени действия перегрузки - либо одним куском, либо сначала собрав разбросанные мелкие кусочки.

> В утиль.

Да деталь-то понятно, что в утиль, вопрос что с пассажирами.
Вопрос о качестве суперджета: что случилось бы с пассажирами на другом самолете при аналогичной посадке? Вот это меня интересует.

> вопрос что с пассажирами

Если самолёт уже кусочками - то пассажиры размазаны по этим кусочкам.

И да, не деталь, а самолёт целиком в любом случае. Потому что удар не только шасси и крыло деформирует и разрушает, но и передаётся на весь самолёт, а он большой, металлический и не имеет 100% жёсткость. Так что никто и никогда, кроме какой-нить банановой республики, не выпустит его летать. Потому что даже если бы не было пожара - он просто развалится в воздухе.

Для понимания - покатайтесь на каком-нить 737-400, на 300-500 рыл, в хвосте.

> что случилось бы с пассажирами на другом самолете при аналогичной посадке

Абсолютно то же самое. Ни один самолёт не может выдержать 5+ без последствий, даже военные не транспортники.
Разница была бы только из-за разницы в конструкции самих самолётов, но последствия +/- те же.

> Вопрос о качестве суперджета

Нормальное качество. Было бы херовое - он ещё бы на первом касании разложился на маленькие кусочки, с фейверком и пожаром из всех баков.

Ага, т.е. выдержать один удар в 5,8G без последствий для пассажиров - это всё-таки норма, а самолет, который так не может, - всё-таки херовый. Я правильно вас понял?

Не бывает сферического в вакууме "один удар в 5,8G".

Достаточно приложиться крылом, с 1-3G, и вот уже фюзеляж кувыркается, весь в горящем керосине. Хот-дог такой, или братвурст, только начинка - пассажиры.

Не бывает самолётов, которые бы проектировались или фактически бы выдерживали 5+ G. Они все, абсолютно все после такого идут на списание. Разница только в том, КАК это произошло и какие последствия были.

Если что, посмотрите видео ещё раз - самолёт цел. Если бы не было пожара, было бы другое место остановки и пожарные смогли бы приступить к тушению на полминуты раньше, работа наземных служб была бы эффективнее (в т.ч. количество скорых и наличие средств для борьбы с отравлением угарным газом), пассажиры бы действовали лучше, а не как обычный паникующий пакс с важным шмотьём - жертв было бы меньше. В конце-концов, если бы приземление произошло бы немножко по другому, и не было бы пожара - жертв вообще бы не было, во всяком случае если там все здоворые и физически могли бы выдержать такую перегрузку.

>>Не бывает самолётов, которые бы проектировались или фактически бы выдерживали 5+ G. Они все, абсолютно все после такого идут на списание. Разница только в том, КАК это произошло и какие последствия были.

а этот тоже 5g не выдержит?

корпус вроде крепкий..

Ищите полётный мануал, там будет написано о допустимой вертикальной скорости.

Если что - корпус там крепкий чтобы держать стрелковку и таскать вооружение на крыльях. Это не значит, что, с полным баком и ФАБ-500 на пилонах, он должен не разложиться если брякнуть его со всей дури.

И да, совсем недавно Ту-22М3 разложился, всего лишь превысив вертикальную скорость. Посмотрите видео.

Хреново было бы...
Статья на Вики о перегрузках гласит, что разрешенные в гражданской авиации перегрузки - 2,5G.
Далее процитирую:
Обычный человек может выдерживать перегрузки до 15 g около 3—5 секунд без потери сознания.

"Одно из основных требований к военным летчикам и космонавтам — способность организма переносить перегрузки. Тренированные пилоты в противоперегрузочных костюмах могут переносить перегрузки от −3…−2 g до +12 g[4]. Обычно при положительной перегрузке 7—8 g в глазах «краснеет», пропадает зрение, и человек постепенно теряет сознание из-за отлива крови от головы. Сопротивляемость к отрицательным, направленным вверх перегрузкам, значительно ниже."
Тут еще вопрос с каким ускорением происходил отскок...

Ну и как резулдьтат - наверняка заторможенность пассажиров при эвакуации...
Да и экипажу тоже, скорее всего, досталось...

Лично я удивился что самолёт сел одним куском и без фарша внутри, отчего, до информации о посадке по ILS и полном сохранении управляемости, считал что пилот наоборот молодец.

Пассажирам выпало действительно, сначала очень сильное везение а потом сильное же невезение.

А можете подсказать какая часть отчета говорит о полном сохранении управляемости?

  • 1