?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Официальное сообщение Росавиации о катастрофе самолета Superjet SSJ100 5 мая 2019 года
bmpd
Федеральное агентство воздушного транспорта Российской Федерации (Росавиация) 17 мая 2019 года разослало официальный бюллетень "Информация по безопасности полетов № 7. Донесение по авиационному происшествию с воздушным судном RRJ-95B RA-89098, произошедшему 05.05.2019" с предварительными выводами об обстоятельствах катастрофы пассажирского самолета Sukhoi Superjet SSJ100 (регистрационный номер RA-89098) авиакомпании «Аэрофлот» в московском аэропорту «Шереметьево»  5 мая 2019 года.




1774621_900




1773727_900

1774057_900

1774111_900

1774398_900




  • 1
Угу, с перегрузкой 5,8 «же» его автопилот об полосу приложил. А про пожар — не смешите мои тапочки для туалета, они и так смешные. Какими конструктивными мерами вы предлагаете избежать пожара в заправленной доверху машине, которую бьют об полосу с работающими двигателями — в которые продолжает при этом поступать керосин? Нет, я жду?

Очевидные меры!

>> Какими конструктивными мерами вы предлагаете избежать пожара в заправленной доверху машине
-
Очевидными!
1. Надо сделать кресла пассажиров катапультируемыми, это позволит во первых экономить время на промежуточных посадках, во вторых сразу закроет вопрос экономичности!
2. Надо внедрить систему дозаправки в воздухе - чтобы самолет набирал керосин только после набора 3-4 км.
3. Надо использовать керосин с огнетущашими прибавками или вообще переходить на перекись нормальные смеси например азотный тетроксид - на водородную энергетику, как известно жидкий водород не горит!
4. Или же использовать более тяжелое топливо например зимнюю солярку

Это все ошибка конструкторов! Как общеизвестно! На военных машинах и у того же боинга топливные баки, как ПРОТЕКТИРОВАННЫЕ! А тут на людях экономят еще при проектировании убрали проекторы!

Re: Очевидные меры!

/// Надо сделать кресла пассажиров катапультируемыми ///
сколько будет весить эта волшебная птичка?

В среднем система весит 60-90 кг, но думаю можно уменьшить вес процентов на 30, если эконом класс выпускать тройками.

Кстати во Франции ещё в 1998 год запатентована другая система - поставить все кресла на рельсы и сцепить вместе, тогда можно обойтись лишь открытием хвостового люка, без разрушения конструкции.

В такой системе кресла не спасаются, парашют выпадает сверху вместе с кислородной маской и крепится спереди на теле перед использованием.

Экономичность достигается не только исключением реактивных двигателей из системы, но и тем, что можно дооборудовать уже существующие самолёты.



сколько весить ..

плюс 100 КГ на каждого, если ставить К-36.
Но тут еще вопрос - а мы сажать будем что осталось, то есть вопрос в чем:
если у нас кресло вышибает люк, то надо как-то укрепить каркас, чтобы набегающим потоком самолет не порвало.

Приложило управление самолетом. Сколько из этого по вине пилота а сколько изза комплекса управления не понятно.
Констуктивные меры не должны приводить к разрушению баков. Судя по всему они таки разрушились, что и вызвало пожар. То есть очевидно конструкторская недоработка.

Как пример из того что авто врезалось в стену оно не должно вспыхивать ака спичка. А тут по факту полыхнуло

Edited at 2019-05-19 10:45 am (UTC)

В Direct Mode все электронные системы управления отключены, как пилот рулит — так самолёт и летит.

Смотря по тому как и что приложить. Например, у вас есть бензовоз, который вы на скорости 240 км/ч прикладываете боком об бетонную стену. Неужели вы будете утверждать, что в таком случае ни за что не случится пожара? ;)

Тогда уж не бензовоз а автобус.
Да при этом не должно быть пожара от того что у него смят мотор.
Очевидный косяк конструкторов. Вопрос в том не учудили ли они чего и с управлением.

Только у этого автобуса баки должны быть по всему корпусу. Потому как у самолёта и автобуса несколько разное соотношение массы сухого и заправленного. ;)

Бензовоз с пассажирами, как любой самолёт.

Там главной проблемой пожара были не двигатели, а стойки, пробившие баки (вместо того, чтоб сорваться с креплений и кувыркаться по полосе). Понятно, что оно бы дальше загорелось хоть об двигатели, хоть об искру на бетоне.

Re: Хатхи-кун

Когда машину прикладывают трижды с перегрузкой 5-6 «же» — я не возьмусь утверждать, что тут виноват конструкторский просчёт. Это как разогнавшись до 200 км/ч уверенно рулить в столб, надеясь что машина достаточно прочная, а подушки безопасности спасут.

Re: Хатхи-кун

на сайте FAA есть раздел по авиакатастрофам с достаточно подробным разбором причин. там есть эпизод, когда у В767 сорвало в полёте мотогодолу из-за усталостного дефекта механического предохранителя. оказывается, на соединениях мотогондолы с крылом применяются калиброванные втулки-предохранители, которые разрушаются при определённой нагрузке, сберегая узел крепления и защищая другие критические элементы, например, бензобаки от пробития. может и на шасси есть подобные "предохранители"? Если нет, то стоит предусмотреть, тогда например при 3G шасси складывается, но расчётным образом и при этом баки вероятно остаются целыми и возможность возникновения пожара резко уменьшается.

Должно хватать одного на 4.5

И ты описал типичную дальневосточную картину с дорогами и дураками на них в чайзерах :)

Re: Хатхи-кун

Не транслируйте бред. Стойки баки не пробивали, они физически не могут этого сделать.

  • 1