?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
МиГ-31 в 2017 году был по ошибке сбит ракетой Р-33 с другого истребителя
bmpd



В публикации Александра Березина «Свой? Чужой!». Минобороны скрыло причину крушения МиГ-31 в Бурятии» на веб-ресурсе baza.io проливается определенный свет на обстоятельства авиационного инцидента 26 апреля 2017 года в районе полигона Телемба в Еравнинском районе Республики Бурятия, когда истребитель-перехватчик МиГ-31 Восточного военного округа был по ошибке поражен ракетой Р-33 класса "воздух-воздух", запущенной с другого истребителя пары.


394d52fc6e3f4112387d47d9bc5c5dbc_cropped

Истребитель-перехватчик МиГ-31 с управляемыми ракетами Р-33 класса "воздух-воздух" большой дальности (с) АО "РСК "МИГ"


26 апреля 2017 года СМИ сообщили о падении истребителя МиГ-31БМ «при выполнении учебного полета» в Бурятии. Новость привлекла внимание нестандартным описанием инцидента, в котором не было ни слова о причинах аварии.

После падения любого самолёта (тем более военного) из-за ошибки пилота об этом заявляется сразу же. Если падение случилось по вине техники, все полёты самолётов данного типа приостанавливаются до выяснения точных причин аварии. Так, например, было в 2016 году после падения другого МиГа.

В этот раз не было ни того ни другого. Представители Минобороны постарались максимально скрыть информацию о том, что произошло в небе над Бурятией.

«Заслон», который не смог

Любой авиаинцидент становится предметом расследования, в котором задействованы десятки специалистов: от производителя самолёта до чиновников из Росавиации. В распоряжении «Базы» оказался документ, подготовленный ОАО «Авиапром» и включающий анализ инцидента.

«...авария самолёта МиГ-31 явилась следствием упущения в деятельности должностных лиц при организации ЛТУ (лётно-тактических учений — Прим. ред. „Базы“) (на ЛТУ был применён способ поиска и уничтожения цели двумя самолётами МиГ-31, не исключавший их взаимного попадания в зону разрешённых пусков управляемых ракет Р-33)...»

Р-33 — это ракета воздух-воздух, стоящая на вооружении самого МиГ-31. То есть причиной «аварии» стало поражение одного истребителя-перехватчика из пары ракетой второго.

Вину за аварию военные полностью возложили на экипаж и должностных лиц, обеспечивающих полёты на полигоне:

«...авария самолёта МиГ-31 вследствие нарушения экипажем мер безопасности и задания на полет, выразившееся в преждевременном включении бортовой радиолокационной станции самолёта на излучение штурманом и несанкционированном пуске управляемых ракет Р-33 командиром корабля, приведшего к огневому поражению резервного истребителя МиГ-31…»

Необходимо пояснить, что Р-33 при пуске требует подсветки радаром цели, поэтому штурман включает его до пуска ракеты. В боевой обстановке командир должен будет сам принимать решение на пуск — без санкции со стороны командования, находящегося на земле и часто цели не видящего.

Видимо, понимая слабость своего «объяснения» удара одного истребителя по другому, составитель документа об авиапроисшествии продолжает перечислять ошибки, которые привели к расстрелу собственного самолёта:

«...нарушения (ошибки) членов экипажа.... авария самолёта МиГ-31 — нештатная работа системы управления вооружением С-800 (захват резервного истребителя МиГ-31 с признаком „цель чужая“ и постановка его на атаку) не насторожила членов экипажа, и они продолжили выполнение задания».

В переводе с военного на русский: система управлением вооружением «Заслон», также известная под шифром С-800, сработала неправильно.

Она посчитала второй истребитель из пары чужим, то есть не увидела работы определителя «свой-чужой» на этом втором истребителе. Однако те, кто расследовал «аварию», почему-то посчитали, что в этом есть и ошибка членов экипажа. Мол, не насторожила их неправильная работа «Заслона».

Здесь с выводами, изложенными в документе, согласиться не так просто. Дело в том, что МиГ-31 «просто так» не летают с боевыми ракетами на «лётно-тактических учениях». Это возможно, только если планируется стрельба по воздушной цели. Раньше такими целями были старые МиГ-17 на автопилоте, а сегодня используются беспилотные летательные аппараты, на которых во время стрельб не включён определитель «свой-чужой».

То есть пара истребителей, один из которых сбил другой, летела именно поражать цели. Поэтому можно понять, почему экипаж одного из них не насторожило то, что «Заслон» определил какую-то цель рядом с ними как «чужую». В зоне учений «чужие» и должны были находиться.

С одной стороны, члены экипажа МиГ-31, конечно, могли заглянуть в данные «Заслона», увидеть примерные координаты чужой цели и визуально попробовать определить, что это: беспилотная летающая мишень или нечто другое. Но с другой — учения шли на полигоне, в зоне, где нет и не может быть гражданских воздушных судов.

Далее автор документа пытается возложить часть вины за произошедшее не только на лётчиков, но и на наземный персонал:

«Нарушения (упущения) в обеспечении полётов — в двух АП (50% от числа расследованных происшествий), оба явились следствием нарушений (упущений) в инженерно-авиационном обеспечении полётов. Авария самолета МиГ-31 — сокрытие личным составом АвБ фактов нештатной работы системы управления вооружением С-800 самолёта МиГ-31 в предыдущих полётах, невозможность выявления нештатной работы системы управления вооружением С-800 самолёта существующими в эксплуатации и ремонте методами диагностики и проверки, упущения должностных лиц АвБ в организации объективного контроля, выразившиеся в неудовлетворительном канале и оценке действий экипажей в полётах на боевое применение, а также в оценке работоспособности авиационной техники».

Снова переводим: «Заслон» шалил не в первый раз, но все делали вид, что всё в порядке.

К сожалению, в документе не сказано, как именно «Заслон» глючил до того, как его ошибка привела к гибели МиГ-31 в апреле 2017 года. Также из него не ясно, почему персонал данной части ВВС, зная о наличии проблемы, не стал сообщать о ней и поднимать шум, что теоретически могло бы предотвратить происшествие.

Если «Заслон» такой глючный, то почему подобные события не случаются массово? Что отличает те учения над Бурятией, почему именно в них погиб самолёт?

Состыковать нестыкуемое

За ответами мы обратились к специалистам, в прошлом и настоящем связанным с ВВС. По их мнению, причины аварии МиГа военные излагают скомкано, более того, фактически они пытаются их скрыть.

Система «Заслон», о которой идёт речь в документе, — это новый «Заслон-АМ», система, появившаяся на МиГ-31 в войсках в последнее десятилетие. На ней среди прочего заменён компьютер: вместо советского «Аргон-15А» (по современным меркам сильно устаревшего) стоит «Багет-55». Однако другие компоненты этой системы во многом остались прежними: например, теплопеленгатор 8ТК и режим работы радара — квазинепрерывный.

Квазинепрерывный режим работы даёт значительное преимущество «Заслону» МиГа-31 над импульсными радарами других истребителей. Он позволяет оператору лучше «видеть» цели на фоне земли — чужие самолёты, летящие на предельно малых высотах. Для истребителей с импульсными радарами различить их было трудно из-за слишком сильного «эха» — отражения радиоволн от наземных поверхностей.

У квазинеприрывного режима работы радара есть своя проблема — повышенная нагрузка на бортовые вычислительные системы. Например, американский аналог «Заслона», AN/AWG-9 для истребителя F-14, мог обеспечить пуск ракет одновременно по шести самолётам противника, а вот миговский радар — только по четырём.

Однако специалисты считают, что в данном случае это не имеет значения. В реальной жизни лётчик-истребитель вряд ли успеет атаковать шесть других воздушных целей.

По словам нашего собеседника, во время учений в Бурятии военное руководство предложило «научить» радар МиГ-31 видеть в импульсном режиме — и за счёт снижения нагрузки на вычислительные системы самолёта увеличить количество целей, по которым возможен одновременный пуск ракет. Поэтому в полёте излучение радара то включалось, то отключалось. На одном из таких циклов метка «свой» могла просто перестать считываться.

Такой режим работы для «Заслона» и правда трудно назвать штатным. Однако технически радар МиГ-31 действительно можно заставить работать как на квазинепрерывном режиме излучения, так и на импульсном.

Конечно, встаёт вопрос, почему не помог теплопеленгатор, стоящий на МиГ-31 и используемый как резервное средство слежения за самолётами противника. По одной из версий, советский теплопеленгатор 8ТК просто слишком стар, чтобы нормально взаимодействовать с довольно новым бортовым компьютером «Багет». По словам нашего собеседника, пилоты не раз жаловались на их несовместимость и рассказывали, что преодолевается она только ручным манипулированием. Назвать это нормальной работой автоматизированной системы управления вооружением, конечно, нельзя.

«Это (учебный полёт пары МиГов в Бурятии — Прим. ред.) был эксперимент — с экспериментальным, импульсным режимом работы радара, да ещё и при наличии давних и нерешённых проблем взаимодействия 8ТК (советского теплопенгатора — Прим. ред.) и „Багета“ (нового российского управляющего компьютера — Прим. ред.)», — заключает он.

В таких условиях полёта вина экипажа, конечно, есть — но её масштабы не стоит преувеличивать. Если бы «Заслон» работал в нормальном для него квазинепрерывном режиме, система опознавания «свой-чужой» вряд ли дала бы сбой. Экипаж самолёта в норме рассчитывает на штатную работу его систем и не всегда может компенсировать все возможные сбои в работе аппаратуры.

Чем опасно замалчивание Минобороны?

Сбитый МиГ в Бурятии — не первая потеря нашего истребителя от огня своего же брата-истребителя.

«Был случай лет 25 назад: в Забайкалье в паре летели два истребителя. И, пуская ракету, ведущий шёл близко очень к своему ведомому. Ракета поразила, зацепила ему [ведущему] стабилизатор. И, соответственно, всё: лётчик катапультировался. Самолёт взорвался и поразил этого лётчика в подмышку. Он потом от потери крови скончался. ...[ведомый] ошибся человек. Это бывает, человеческий фактор. Чтобы сегодня избежать этого, придумали системы автоматического управления», — рассказывает Владимир Попов, заместитель главного редактора журнала «Авиапанорама», заслуженный военный лётчик России.

Как показывает случай в Бурятии, никакие автоматизированные системы не спасут, если к ним не прикладывать здравый смысл и осторожность. Человеческий фактор может привести к ошибкам не только лётчиков, но и тех, кто отвечает за настройку систем управления.

Второй вывод из расстрела собственного МиГа чуть менее очевиден. Звучит он так: мода на «невынос мусора из избы» вредит нашим ВВС — и вредит сильно.

<...>




Re: В публикации... на веб-ресурсе baza.io

Источник информации крайне не серьезный.


Да, "База" небезупречна, бесспорно. Магнитогорск и вот это вот все.

Но будем реалистами. Где еще вы предлагаете такое публиковать? А? Не слышу вариантов. Я вот могу сказать, что с местами, где можно опубликовать острые вещи в нашей стране откровенный напряг. Поэтому я благодарен "Базе" за то, что она дала это опубликовать.

Edited at 2019-04-24 06:19 am (UTC)

Больше всего меня удивляет почему автор требует от МО выставить на всеобщее обозрение результаты катастрофы? Это что? Комуто очень хочется устроить "пляску на костях"? Спасибо мне "Курска" хватило. До сих пор всякое мудачьё сопли размазывает на могиле моряков.
Из статьи ясно одно инженеры и пилоты искали варианты совмещения работы систем. Неприятно но ничего кроме "рабочии потери" по этой аварии придумать не могу.

(Deleted comment)
"...самолет взорвался и поразил этого летчика в подмышку"

Нуачто! Войдёт в историю таранов своей ювелирной точностью, например. Ф35 так может? А наши могут!

Re:26 апреля 2017 года СМИ сообщили о падении истребителя МиГ-31БМ «при выполнении учебного полета» в Бурятии. Новость привлекла внимание нестандартным описанием инцидента, в котором не было ни слова о причинах аварии.

9 апреля 2019 года года СМИ сообщили о падении истребителя F-35 «при выполнении учебного полета» у берегов Японии. Новость привлекла внимание нестандартным описанием инцидента, в котором не было ни слова о причинах аварии.


В "сообщении СМИ" о падении летательного аппарата, практически никогда сразу причина аварии не указывается. Неужели идиоты "на веб-ресурсе baza.io" этого не знают?

Ой да ладно... Вот с одного сайта коммент

29 Апр 2018
Двойное раздолбайство - кратко можно охарактеризовать. Летали в коробочке. Одни включили прицел до команды, вторые не обновились и система опознавания не сработала. Вот и все крушение. Экипаж первого под следствием, насколько известно. Закончено расследование происшествия.

Каким образом теплопеленгатор может помочь определить принадлежность цели? Да ещё при работе по нескольким?

Да там вся техчасть бред редкий. Импульсный режим у них - излучение то включается, то выключается.

Не уклонился, как МиГ-25 за пределами 3-х Махов

Уклонился бы - сказали что ракета хреновая раз так легко уйти. Не уклонился - пилот хреновый и техника тоже.

если коротко, то в чём реально косяк был ?
-пилоты мало тренируются в условиях приближенных к боевым ? (в том числе плохо пользуются авионикой)
-или всё же техническая неисправность ?

Косяк в источнике новостей. :)))
"Пришлите мне интересную новость и я заплачу денег" (с) basa.io
Вся статья высосана из большого пальца левой ноги автора.

Edited at 2019-04-24 08:24 am (UTC)

скорее всего, очередной фейк.

Вспоминая наших летунов испытываю за них и за нашу страну гордость, НО если происходит какая либо непредвиденная неприятность, писец летуну, его жизнь обрывается словно после попадания той же ракеты, навешают столько собак, что полёты остаются в прошлом, а если повесят ещё поломку или уничтожение (чёрт знает ещё по чьей вине, придумают) самолёта, то пиши пропал, жизнь переходит из гордого героя-летуна, в разряд списанного бывшего летуна со статьёй, многомиллионным штрафом или похуже за решёткой, потом хоть вешайся, никого не интересует. Вот и выбирай, профессия военного(и гражданского тоже) лётчика или пан или пропал!

Edited at 2019-04-24 09:02 am (UTC)

У вас это в Молдавии или Германии?

"В переводе с военного на русский..."

Остро :)

Не понял: которых сбили - те выпрыгнули, или чо?

Да, домой пешком добирались.

сейчас новая статья про фейки светит.

Можно еще вспомнить сбитый шилкой СУ-25 в Грузии. А перед этим эту же сушку заходила пара мигов, но видимо они сначала решили визуально убедится, и потому "трофей" достался шилке

А Путин по ошибке повысил пенсионный возраст...