?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
Успешные стрельбы "Панциря-С"
bmpd

Как сообщается в пресс-релизе Министерства обороны России, 19 октября 2012 года "на полигоне Пембой, расположенном в Республике Коми, впервые были проверены возможности новейших зенитных ракетно-пушечных комплексов "Панцирь-С" ВВС и ПВО России по перехвату реальных крылатых ракет. Ранее в ходе тренировок расчетами этого новейшего комплекса, поступающего на вооружение, отрабатывались задачи только с использованием учебных мишеней-имитаторов крылатых ракет.

Пуск крылатой ракеты совершил экипаж бомбардировщика Ту-95МС Дальней авиации по цели находящейся на расстоянии 800 километров. Боевые расчеты ЗРПК "Панцирь-С" успешно справились с поставленной задачей, не допустив уничтожения прикрываемого объекта, двумя ракетами поразив цель.

За несколько дней до этого личный состав и техника из соединений воздушно-космической обороны были переброшены на несколько тысяч километров самолетами военно-транспортной авиации на полигон Пембой и далее они самостоятельно совершили многокилометровый марш. Расчеты боевых машин приступили к дежурству по прикрытию условного административного объекта. В качестве прикрываемого объекта стало административное здание на территории полигона".


Подробности стрельб "Панциря-С" на Пембое (включая видео и снимки стрельбы) приводятся в блоге коллеги lelik1970(Алексея Резниченко). Прямая ссылка - http://lelik1970.livejournal.com/4259.html


image_5083e52be0920

Боевая машина зенитного ракетно-пушечного комплекса "Панцирь-С" ВВС и ПВО России в ходе стрельб на полигоне Пембой близ Воркуты (Коми). 19.10.2012 (с) Алексей Резниченко / lelik1970.livejournal.com


  • 1
Хорошая работа! Впечатляет и (не знаю-кому как),а мне настроения здорово прибавляет!))))

Непонятен смысл этих экзерсисов, ну кроме пиара вестимо. Не проще ли было организовать стрельбу по реальным Х-55 на Ашулуке (если уж чем-то обычные мишени не устраивают). Зачем было тащить самолетом разобранный "Панцирь" за полярный круг, чтобы его на коленке собирать и вручную заряжать, греясь у костра?

Зачем вообще что-то делать? Зачем куда-то что-то таскать? Надо сидеть ровно на попе и каментить бложики.

Ну если ты затеялся отражать "Панцирем" массированный налет крылатых ракет, делай это на полигоне, где можно создать соответствующую мишенную обстановку, помехи поставить, телеметрию получить в конце концов. Что доказали эти стрельбы? Что "Панцирь" не входит в Ил-76? Или что он может сбить дозвуковую крылатую ракету? Ну так это в общем и так было известно.

В силу того, что Россия очень большая и средств ПВО на всю территорию не хватает, а возможный ракетный удар вероятного противника будет нанесен в т.ч. с северного направления, надо отрабатывать возможность оперативной переброски подобных установок в самые разные части нашей необъятной Родины... На этих учениях отрабатывались сразу несколько задач: перехват реальной КР, отработка действий ВТА по переброске систем ПВО, действия в непривычных для личного состава природно-климатических условиях... А утверждать, что Панцирь не влезает в Ил-76 не совсем верно. Правильнее сказать, что влезает он в частично разобранном состоянии. А погрузка и разгрузка установки в числе прочего и отрабатывалась на данных учениях...

Тем не менее

все-таки непонятно чем заказчика (я так понимаю это войска ПВО/ВКО) все-таки ТОР не устраивает базой? отстутсвием пушек? и в свете этого каковы перспективы Панциря в СВ РФ?

феерично, пишите ещё!

Шурыгин будет недоволен, ой-вэй.

Что такое "тактический перехват"?

В источнике сказанно что было запущенно 4 ракеты, причем первые 3 из них были перехвачены "тактически". Что это значит?

Параметр как я понял там был околонулевой. Что является, по сообщениям, одно из больных мест "Панциря".

Кресло оператора выглядит неудобным - слишком откинутым назад. Или оно регулируется?

Машины с выцветшими звездами и, походе, остатками вудлендского камуфляжа. Парадные московские?

Re: Что такое "тактический перехват"?

В источнике сказанно что было запущенно 4 ракеты, причем первые 3 из них были перехвачены "тактически". Что это значит?

ИМХО, выполнены все действия, кроме непосредственного перехвата. Тоесть КР засекли, распознали, взяли на сопровождение, только кнопочку на пуск ракет не нажимали.


Параметр как я понял там был околонулевой. Что является, по сообщениям, одно из больных мест "Панциря".

Никогда об этом не слышал. Можно по-подробнее?


Кресло оператора выглядит неудобным - слишком откинутым назад. Или оно регулируется?

Понятное дело регулируется. Это отчётливо видно по креслу на заднем плане.


Машины с выцветшими звездами и, походе, остатками вудлендского камуфляжа. Парадные московские?

Выцветшие Ашулукские (после Ашулука)

Edited at 2012-10-22 01:05 pm (UTC)

Re: Что такое "тактический перехват"?

>ИМХО, выполнены все действия, кроме непосредственного перехвата. Тоесть КР засекли, распознали, взяли на сопровождение, только кнопочку на пуск ракет не нажимали.

Непонятно. Почему было не сбить и их? Кроме того, в блоге это все как-то увязывается с временем суток. Вобщем непонятно.

>Никогда об этом не слышал. Можно по-подробнее?

Были отчеты о сравнительных стрельбах и расписывались недостатки Панциря перед Тором. Искать лень, надеюсь сами найдете. На ВИФе2НЕ была ветка.

>Понятное дело регулируется. Это отчётливо видно по креслу на заднем плане.

Я бы не сказал что совсем уж отчетливо. Второе кресло пустое - может ближнее под весом оператора немного откинулось. Но посадка у него неудобная - напряженная.

>Выцветшие Ашулукские (после Ашулука)

Спасибо.

Re: Что такое "тактический перехват"?

>Почему было не сбить и их?

Это же не Ашулук, а Пембой. И учебно-боевые пуски КР производились в рамках учений СЯС, а не ПВО. Одну из четырех КР решили «пожертвовать» для проверки работы ЗРПК по реальной ракете (само по себе «удовольствие» не из дешевых). У трех остальных ракет были свои конкретные цели в Хальмер-Ю, которые они должны были поразить, в рамках учений.

>Были отчеты о сравнительных стрельбах

«Сравнительные стрельбы» должны состояться в 2013 г. КБП то к ним готово прямо сейчас, а вот ГСКБ «Алмаз-Антей» в лице НИЭМИ, «Тор-2» обещает довести только через год. Информация от начальника ПВО Сухопутных войск генерал-майора Леонова.
А главным источником негатива по «Панцирю» служит известный «доклад» bmpd.livejournal.com/197121.html .
На мой прямой вопрос, соответствует ли доклад истине, заданный представителю КБП на ТВМ-2012, он ответил, что это «проделки конкурентов». Никаких иных комментариев не последовало. Тем не менее, от действующего руководства МО РФ, никаких претензий по «Панцирю», мне слышать не доводилось. Скорее наоборот: Сердюков - «…мы закупали и продолжим закупать «Панцирь», который на сегодня является современным комплексом. Думаю, что мы даже будем наращивать эти закупки» ofizer.ru/news/anatolij_serdjukov_rasskazal_o_sudbe_zrk_pancir_s1/2012-09-24-2027 . Бондарев и Демин, в своих известных интервью, также о ЗРПК отзываются вполне положительно. Да и на внешнем рынке он хорошим спросом пользуется. Дмитриев вот вообще утверждает, что за Панцирем «образовалась очередь» arms-expo.ru/049056050057124050055051054050.html .

Re: Что такое "тактический перехват"?

>Что является, по сообщениям, одно из больных мест "Панциря".

"По сообщениям" параметр Панциря уже довели до 6 км, как у Тора.

Re: довели до 6 км, как у Тора

Господин Савенков с вами вряд ли согласится. Как известно, у ЗРК «Тор-М2Э» (с ЗУР 9М331) курсовой параметр разработчиком заявляется 8 км raspletin.ru/sistema-pvo-maloy-dalnosti-tor-m2e . Во время визита Чиркина на «Щегловский вал» Савенков касаясь сравнительных испытаний «Панциря» и «Тор-М2У» сказал следующее: «На сегодняшний момент времени в комплексе «Тор-2» нет ни одной характеристики, которая даже в потенциале была бы лучше того, что мы уже имеем» kbptula.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=257%3A2012-10-11-08-29-55&catid=13%3A2011-09-06-10-28-34&Itemid=2&lang=ru .
Пара видео (в первом ролике, в частности сказано, что имитатор ПКР «Harpoon» сбит на удаление 9,4 км и высоте 24 метра):
youtube.com/watch?v=uiGAJH0Jv14
youtube.com/watch?v=V-dQZgPo_PY&feature=related .

Re: Что такое "тактический перехват"?

Не слышал. Это на новой версии (с двухсторонней ССЦ)?

(Deleted comment)
Да-да-да, на ЗРК работают срочники. Пиши еще :F

>Крылатые ракеты без обеспечения РЭБ не полетят.

Кто и ооткуда их будет обеспечивать РЭБ?

>Насколько аппаратура <Панцирь С>помехоустойчива?

Сейчас Вам подробно туту все расскажут, ага... :)

>Офицеров и контрактников недавно сократили.

Всех сократили что-ли?

>Как личный состав,выполнявший упражнение умеет классифицировать помехи,выделять цели?

Вопрос интересный, но не по адресу, ИМХО.

>Сам комплекс,судя по фотографии не прикрыт и не укрыт от нападения диверсионных групп.

Бог с Вами, какие там диверсионные группы...

>Упражнение выполнялось в значительно упрощенном варианте.

ИМХО цель упражнения в проверке и отработке воздушной переброски комплекса к черту на кулички, разверткие его там, и проведение боевой стрельбы а ля натюрель. Что вполне разумно, ИМХО.





(Deleted comment)
>РЭБ будет обеспечивать самолеты РЭБ с авианосцев,системы AWACS,беспилотники.

Американцы подгоняют в Северный Ледовитый океан АУГ для обеспечения прорыва КР выпущеных самолетами стратегической авиации США по какому-то объекту в заполярье.... Это по Вашему реальный сценарий? И если да, то насколько помехоустойчивость Панциря будет иметь значение?

>В 1982 сирийское ПВО на своей шкуре испытало РЭБ всех видов.

А сирийцы причем сюда? Они на Панцири не жаловались, насколько я вкурсе.

>Аппаратура Панцирь С не помехоустойчива.

Разверните тезис, пожалуйста.

>Создавая комплекс,очень спешили.

Все так создают. Потом доводят и модернизируют десятилетиями. К выходу системы следующего поколения как раз доработать успевают, ИМХО.

>Диверсионные группы как раз там и будут действовать.

В республике Коми? Если там действуют американские (а тем более шведские, норвежские, голландские) ДГ, то Панцири и АУГи со средствами РЭБ будут избыточными, ИМХО.

>Упражнения по уничтожению комплексов ПВО входит в их задачи.

Также и упражнения по диверсии на объектах на территории врага. Может их лучше послать объект захватить а не Панцири его охраняющие уничтожать? Тогда не придется американцам ледокольные АУГи строить для обеспечения РЭБ в интересах их стратегической авиации.

>Разумно,что стрельба в упрощенных условиях,по одной дозвуковой ракете,в хороших метеоусловиях?Расскажите это другим.

Вы не поняли сути. Суть была не в стрельбе, а в обработке и подтверждения мероприятий по оперативной переброски Панцирей по воздуху к черту на кулички. Стрельбы скорее что бы показать что комплексы сохранили боеспособность после этих приключений. По крайней мере я так понял.

(Deleted comment)
>Американцы подгонят в Баренцево море,что посчитают нужным.

Тогда согласитесь что такие тривиальности как помехоустойчивость Панцией значения кикакого уже не будут иметь.

>Сценарий реальный.Этот сценарий сорвать не кому и не чем.В настоящее время.

Вы забыли про СЯС, мне кажется.

Вообще-то, КР это средство обезоруживающего удара, как я понимаю. Если Американцы загнали в Баренцево море АУГ, и безнаказанно оттуда проводят операции РЭБ, то не проще ли было шмальнуть БР? Без заполярных АУГов, голландских ДГ и прочего фетишизма?

>В 1982 у сирийцев не было современных Панцирей.

Сейчас есть, но, наверняка помня свой опыт лучше других, о проблемах помехоустойчивости Панцирей от них не слышно. Зато Вы такой информацией распологаете, но поделиться не можете. Тогда в чем смысл этих разговоров?

>Много громких разговоров,результат сырой.

Я еще раз говорю, что так всегда и везде. Вы посмотрите на американские программы, например.

>Про действия израильских диверсионных групп против комплексов ПВО и личного состава его обслуживающих есть много примеров

Про израильских -это понятно. Интереснее про голландские ДГ в республике Коми почитать.

>Территория Республики Коми не самая недосягаемая.

Для ДГ и АУГов это уже без разницы, ИМХО, что есть еще более недосягаемые территории.

>Если суть не в стрельбе ,то так бы и указаны были основные задачи и второстепенные.

А как были указаны основные задачи и второстепенные? По моему никак - никаких отчетов перед публикой не делалось - так, очерки черкнули. Мол VENI VIDI VICI.

>.Какие цели достигнуты ,а какие нет.Такой конкретики не было.Создателям виднее.

Вот и я про то-же. Но мы то с Вами понимаем, что в плане инфраструктуры это не самое идеальное место для замеров и т.п., а значит летели туда не за этим.

  • 1