?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
Исламабадский перелом
bmpd




Последние полвека Исламскую Республику Пакистан сопровождает образ страны, в которой процветает терроризм и сепаратизм, в которой имеются нерешенные территориальные споры и установлена военная диктатура. Эти ассоциации неизбежно возникают в различных СМИ до сих пор, хотя сами по себе эти клише в нынешнее время верны лишь отчасти. Эксперты Центра анализа стратегий и технологий в новой книге «Пакистан: за рамками стереотипов» постарались избавиться от навязанного годами взгляда на развитие страны. Специальный корреспондент «Ъ» Иван Сафронов считает, что это в целом получилось.


5ab4f684a1cd2

Бойцы Группы специального назначения (SSG) пакистанской армии на параде в Исламабаде (с) AFP



Первые ассоциации подавляющего большинства людей при упоминании Пакистана связаны с какими-то негативными факторами, укоренившимися в общественном сознании и до сих пор из него не вышедшими. Знания широкой общественности о нынешнем состоянии исламской республики упираются в стандартный набор клише: там живут дикари-сепаратисты, которые периодически воюют с Индией из-за каких-то спорных территорий; вообще в стране царит военная диктатура, расстреливающая любых несогласных; а еще они вроде бы связаны с террористами, но это не точно (ну и ладно!).

Предпосылки для формирования такого образа, безусловно, были: с момента обретения страной независимости в 1947 году в Пакистане четырежды устанавливался военный режим, а уровень террористической активности достигал одного из наиболее высоких значений в мире.

За полвека ситуация изменилась, но Исламабад донести это до широких масс не смог: откровенно слабое продвижение своей повестки в мире не смогло переломить доминирующую негативную форму подачи новостей в мировых СМИ.

Постарались восполнить этот пробел эксперты Центра анализа стратегий и технологий (АСТ). В книге «Пакистан: за рамками стереотипов» они, признавая сложность и противоречивость Исламабада, отошли от приписываемого ему образа несостоявшегося квазигосударства. В книге скомпонованы десятки сюжетов и фактов, позволяющих читателю получить реально объемное представление и о том, как Пакистан развивался, и о том, к чему это привело.

Сама книга разбита на три части, каждая из которых охватывает отдельное направление в истории Исламабада. В первой части — «Международное положение и внешняя политика» — даются краткие выжимки об основах сотрудничества Пакистана с США, с Китаем, с СССР и впоследствии с Россией, с мусульманским миром в целом. Не обошлось, конечно, без погружения в пакистано-индийские отношения в контексте Кашмирского вопроса: на фоне событий 14–27 февраля 2019 года, ставших одним из самых острых периодов последнего времени в отношениях Исламабада и Дели, эта глава позволяет понять протекающие процессы несколько глубже.

Вторая часть — «Внутриполитическое положение и экономика» — посвящена аспектам развития Исламабада и его переходу от традиционного уклада жизни к своеобразному модерну. Третья часть — «Вооруженные силы, оборонная промышленность и военно-техническое сотрудничество» — дает широкое представление не только о состоянии и структуре армии, но и ее роли в политической жизни Пакистана. Там же рассказывается о методах и способах борьбы с наркоторговлей, с организованной преступностью в Карачи или сепаратизме в Белуджистане. Не менее интересна и подборка, связанная с участием вооруженных сил Пакистана в миротворческих операциях, начиная с Конго образца 1960 года и до Кот-д`Ивуара сегодняшнего дня.

Отдельно можно выделить главу, в которой описывается структура военно-промышленного комплекса и военного экспорта Пакистана: несколько десятков страниц структурированного текста позволяют в полной мере оценить путь от зарождения оборонной промышленности Исламабада до начала производства собственной военной продукции. Не стоит забывать, что Пакистан — это ядерная страна, которая еще в 1998 году провела серию успешных испытаний устройств на основе высокообогащенного урана и плутония, а сейчас обладает средствами их доставки на расстояния до 700 км. Эта глава о пакистанской военной науке важна тем, что начисто рушит тезис о стране, сравниваемой с дикарями, грозящими миру деревянной палкой-копалкой.

В целом, издание центра АСТ не претендует на звание какого-либо монументального исторического труда, поскольку отследить на нескольких сотнях страниц в комплексе развитие Пакистана объективно невозможно. Зато своих целей книга достигла полностью: по крайней мере, после ее прочтения к однобокому восприятию современного Исламабада возвращаться уже не хочется.




  • 1
-«Пакистан: за рамками стереотипов» постарались избавиться от навязанного годами взгляда на развитие страны. Специальный корреспондент «Ъ» Иван Сафронов считает, что это в целом получилось.-

Видно неслабое желание продавать ВВТ в Пакистан.Ввиду ухода Индии в орбиту США/Великобритания.

Ну да, а сотни дополнительных танков, вертолетов, дополнительнаяАПЛ))

Вертолеты огневой поддержки покупают у США.АПЛ это аварийная лодка.ПЛА идет в аренду, а не на продажу.

А танки, ты свинья забыл!

Уход в орбиту США ты предположил после недавнего договора на покупку Индией нескольких сотен Т-90?

Царица побед это авиация всех видов.Еще экипажи Ю-87 показали,как бить танки.

Пакистан сейчас стал вести политику, концентрирующую внутренние интересы. Конфликт с Индией неизбежен ввиду неудачной для обоих государств демаркацией границы. К сожалению, провести передемаркацию невозможно ввиду того, что она невыгодна всем заинтересованным сторонам, кроме Пакистана.

Сам по себе хорошим (в смысле устройства жизни) Пакистан никогда не был.
Также Пакистан никогда не был хорошим для СССР/РФ в плане международных отношений.

Тем не менее, Пакистан - важное государство с точки зрения ситуации в Южной и Центральной Азии. Поэтому его нужно учитывать в российской внешней политике и использовать для реализации российских интересов.

С паками еще в афгане цапались.

Похоже на инфошантаж Индии. На попытку напугать индусов. Чтобы те не больно- то с Западом сотрудничали. Но вряд ли они испугаются. Ибо понимают, что у Пакистана уже есть надежный друг и союзник - КНР. И Россия никогда не займет его место. Поэтому индусы и далее будут проводить все более прозападную политику.

Думаете индусы прочитают эту книгу?

Военные атташе или их помощники обязаны шерстить все профильные материалы касающихся их стран, а прошерстив — как-то агрегировать их, а потом на основе всех материалов сделать анализ и дать предварительный вывод. Потом все материалы отсылаются уже в свои страны, где ещё раз обрабатываются (скажем, в Генштабе), на этот раз вместе с такими же анализами из других стран и других откомандированных — опять агрегация, анализ, вывод, которые уже уходят министру обороны и Верховному в той или иной степени сжатости и с теми или иными рекомендациями. Тут ещё должны привосокупляться анализ и рекомендации от службы внешней разведки или в виде отдельных материалов, или в виде критического разбора материалов подготовленных другой службой. Свои анализ и рекомендации могут дать по тем или иным вопросам другие структуры, работающие "параллельно" (внутренняя конкуренция между двумя или более спецструктурами).

Так что маловероятно, что подобные материалы не будут читаться, хотя потому, что на низовом уровне уровне работают люди, которым сподручней не собирать разрозненные клочки информации и заниматься её осмыслениям, а пользоваться уже чем-то готовым, те или иные куски которого можно будет как-то использовать, ну хотя бы для формулировки озвучиваемого публично спектра мнений по тому- или иному вопросу и их проработанности в другой стране, относительно страны их собственной и не только.

Так что почему бы не взять текст Макиенко и не поиграться с ним? Не использовать его для зондажа в разговорах с теми или иначми людьми? Не сомневаюсь, что данный текст писался как раз с мыслью обо всём этом.

Сам посыл последних текстов Макиенко мне не очень нравится, и я об этом тут писал. Для России Пакистан никогда не станет альтернативой Индии. С Пакистаном тем не менее нужно плотно работать и взаимодействовать, но не в пику Индии, а для возможности выгодного в первую очередь нам посредничества между этими странами. Такое посредничество будет выгодно Индии, связи которой с Россией прочнее и богаче чем у России с Пакистаном, и которая получает возможность через Россию влиять на Пакистан, но такое посредничество выгодно и Пакистану, который получает возможность договариваться с Индией через кого-то, кто не будет играть роль "испорченного телеграфа", а приложит усилия, чтобы тот или иной затык выводить из тупика. А для эффективного посредничества нужно постояние общение, которое реализуется через связи, которые нарабатываются через контракты, совместные учения, взаимодействие спецслужб. Всё это помимо обычных экономических, дипломатический и политических сношений. Я вижу взаимодействие России с Пакистаном прежде всего в областях посвящённых контртерроризму, и все возможные контракты должны хоть как-то иметь к этому отношение. Какие-нибудь вертолёты, да, могут использоваться в общеармейских действиях, но они могут использоваться и для работы по террористическим группировкам. А во подводные лодки или армейская авиация уже как-то не воспринимаются в качестве типичных антитеррористических средств, и тогда у индусов возникнут вопросы, на которые нам будет трудно ответить, и неответ на которые лишит наши отношения особой доверительности. Сколько-то лет назад наши поставили пакистанцам не танки, но танковые пушки или танковые стволы, на что в Индии сами нашли объяснение, что контракт этот пустяковый, но он даёт Индии какой-то рычаг на Пакистан через Россию. Но будет трудно находить такие объяснения, когда речь зайдёт о чём-то, что уж совершенно точно будет направленно против индусов. Никто особо не любит и не доверяет беспринципным "оружейным баронам". А Россия — это не США, на которых не очень-то обидишься — себе дороже. Ну так ведь и на США теперь обижаются. А Индия ведёт с нами крупные дела вопреки американским санкциям. А это значит, во-первых, что у Индии есть своя национальная гордость, а во-вторых, в Индии существуют группы, которые работают на сотрудничество с Россией и защищают это сотрудничество внутри своей страны. Если Россия начнёт демонстрировать беспринципность, тогда влияние этих дружеских нам групп резко ослабнет, их аргументация получит брешь, которую так просто будет не залатать, и чем непременно воспользуются по-другому ориентированные группы. С Пакистаном сделки и связи должны поддерживаться и нести "антитеррористический характер" (нам ещё только не хватало на этой поляне начать бодаться с китайцами, ага). А с индусами надо продолжать вести дела как и сейчас ведём — по всему спектру.

Мне всё-таки кажется, что либо Константин Макиенко получил определённый заказ от кого-то в России на публичное педалирование темы Пакистана, либо он получил внешний заказ на лоббирование. Вопрос, этот заказ служит чему? Просто дальнейшему налаживанию хороших отношений с Пакистаном? Давлению на индусов? Дискредитации наших настоящих отношений с индусами? Константин довольно осторожен, хотя его материал по недавней "ависшибке" Индии и Пакистана (это был посыл, а воводы были всё-таки по Украине) получился каким-то натянутым — слишком уж слабым, с выводами слишком уж притянутыми за уши. Когда эксперт начинает вот вести себя, тогда возникает ощущение, что он своими материалами решает какие-то собственные задачи (ну или чьи-то ещё), а не "просто" пытается дать наилучший анализ того, что он знает и понимает лучше других, чем с другими людьми и делится.

Пакистан при всём уважении, это государство, которому и сотни лет не наберётся, в отличие от Ирана например.

Вот вам ещё рецензия... поделитесь с читателями?

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/dekonstruktsiya-pakistana/

  • 1