?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
К 20-й годовщине военной операции НАТО против Югославии
bmpd
На новостном портале MK.RU опубликован материал заместителя руководителя Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ) Константина Макиенко, посвященный 20-й годовщине военной операции НАТО против Югославии в 1999 году.


117

Обломки малозаметного ударного самолета Lockheed F-117A Nighthawk (номер ВВС США 82-0806) ВВС США, сбитого 3-м ракетным дивизионом 250-й зенитной ракетной бригады ВВС и ПВО Союзной Республики Югославия 27.03.1999 (с) министерство обороны СРЮ




24 марта исполняется 20 лет с момента начала агрессивной военной кампании НАТО против Союзной Республики Югославия. Война была развязана западными странами под предлогом «принуждения» сербского руководства в Белграде «к миру» с вооруженными албанскими сепаратистами, которые подняли восстание во входившей в состав Сербии автономной провинции Косово. О политических и военных итогах «последней европейской войны» рассуждает заместитель руководителя Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ), военный эксперт Константин МАКИЕНКО.

Акция НАТО против Югославии в 1999 году стала первым случаем прямой крупномасштабной военной операции под непосредственной эгидой Северо-Атлантического альянса, а также первым по сути межгосударственным вооруженным конфликтом в Европе после Второй мировой войны.

Югославская кампания 1999 года стала важным этапом в развитии современных средств вооруженной борьбы, продемонстрировав возможности крупномасштабной воздушной наступательной операции, осуществляемой без прямого действия группировки сухопутных войск. При этом воздушная операция НАТО осуществлялась главным образом с применением высокоточного управляемого вооружения, обозначив окончательный переход к господству высокоточного оружия в арсенале современной военной авиации.

Всего Запад применил в Югославии до 10 тысяч единиц управляемого вооружения. Начиная с войны 1999 года, все последующие воздушные операции ведущих государств Запада осуществлялись почти исключительно с применением высокоточного оружия.

В ходе длившейся 78 дней воздушной операции, получившей название «Allied Force» («Объединенная сила») Запад одержал полную победу и в итоге полностью достиг целей, которые ставил перед собой - пусть и не с ожидавшейся скоростью. Цели эти - вывод югославских сил из Косова и дальнейшее ослабление сербских «остатков» бывшей Югославии. Режим сербского президента Слободана Милошевича не пережил потери Косово и уже в 2000 году пал. Новое руководство Сербии и Черногории взяло курс на сближение с Западом. Само же Косово в 2008 году провозгласило полную независимость, быстро признанную ведущими западными странами.

Все это было достигнуто странами НАТО ценой минимальных потерь и издержек - включая всего два сбитых сербской ПВО американских военных самолета (F-16CJ и стелс-истребитель F-117A). США и НАТО в очередной раз продемонстрировали свою политическую волю и стремление к полному военному доминированию в сочетании со способностью к быстрому эффективному развертыванию и применению своего военного потенциала.

Относительно быстрому вынуждению противника к отступлению способствовало и выдвижение Альянсом умеренных и ограниченных политических целей кампании - НАТО не ставило целью вторжения на югославскую территорию и ее оккупации, или даже смены режима - достаточно было навязывания Белграду образа действий под полную диктовку Запада.

Таким образом, главный урок событий 20-летней давности в Югославии состоит в том, что современная воздушная мощь показала способность полностью определять исход современной ограниченной войны.

Опыт кампании 1999 года наглядно показал, что противостоять такой современной воздушной мощи можно только собственным значительным и передовым в техническом отношении потенциалом военной авиации и противовоздушной обороны.

Слабая и технически отсталая югославская ПВО, замершая в развитии на техническом уровне середины 70-х годов, с устаревшими зенитными ракетными системами С-125М и «Куб-М», старыми радарами и всего одной эскадрильей истребителей МиГ-29 (к тому же в упрощенной экспортной комплектации) не смогла серьезно противостоять современному массированному воздушному удару стран Запада. Она понесла серьезные потери при минимальных результатах. Югославские силы ПВО были вынуждены перейти к засадно-партизанским «кочующим» действиям, направленным больше на сбережение своих средств и людей, чем на нанесение ущерба противнику, и в результате смогли добиться, по сути, только полуслучайных успехов в борьбе с авиацией НАТО.

Использование наземных средств ПВО в любом случае заведомо отдает инициативу в руки авиации противника. Важным выводом 1999 года стало очередное доказательство того, что именно боевая авиация должна стать главным средством срыва вражеского воздушного наступления. Только активная борьба за господство в воздухе силами собственной истребительной авиации может радикально осложнить для противника обстановку в небе.

Это означает, что наша боевая авиация должна находиться в количественном и качественном отношении на уровне авиации передовых стран НАТО. Это требует от военной авиации России адекватного самым высоким современным требованиям технического уровня самих самолетов, их двигателей, радаров, вооружения, систем связи и управления.

Масштабный процесс перевооружения российской военной авиации в последнее десятилетие значительно повысил ее технический и оперативный уровень, что наглядно показало успешное применение наших Воздушно-космических сил в Сирии. Однако на этом нельзя останавливаться, поскольку основным потенциальным противником российской авиации выступают самые передовые державы во главе с США, 20 лет назад продемонстрировавшие свою воздушную мощь в Югославии. Югославский урок показывает всю цену возможного военно-технического отставания от этих держав. Права на такое отставание у России нет.




В принципе да. Истребитель -- та же батарея ПВО, только супермобильная.

требуется не авиация, а ракеты дальнего радиуса действия, которые сразу уничтожают аэродромы с самолетами врага на земле. ) А также всю военную и экономическую мощь врага, включая базы, порты и города - узлы транспорта... в ОБЩЕМ, уничтожать надо центры принятия решений, как сказали у нас)

Edited at 2019-03-24 07:22 pm (UTC)

Вот при атаке на Югославию они так и действовали.

С редким исключением.

Радиус ракеты запускаемой с самолёта не нужен больше, чем эффективный радиус поражения самолёта средствами ПВО противника.

Мда, вспоминаются в то время сообщения от ура-патриотов про десятки и сотни сбитых самолетов НАТО. И истерики в ответ на элементарные вопросы - где ж в таком случае плененные пилоты или тела убитых пилотов, где обломки якобы сбитых машин.

Был список подбитой техники,не сотни ,конечно.


>Это означает, что наша боевая авиация должна находиться в количественном и качественном отношении на уровне авиации передовых стран НАТО.
Это невозможно.

>что наглядно показало успешное применение наших Воздушно-космических сил в Сирии
Хм мне показалось что это никак не показало улучшение возможностей пво и авиации против технически равного противника. Более того американцы вполне успешно выполняли свои задачи в сирии при необходимости.

В небе Сирии, американцы не действуют в условиях активного сопротивления современного ПВО.

Что примечательно - прошло 20 лет, а к единому мнению так и не пришли. Даже в одном лагере.
У Шурыгина текст и выводы прямо противоположные
https://shurigin.livejournal.com/819437.html

Ну у Шурыгина , дивизия «Медина» из песчаных бурь атаковала и американцев разбивала.
Хотя ради справедливости, надо заметить что сербам удалось сохранить большую часть своей бронетехники и артиллерии и при должном желании , они могли пустить кровь НАТО, но для этого нужно было желание, а этого у них не оказалось.

Почему чем дальше во времени тем неприятнее тональность статьей от экспертов ЦАСТ.
Более того, рассказывать с таким нравоучительным оттенком о банальных вещах связанных с необходимость "качественного и количественного" паритета с вероятным противником, будто это невероятная и, до этого, скрытая истина...
Ставя в пример страну, с населением в районе ~23 миллионов, разрушенную объединённым нападением нескольких крупнейших государств того времени(США, Великобритания, Германия, Франция и ко), десятки лет готовившихся воевать против сильнейшего, в военном отношении, СССР. Исходя из логики автора статьи, можно сделать вывод - Югославия виновата, что её ПВО и Авиация не сравнилась с этими странами, а если бы сравнилась? Ту бы задавили танками и пехотой, или сразу Ядерную бомбу скинули бы, в Японии же скинули, а тут чем лучше? ах да, вассалы рядом, ну ни чего, уверен перетерпели бы.

И, к слову, можно не быть голословным и указать источник почему сбитых только два самолёта?
Я с тем же успехом могу предоставить ссылку на досье Известий, в котором сказано про 11 сбитых самолётов(из 1200 принимавших участие), 30 крылатых ракет и 2 вертолёта.

>Использование наземных средств ПВО в любом случае заведомо отдает инициативу в руки авиации противника. Важным выводом 1999 года стало очередное доказательство того, что именно боевая авиация должна стать главным средством срыва вражеского воздушного наступления. Только активная борьба за господство в воздухе силами собственной истребительной авиации может радикально осложнить для противника обстановку в небе.

Против объединённого Запада ловить нечего, в принципе, любому неядерному государству. Ядерное государство с небольшим арсеналом и относительно примитивными средствами доставки тоже можно при желании образцово-показательно стереть в порошок не считаясь с потерями. Вопрос только в соотношении цены и результатов. Мы все знаем эти относительно "неприкасаемые" государства. Из них особняком стоят Китай и прежде всего Россия. Современная, неельцинская Россия, это единственная держава, которая может противостоять гегемонии относительно объединённого Запада. И это с одной стороны сила объединяющая Запад против себя (под патронажам гегемона-США, разумеется), а с другой раскалывающая его единство — каждый понимает какие шишки могут прилететь лично ему.

Развитые конвенциональные силы нужны для прорыва изоляции, чем, собственно, и стала операция в Сирии, с помощью которого России вырвалась из прописанного для неё невыгодного и опасного сценария открытого российско-украинского конфликта, сместив вместо этого всеобщее внимание на Сирию, что разом переломало пропагандистскую накачку, в рамках которой невозможно объяснить одновременную агрессию против Украины и почему-то вдруг Сирии. Развитые конвенциональные силы нужны и для предотвращения "тактики салями", когда сплошной чередой провокаций можно добиться уступок, потери позиций и даже поражения, потому что для каждого такого отдельного укуса ядерный удар избыточен, но если конвенциональными силами невозможно дать отпор, то тогда и происходит "сдувание".

Вывод, которого в статье нет, и без которого выводы Константина представляются наивными и бесполезными, должен быть в том, что войны подобные войне НАТО против Югославии (и которая, по сути, окончательно уничитожила эту страну), возможны только, если у заведомо более слабой страны против такого агрессора нет своего покровителя или заступника, который может быть и не настолько силён, но само наличие которого сделает изоляцию невозможной. Тут даже пример Ирана в чём-то работает. Покровительство даже Ирана — это существенно, чтобы из войну из "лёгкой прогулки" превратить в проблему, о которую можно пообломать себе зубки, и это усиливает и консолидирует голоса разума: "А может не надо?", которые есть всегда, но которые не всегда слушают, если у них нет сильных аргументов. Россия — это такая страна, она должна такой быть, оставаться и иметь с этого определённые дивиденды. Сейчас модно глупое слово "кейс". Ну вот у нас уже есть такой "кейс" в Сирии, и это уже можно констатировать.

В статье не указано, что вся война НАТО против Югославии была лживая, фальшивая, грязная, клеветническая и подлая. Даже Голливуд подключили, который долгие годы спустя рисовал сербов какими-то чудищами. А сейчас албанская мафия — одна из самых крупных и опасных в Европе со своим "Доном", с которого выдачи нет. И главный вывод должен быть в том, что нам нельзя быть слабыми, чтобы оказаться во власти вот всех этих мерзавцев, подлецов, подонков, лжецов и преступников. Они если не своими, то чужими руками готовы пойти на любую чудовищную и отвратительную мерзость, и, что страшно, даже не из "экзистенциальных", а просто из мелких шелудивых политических соображений. Вот этот вот "скандал в благородном семействе" с Моникой Левински и Биллом Клинтоном, это же всё происходило в тот же самый отрезок времени! Да, всё к этому не сводится. Но и к этому сводится в том числе. Мерзость несусветная. И просто жаль, что некому всю эту преступную блядву судить и перевешать.

Edited at 2019-03-24 09:09 pm (UTC)

> Важным выводом 1999 года стало очередное доказательство того, что именно боевая авиация должна стать главным средством срыва вражеского воздушного наступления.

Ну да, конечно же! Именно поэтому во всем мире за последние 20 лет и не осталось именно истребителей, то есть самолетов, ориентированных именно на воздушный бой. А те что и были - фактически переделали в многоцелевые, оснастив их средствами поражения наземных целей...

Хорошое замечание. И таких слабых и "провисающих "моментов и моментиков в очевидно и, к сожалению, дежурной статье от хорошего человека и грамотного эксперта Константина Макиенко почему-то много. И предыдущая его статья была такая же слабая. Константину надо бы подтянуться.

если эта война что и доказала - это то, что одной авиацией вы ее не выиграете вообще не при каких условиях, даже имея абсолютно исчерпывающее в ней превосходство и даже в случае, когда ПВО вообще перестает быть фактором.. но, в отличии от традиционного способа ножки на землю, оформился еще один - непрерывное политическое давление, изматывающее противника на фоне бомбардировок.. может сработать, может нет.. там где не сработает - всё равно ножки на землю, со всеми вытекающими

Политическим давлением подкрепленным бомбардировками можно сделать больше. чем просто политическим давлением.

Я помню эту войну по телевизору.
И до сих пор не могу понять почему сербы «постеснялись» отработать по аэродромам противника. Ведь было же чем.

По Авиано? Через Адриатику? И чем же?

посыл не изменился. если будут бомбиь рф - гоните путена

Какой-то суицидник решил бомбить РФ?

Черногорию тоже бомбили. Но это почему-то не помешало её вступлению в НАТО.

До развала СССР Югославия была "неприсоединившаяся страна". Она не была союзницей СССР, и тем более союзницей ЕС/НАТО. Вот по ней и оттоптались без зазрения совести.


Какое-то пустое пропагандистское заключение.

>наша боевая авиация должна находиться в количественном и качественном отношении на уровне авиации передовых стран НАТО.

В количественном и качественном одновременно - это невозможно. На такое ресурсов даже у СССР не хватало.

>наглядно показало успешное применение наших Воздушно-космических сил в Сирии.

Где? Никаких серьезных испытаний для них не было (а где могло быть - например, отражение турецкого нападения или налёта крылатых ракет, достижений не заметно). Гонять бармалеев без ПВО - невелика заслуга.

А чем отличается тогда бомбежка Югославии с ПВО бородатых времён?

В статье тянут одеяло на одну сторону. На самом деле системы ПВО должны работать комплексно. Т.е. авиация должна помогать ЗРК и наоборот. Например наводить друг друга в зависимости от обстановки.

Вся эта грёбаная авиация, хоть и серьёзная штука...

... но полная хня.

20 лет назад меня не покидало ощущение, что где-то что-то должно навернуться. И даже не знаю: хорошо ли, что это ощущение не воплотилось в реальность. Вот серьёзно, конечно я не кровожаден и даже весьма мирный человек, я просто не понимал ситуацию- как не понимаю и сейчас. На все вот эти бомбардировки и прочие акты агрессии (а иначе это и не назовёшь, пусть и прикрывая красивыми словами о судьбах албанцев и прочих угнетённых) любое государство должно отвечать симметричными мерами- да, СИММЕТРИЧНЫМИ мерами по урону у противника, пусть это и будет кем-то квалифицироваться как антигуманность, террор или неконвенционный метод ведения войны. Вот какая тому же Милошевичу нахер разница, его ж всё равно нахер удавили в тюряге, как хусейна-каддафи и тп. С какого хера люди платят налоги, ходят на выборы и блюдуд конституции, если разные ляди могут их бомбить совершенно безнаказанно? Может эти сербы слишком православничали? Рванула бы где-нить во Франции какая-нибудь АЭС, или ещё что-нибудь где-нибудь... интересно было б поглядеть на этот Альянс.

Edited at 2019-03-25 10:16 am (UTC)

Поэтому товарищ Ким спокойно посылает Трампа и прочих партнеров вместо того чтобы по примеру других лечь под США.