?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Вертолет Ми-171А3
bmpd
В ходе визита 26 февраля 2019 года на АО "Улан-Удэнский авиационный завод" (УУАЗ, входит в состав АО "Вертолеты России") заместителя Председателя Правительства Российской Федерации по вопросам оборонно-промышленного комплекса Юрия Борисова, на предприятии были продемонстрированы материалы по новой перспективной глубокой модификации вертолетов семейства Ми-8/17/171, обозначаемой Ми-171А3.


171А3

Изображение перспективного вертолета Ми-171А3 с демонстрационных материалов АО "Улан-Удэнский авиационный завод", 26.02.2019 (с) кадр из репортажа телеканала "Звезда"




Как следует из продемонстрированных материалов, "оффшорный" вертолет Ми-171А3 предназначен прежде всего для транспортных полетов на морские буровые платформы. По конструкции Ми-171А3 фактически представляет собой гибрид фюзеляжа и шасси вертолета Ми-38 с несущей системой недавно запущенного в серийное производство вертолета Ми-171А2. Было сообщено, что фюзеляж вертолета Ми-171А3 будет, таким образом, по кооперации в рамках холдинга "Вертолеты России" изготавливать АО "Казанский вертолетный завод".


1381930_54b57c63a8994b78679c559cf41273fc

1381932_05ee7825328c5e750de695d9def70f33

Демонстрационные материалы по перспективному вертолету Ми-171А3, продемонстрированные на АО "Улан-Удэнский авиационный завод", 26.02.2019 (с) кадр из репортажа телеканала "Звезда"



Также на УУАЗ в рамках того же мероприятия были представлены презентационные материалы по модификации вертолета Ка-226Т для Индии в так называемом исполнении 226.54.


7832eb8b8413416525aede3ae295d6bc

Демонстрационные материалы по модификации вертолета Ка-226Т для Индии в исполнении 226.54, продемонстрированные на АО "Улан-Удэнский авиационный завод", 26.02.2019 (с) asiarussia.ru



Репортаж телеканала "Звезда" с соответствующим фрагментом про вертолет ми-171А3:





  • 1
В чем сакральный смысл? Это упрощение Ми-38 или усовершенствование Ми-8/17 до более-менее современного уровня?

Мож у Ми-38 фюзеляж покруче, но ВМ гпуппа недорабртана, в то время как у 171а2 уже в серии?

Главное, шоб себестоимость сильно не увеличилась, шоб прибыль не сожрать. Ибо экспорт Милей просто малина.

Смысл на останках мертворожденного 38, который никому не нужен и у которого перспектив нет, слепить то что требовалось ещё 20 лет тому назад - реальную модернизацию Ми-8.
А так как единственная ниша, где 38 мог претендовать на полезность (на фоне Ми-8/17, а не западной продукции) это оффшор-платформы, то и написали подходящее на плакате.
После этого вообще непонятно чего тянуть 38 дальше.
Правда не удивлюсь если этот гибрид в итоге будет стоить столько же, сколько 38. Это же милевцы.

Кстати говоря, такой аналог Ми-38 как EH/AW101 создавался, емнип, в значительной мере именно под оффшорную нефтянку. Размерность как раз для перевозки одной сменной бригады. Боинг-Вертол для тех же целей делал цивильный Чинук, но он слишком велик.

AW101 вообще чисто военный проект, его гражданской версии продана вроде всего одна штука (полиции Токио). Под нефтянку делался схожий по размеру S-92 Сикорского

Я писал по памяти, но таки не ошибся. Рекламировали соответствующий потенциал, другое дело что из этого вышло. Видно слишком дорог вертолёт. Оффшорные операции вообще главный драйвер для гражданских больших вертолётов на Западе:

In September 2013, AgustaWestland was reportedly in the process of acquiring new civil certification for the AW101, target customers include long-range offshore oil platform transport operators and VIP clients:

As oilfields move further offshore, it sees a potential requirement for a crew-change helicopter offering longer range than either of the segment’s current stalwarts, the Eurocopter EC225 and Sikorsky S-92.

https://www.flightglobal.com/news/articles/agustawestland-pursues-new-aw101-sales-avenues-390592/

И да, AW101 больше чем S-92, как и отмечено выше. Достаточно заметить, что у них двигатели аналогичной мощности, только у первого их три, а у второго - два.

Edited at 2019-02-28 11:33 am (UTC)

Размерность как раз для перевозки одной сменной брига

150 человек? сомневаюсь

Re: Размерность как раз для перевозки одной сменной бри

Столько только на самых больших платформах, есть гораздо меньше. К тому же там две смены, то есть одна бригада вдвое меньше.

Ой мурзилка... И АФАР у них на Су-35 и "конус отклоняется по желанию лётчика"... Какое желание, УВТ там в систему управления интегрировано, и пилот соплом не управляет.

Edited at 2019-02-28 04:06 am (UTC)

>Изображение перспективного вертолета Ми-171А3

Симпатишно

А чё, так можно было?


На самом деле фюзеляж другой, меньше чем у Ми-38. Но да, в принципе можно было, если вспомнить Ми-18 -- прототип развития Ми-8 с увеличенным фюзеляжем, классом вместимости как у Ми-38.

Стоны казанские ждём в бизнес инсайдере? Про то как лобби обмякло да обвисло, У-У перехватило знамя и помыкает гордой волжской вольницей?

Это конечно никак не фюзеляж от Ми-38. Сходство лишь в нижней части -- подфюзеляжные топливные баки, и шасси.

У КБ Миля вообще заметна любовь к подфюзеляжным бакам. В такой компоновке есть большие плюсы. Увеличение общей высоты вертолёта поднимает несущий винт дальше от земли -- что уменьшает влияние приземного резонанса, уменьшает вероятность задеть винтом что-то на земле, обеспечивает более комфортный подход к вертолёту с вращающимся НВ.

Но: в Ил-76 эта версия Ми-171 уже, видимо не влезет. Как было видно на недавней хронике северных испытаний Ми-38, для перевозки на Ан-124 с него приходится демонтировать главный редуктор. Т.е. для военных целей эта компоновка подходит плохо. Обратите внимание на циркулировавшую в сети картинку специальной военной модификации Ми-38 -- на ней были боковые баки-спонсоны вместо подфюзеляжных.

Почему КБ Миля игнорирует проблему самолётной перевозки и унификации версий -- вот в чём вопрос.

Edited at 2019-02-28 09:13 am (UTC)

Про фюзеляж от Ми-38 говорит инсайдер на авиафоруме, и что фюзеляж поэтому КВЗ и будет делать

На фюзеляж просто достаточно взглянуть, чтобы увидеть сразу, что это точно не он.

Собственно, раз КВЗ делает и Ми-8 и Ми-38, делать именно им меланж из обоих с руки.

На Ми-8/17 расходный бак, дренажные линии и дренажный бачок как раз за/под движками. Что в сочетании с расположением двигателей "на крыше" а не по бокам как у Блэк Хоков и прочих Жеребцов превращает любую жесткую посадку в керосиновую сауну.

Edited at 2019-02-28 11:07 am (UTC)

Расходный это расходный, насколько я понимаю, он всегда где-то рядом с двигателями. Разнесение двигателей тут не причём. Такое решение обосновывалось во-первых лучшей боевой живучестью и попутно экранированием главного редуктора от пуль. Во-вторых, такая компоновка предотвращает проваливание двигателя в салон при жесткой аварийной посадке. (Правда, всё равно может провалиться редуктор). Да и конкретно по бокам они только у ударных вертолётов, у грузовых все равно над салоном как не верти, особенно у Жеребца и AW101, у которых их три. Двигатели перед редуктором тоже имеют компоновочное преимущество -- лучшая развесовка. Они уравновешивают длинный хвост с рулевым винтом, и НВ оказывается точно над серединой грузовой кабины.

Как раз наоборот, близкорасположенная компоновка двигателей практически гарантирует, что при внешнем воздействии на один будет поражён/повреждён и второй. А проваливание движков и редуктора в салон при аварии - эндемическая проблема Ми-8, в случае допбаков в салоне - гарантированно смертельная (протектированными их начали делать только с МТВ-модификации, и то протектирование там чисто символическое).
В остальном правильно, эта компоновка имеет свои преимущества, но даже с гражданской тчк зрения она ещё и дополнительный гемор при ремонте движков означает.

А что не так с несущей системой собственно МИ-38?

  • 1