?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Чем грозит миру демонтаж системы ядерного сдерживания
bmpd
Газета «Ведомости» опубликовала статью заместителя директора Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ) Константина Макиенко, посвященную перспективам обострения российско-американских отношений и начала новой гонки вооружений после приостановки обеими странами участия в Договоре о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД).


default-1q3c

(с) Сергей Пятаков / РИА Новости



2 февраля 2019 г., когда США и Россия заявили о приостановке участия в Договоре о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД), мир окончательно вступил в эпоху новой холодной войны и новой гонки ядерных вооружений. Демонтаж созданной в 1970-1990-е гг. системы стратегической стабильности принял необратимый характер. Разрушение этой системы началось еще в 2001 г. с выходом Соединенных Штатов из Договора об ограничении систем ПРО, продолжилось с крахом ДРСМД и завершится с прекращением действия Договора СНВ-3, который - и в этом не приходится сомневаться - не будет продлен в 2021 г. ни одной из сторон.

Совершенно ясно, что с декабря 1987 г., когда был подписан ДРСМД, военно-политическая обстановка и технологическая среда радикально изменились и сам этот договор устарел.

Действительно, за прошедшие более чем 30 лет появились целые классы не существовавших тогда вооружений и техники, которые функционально аналогичны ракетам средней и меньшей дальности. С тех пор добрый десяток государств обзавелся баллистическими ракетами средней дальности и ракетами меньшей дальности наземного базирования, которые - согласно ДРСМД - не имеют права развертывать Соединенные Штаты и Россия. Но точно так же ясно, что при наличии доброй воли и заинтересованности сторон этот договор мог быть модернизирован. То, что этого не случилось, означает, что такой заинтересованности как минимум со стороны одного из участников не было.

Крах ДРСМД будет иметь для военной безопасности России чрезвычайно тяжелые последствия. Главную опасность представляет совершенно неминуемая разработка и развертывание Соединенными Штатами нового поколения баллистических ракет средней и меньшей дальности, в том числе с гиперзвуковыми блоками. Причем эта разработка может быть реализована в сжатые сроки. Не стоит впадать в прекраснодушное заблуждение относительно сегодняшнего предположительного американского отставания в области гиперзвука от России. Учитывая невероятную научную и технологическую мощь США, это отставание, если оно вообще существует, будет ликвидировано очень быстро. А принимая во внимание колоссальный американский индустриальный потенциал, необходимо исходить из того, что производство таких ракет легко может составить сотни и тысячи единиц. Ужасающее отличие нынешней ситуации от европейского ракетного кризиса 80-х гг. прошлого века состоит в том, что на этот раз ракеты будут развернуты на территории Восточной Европы или даже бывших республик СССР, т. е. на сотни километров ближе к стратегически важным российским политическим, военным и промышленным объектам (не нужно впадать в самоутешение или самообман: практичнее исходить из того, что такое развертывание неизбежно). А значит, подлетное время будет исчисляться уже не 6-8 минутами, как в XX в., а буквально десятками секунд. В сущности, развертывание ракет с гиперзвуковыми блоками в Восточной Европе или Прибалтике не оставят российскому военно-политическому руководству времени на принятие осознанного решения на применение сил ядерного сдерживания, а значит, похоронит всю концепцию ответно-встречного удара, базирующуюся на опасности понесения неприемлемого ущерба в ответ: это станет возможно впервые с момента появления советского ракетно-ядерного щита. Рассчитывать в такой ситуации на одни только морально-этические тормоза политического руководства, наверное, наивно.

Пока ответ Москвы на выход Соединенных Штатов из ДРСМД выглядит умеренным и адекватным. Главное, послан четкий и недвусмысленный сигнал «старым европейцам» о том, что на этот раз Россия не собирается брать их в заложники и нацеливать ракеты на Западную Европу. Это более чем разумно, поскольку США, может быть, и готовы воевать с Россией до последнего европейца, но ни европейцам, ни русским это совершенно не нужно. Разумно на данном этапе выглядят и другие действия России - открытие научно-исследовательских работ по разработке гиперзвуковой ракеты наземного базирования и опытно-конструкторских работ по созданию сухопутного варианта крылатой ракеты «Калибр» (что, кстати, означает, что претензии американцев к российской ракете 9М729, которые и послужили для них поводом к выходу из ДРСМД, не имеют под собой оснований: зачем нужно «осухопутчивать» «Калибр», если бы у России уже была крылатая ракета средней дальности сухопутного базирования?).

Однако, если и когда в реальности начнется развертывание американских ракет на границах с Россией, потребуются и новые меры.

Во-первых, страны, которые разместят на своей территории американские ракеты, неизбежно должны будут взяты на прицел российских ядерных средств, что в случае возникновения конфликта означает их полное уничтожение. Здесь Москва может получить один из немногих профитов от прекращения действия ДРСМД: за счет развертывания оперативно-тактических ракет и ракет меньшей дальности Россия обнулит подавляющее превосходство НАТО в обычных средствах. Будет уже не важно, сколько американских бригад или дивизий примет, например, заявлявшая о готовности сделать это Польша: все они в результате превратятся в радиоактивную труху.

Еще один теоретический профит для России состоит в возможности отказа от дорогостоящей политики «калибровизации» флота в виде строительства дорогих и нелепых «Буянов-М» и «Каракуртов» по цене в половину фрегата при техническом уровне малых ракетных кораблей 40-летней давности. Строительство дорогих морских платформ-носителей «Калибров» теряет смысл при отсутствии ограничений на их сухопутное развертывание.

Во-вторых, в случае развертывания американских ядерных средств в Восточной Европе Москве придется пойти на асимметричные, но в худшем смысле этого слова меры: на американские ракеты средней и меньшей дальности придется отвечать наращиванием межконтинентальных средств, способных достигать территории США, причем из районов, недоступных для американских ракет средней дальности. Одновременно, возможно, придется реально, а не декларативно задуматься о переносе центра административной, а вслед за этим и культурной, а в перспективе - экономической активности в Сибирь и на Дальний Восток, в том числе о переносе столицы.

В-третьих, у России не остается никаких резонов придерживаться ограничений Режима контроля ракетных технологий, которые запрещают экспорт ракет с дальностью пуска более 300 км. Сохранение этих ограничений наносит серьезный ущерб коммерческим интересам России. А коль скоро США инициируют новую гонку ракетных вооружений, выгода Москвы заключается в том, чтобы сделать эту гонку многосторонней, а не только российско-американской.

В целом крах ДРСМД несет такие серьезные риски, причем не только для России, но также для Западной Европы и всего мира, что остаются ненулевые шансы резкой активизации «старых европейцев» с целью не допустить появления новых американских ракет на востоке континента. Так, пример «Северного потока - 2» показывает, что, когда речь идет о жизненно важных интересах Германии, она находит в себе силы противостоять давлению США. Такой исход нового ракетного кризиса стал бы наименьшим злом.




  • 1
>Не для того США все это начали, чтобы дать - "Проще и дешевле договориться"
Может как раз и для этого.
На счет того что мы выполняли или не выполняли вопрос открытый.

У вас какая-то альтернативная реальность. Даже из последнего кто все-таки вышел из договора по ПРО и по ДРСМД.Или может мы около США построили свою ПРО.

Стараюсь быть объективным: с ракетой что представляют американцы как нарушитель все как то мутно.

РФ рада бы что то построить но нет возможностей.


Если даже с Искандером мутно. Зато абсолютно ясно с универсальной пусковой установкой Mk 41. Которая в море запускает Томогавк. А на суше противоракеты.
На счет рады или не рады, это болтовня. Есть факт что они обещали не строить ПРО, а сами построили.
Кстати доказательств превышения дальности ракет Искандера, так представлены и не были.

Уровень доказательств их нарушений как с нашей стороны так и с их примерно одинаков.

"Уровень доказательств их нарушений как с нашей стороны так и с их примерно одинаков."

Может вам и про то где находится ПРО не все ясно. Но все остальные люди это знают. Про Mk 41 официальные технические данные в том числе в прессе США.
Про дальность Искандра вообще не было не каких доказательств, просто обвинения. Пересмотрите пресс конференцию оф. лиц США.

Разработка конвенциальной КР для Искандера, это, скорее всего зеркальный ответ на пусковую мк-41 в составе ПРО.
Но насчёт доказательств-это, конечно, не серьезно. Суверенитет страны делает невозможным «следственные» действия по сбору доказательств.
Как выше заметили, обвинения и контраргументы эквивалентны.

Со времен римского права известно, что отрицательные факты, за очень редким исключением не доказываются. Если вы назвали человека идиотом, то именно вы должны доказать, что он идиот, а не этот человек должен доказывать, что он не идиот.

"Разработка конвенциальной КР для Искандера, это, скорее всего зеркальный ответ на пусковую мк-41 в составе ПРО."

Скорее всего - это не аргумент.

"Суверенитет страны делает невозможным «следственные» действия по сбору доказательств."

Госдепартамент США не прокуратура и следственные действия ей не нужны. Однако если США действительно выходят из ДРСМД из-за этой КР. То у них должны иметься доказательства наличия этой ракет. Выходить из договора без доказательств либо слабоумия, либо причины выхода из договора совершенно другие. А если есть доказательства тогда в чем проблема "сунуть носом" нарушителей договора. Однако этого нет. Одни заявления из серии - "Докажи что ты не верблюд".
С нашей стороны заявления другого рода. Про Mk-41 секрета никто не делал. США официально сказали, что они их размещают в Польше. А также то, что это США у наших границ создали ПРО. А не мы у них, это тоже не оспоримый аргумент для адекватного человека.

«Госдепартамент США не прокуратура и следственные действия ей не нужны. Однако если США действительно выходят из ДРСМД из-за этой КР. То у них должны иметься доказательства наличия этой ракет»
================================
Если вы упираете в формальную сторону вопросу, то нужно на ней и оставаться. Раз говорите о том что требуются доказательства-значит они должны быть собраны. Каким образом это можно сделать до начала боевых действий? 1. Предоставление доступа
2. Шпионаж


Я, положим, тоже считаю что американцы заинтересованы в выходе из договора. Но международное право отличается от внутреннего гражданского. За неисполнение договора вас не привлекут к отвественности, единственный вариант ответа-расторжение договора (profit)

Я говорю о другом. А именно:
1)Уровень аргументации нарушений договора абсолютно разный. У чьих границ находится ПРО вопросов не вызывает. Размещение Mk-41 в Польше никто не скрывает. То что Mk-41 способно запускать Томагавк тоже секретом не является. Я совершенно не Путинист, но тут видно кто агрессор.
2) Если США обвиняют нас в чем-то, то не мы а они должны доказать, что мы нарушители. Доказательства могут быть собраны, как из официальных источников, как например наши вышеперечисленные доказательства. Или разведывательная информация. Например когда наши еще отрицали присутствие в Сирии. Пресса в США во всю публиковали аэрофотоснимки наших самолетов в Хмеймим.
Здесь ничего похожего нет. Одни голые обвинения. А доказывать должен именно тот кто обвиняет, а не наоборот.
3)Все идет по плану США. Выходить из договора они запланировали еще тогда, когда его подписывали. Выходят из договора именно сейчас потому, что у США остались ресурсы относительно дешево поставить на боевое дежурство ракеты средней дальности. А у нас таких ресурсов нет. И сам класс этих ракет намного больше угрожает нам, чем им. Гонка вооружений приостанавливалась только с нашей стороны. А США всегда ее вели и ведут до сих пор.

Доказательств нет и не будет при должном уровне зашиты гостайны и отсутствии боевого применения.
Международные договоры-это акты доброй воли, когда страны ограничивают себя, несут издержки для достижения высоких целей.
Но в отличии от контрактов, стороны не несут ответственности за несоблюдение, к ним не применяются штрафные санкции по суду.
Иначе говоря, договоры о вооружении-базируются на отношениях стран, по сему это тысяча первое заявление о том что они плохи.

Я уже доказал, что уровень аргументации США и РФ абсолютно разный.

"Доказательств нет и не будет"
То есть вы тоже подтверждаете мои слова. Что США выходят из договора не имея доказательств нашей вины.

"договоры о вооружении-базируются на отношениях стран"
Я про это и пишу. Что международного права не существует. Есть право сильного. И решение США выйти из ДРСМД, усилит позиции США.

а где зафиксировано в договоре обещание амеров не делать ПРО?

  • 1