?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Маршал Огарков и идеи неядерного сдерживания
bmpd
В связи с 25-й годовщиной со дня смерти Маршала Советского Союза Н.В. Огаркова (17[30].10.1917 - 23.01.1994) в газете "МК" опубликован материал старшего научного сотрудника Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ) Михаила Барабанова "Маршал Огарков и идеи неядерного сдерживания: какое оружие обеспечит безопасность. Российская военная наука на перепутье".




Парад по окончании оперативно-стратегических учений Вооруженных Сил СССР и стран-участниц Варшавского договора "Запад-81" (с) auto2wp.com


Двадцать пять лет назад ушел из жизни крупный советский военачальник, Маршал Советского Союза Николай Огарков. В 1977-1984 годы, на пике советского военного могущества, он руководил Генеральным штабом Вооруженных сил СССР. Огарков был автором идеи стратегической наступательной операции на театре военных действий. Она стала советским ответом на американскую доктрину гибкого реагирования, предусматривавшую усиление роли сил неядерного сдерживания, как альтернативу ведущему к взаимному уничтожению ядерному конфликту СССР и США. Старший научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ) Михаил БАРАБАНОВ проанализировал значение теоретического наследия Огаркова и современное состояние дискуссии о роли ядерного и неядерного сдерживания.

На протяжении веков в условиях «геополитического одиночества» России в центре Евразии и наличия множественных внешних угроз безопасности для страны создание и поддержание мощных вооруженных сил являлось важнейшей задачей русской государственности. С учетом размеров территории и традиционного экономического и культурного отставания России от западных стран это всегда требовало непропорционально больших затрат. Данное положение вещей сохраняется и сегодня, вынуждая Россию сохранять очень высокий по мировым меркам относительный уровень военных расходов, достигающий 5% ВВП.

Создание и развитие ядерного оружия и средств его доставки в этих исторических обстоятельствах, как не парадоксально, оказалось чрезвычайно выгодным для России, дав средство «великого уравнителя» военных потенциалов за относительно небольшую стоимость (применительно к стоимости содержания традиционных вооруженных сил). Ракетно-ядерное оружие позволило СССР во второй половине 1960-х годов добиться стратегического паритета с гораздо более экономически мощными Соединенными Штатами. Наращивание ракетно-ядерных вооружений позволило Никите Хрущеву провести значительное сокращения численности Советских Вооруженных сил и говорить вообще о резком снижении ценности неядерных вооружений.

Однако превращение ядерного оружия в главное средство ведения войны означало практически автоматическое превращение любого вооруженного столкновения между ядерными государствами в самоубийственный тотальный разрушительный конфликт. С одной стороны, это как бы уменьшало риск сознательного развязывания войны, однако с другой стороны, в условиях полной враждебности между СССР и США, повышало риски перерастания любого конфронтационного инцидента в ядерную войну.

Поэтому со второй половины 1960-х годов военно-политическое руководство обеих сверхдержав озаботилось созданием механизмов возможного «управления конфронтацией» с помощью повышения потенциала обычных вооруженных сил для достижения хотя бы ограниченных военно-политических целей. Это должно было исключить или хотя бы отсрочить начало применения ядерного оружия в конфликте. Первой здесь стала принятая американцами так называемая «доктрина гибкого реагирования», постулировавшая гибкий (как ядерный, так и неядерный) ответ на возможные военные действия противника.

В СССР эволюция военной мысли в данном направлении связана с именем Маршала Советского Союза Николая Огаркова, руководившего в 1977-1984 годы Генеральным штабом Вооруженных сил СССР. Огарков, опираясь на накопленный к тому времени мощный советский военный потенциал, выдвинул идею «стратегической наступательной операции на театре военных действий». Согласно ей СССР мог вести военные действия на всю глубину театра военных действий как с применением ядерного оружия, так и не прибегая к таковому. Огарков начал и реформирование Вооруженных сил СССР сообразно положениям этой концепции.

Идеи Огаркова о возможности ведения длительных боевых действий и достижения стратегических целей без использовали ядерного оружия привели к попыткам создания мощных высокомеханизированных мобильных группировок войск, нацеленных на осуществление оперативных и тактических маневров.

Однако взгляды Огаркова поставили советское руководство перед необходимостью значительного и затратного наращивания обычных вооруженных сил по отношению к более развитому в экономическом и военно-технологическом отношении противнику в лице США и НАТО. При этом сохранялась высокая вероятность (а фактически и неизбежность) задействования в таком конфликте обеими сторонами ядерного оружия. Это предопределило фактический отказ от данной доктрины, а стремление снизить расходы на неядерные вооруженные силы подвигло Михаила Горбачева в 1987 годы на объявление концепции «разумной оборонной достаточности».

Тем не менее взгляды Огаркова остаются востребованными в России до настоящего времени. Стремление уменьшить вероятность задействования стратегических ядерных вооружений (которые к тому же становятся все более затратными) привело к развитию в нашей стране, начиная с 90-х годов, концепции «неядерного сдерживания», окончательно закрепленной в Военной доктрине Российской Федерации 2014 года.

В нынешней доктрине «неядерного сдерживания» основная роль отводится высокоточным средствам неядерного поражения (крылатым и другим ракетам), применение которых теоретически должно удержать потенциального противника от развязывания крупномасштабной или региональной войны против России обычным оружием.

Предполагается, что демонстративное использование неядерных средств сдерживания позволит управлять степенью эскалации в конфликте и сможет исключить необходимость перехода к реализации потенциала ядерного сдерживания.

Кроме того, предполагается, что сдерживание потенциального противника неядерными средствами возможно боеспособными региональными группировками сил общего назначения в формах демонстрации военной силы и поддержания их в боевой готовности к применению.

Но с началом реализации этой доктрины (включая, например, наращивание группировок неядерных крылатых ракет морского, авиационного и наземного базирования и создание региональных группировок сил общего назначения) Россия столкнулась все с той же проблемой высокой стоимости такого решения. Более того, противоборство с использованием неядерных высокоточных средств поражения автоматически предполагает необходимость уничтожения морских и воздушных носителей крылатых ракет противника, его самолетов тактической авиации и важнейших объектов и элементов системы управления противника. Это фактически требует от России начать гонку вооружений по высокоточному оружию и его носителям с США и НАТО, при оборонном бюджете, почти в 25 раз уступающем по объему военному бюджету США.

При этом сама результативность неядерного сдерживания других великих держав (прежде всего США) остается дискуссионной. Более того, с учетом заинтересованности США в реализации своего превосходства в неядерных вооружениях и их желания понизить роль ядерного оружия в целом, не является ли доктрина неядерного сдерживания фактически подыгрыванием в желательном для американцев направлении?

В свете этого неудивительно, что в публичных выступлениях Владимира Путина в последний год снова стала активно звучать тема ядерного оружия и ядерного сдерживания. Пока что неясно, означает ли это вызревающий доктринальный поворот в сторону увеличения роли ядерного сдерживания.

Так или иначе противоречие между эффективностью политически обременительного ядерного потенциала и экономически ограниченными возможностями любых неядерных альтернатив надолго останется главной и трудноразрешимой проблемой российского военно-политического планирования.



874304281ce7f0eb3f0a7ad6ce0452b3

Начальник Генерального Штаба Вооруженных Сил СССР Маршал Советского Союза Н. В. Огарков в Сирии (с) ru.wikipedia.org



Фотка с учений напомнила это https://coub.com/view/1ei80t

Ну, так учения и проводились с целью демонстрации приемственности тому, что на фото.


Идея получилась откровенно глупая. Соревноваться с НАТО в неядерном вооружении, при огромном разрыве в ресурсах - только надрываться и делать страну еще беднее.

Как бы страну надорвали и разорили.

Обязательно бахнем, но потом. В случае возникновения угрозы существованию государства, естественно.

Это называется реформаторский зуд, Огарков, как только стал НГШ провел кучу реформ с неоднозначным результатом, за что и вылетел на должность главкома Западного направления.

Ну конечно. Все реформаторы нашего армейского болотца тут же получают от пропагандистов и и простреленных ими "сознательных" граждан соответствующие ярлыки. Огарков, воспротивившийся "гениальной" идее выхода к Индийскому океану через создание Белуджистана у нас оказывается "неоднозначные реформы" проводил, а Сердюков за то что обломал многим сладкую малину содержания лишнего "военного" имущества понятное дело - "мебельщик". Продолжайте в том же духе.

Как то после слов о экономически более развитых США читать не хочется. Таки автор СССР с Россией спутал. Вот Россия да, по экономике между Мексикой и Австралией.

Внезапно - это правда. США были не только экономически более развиты к началу соперничества, но и само соперничество развивало их экономику - больше военных заказов = больше денег в экономике = больше товаров народного потребления = больше экономика = больше военных заказов. В Советском Союзе звено "Товары народного потребления" было деформировано, ибо для нормального развития этого звена его нужно было отдать в частные руки, соответственно ограничить власть номенклатуры и пересмотреть структуру управления. А товарищи победившие товарища Сталина в борьбе за власть в послевоенные годы, после окончательной победы, в 50-х годах сделали ровно наоборот - существовавшие при Сталине артели, свернули и все поставили под ещё больший гос.контроль. Плюс сюда ещё и преступное решение продавать ресурсы, да ещё и за валюту, ставшее фатальным для всего Союза в итоге.

(Deleted comment)

Израиль в Сирии проводит "доктрину неядерного сдержив

но фишка в том, что Сирия особенно и не лезет на Израиль. Посмотрим во что это доктрина превратится когда Сирия+Иран начнут отвечать.

Получат ядерный удар если вдруг Израилю покажется что сил не хватает.

Настоящая война для России (в том числе СССР) всегда являлась апокалиптикой в то время как для ССАСШ войны выступали "играми разума"

По теме - идеи Огаркова были простыми, как всё гениальное и совершенно правильными. Однако современным военно-политическим реалиям они уже не соответствуют. Наивно полагать, "что демонстративное использование неядерных средств сдерживания позволит управлять степенью эскалации в конфликте и сможет исключить необходимость перехода к реализации потенциала ядерного сдерживания". Для понимания этого достаточно обратиться к опыту Украинского и Сирийского кризисов. Из этих свежих примеров серьёзного противостояния отдельных стран и блока Западных государств можно сделать следующие ключевые выводы:
а) Особенности развития и функционирования современной Мировой экономики позволяют блоку Западных государств, посредством контроля над ключевыми финансово-экономическими институтами фактически пресекать любую масштабную военно-политическую активность отдельных государств - именно таким образом было реализовано сдерживание развертывания российских ВС на Украинском ТВД в апреле 2014 года, а так же сдерживание турецкой активности на сирийском ТВД в 2015-2017гг.
б) Проведение гибридных операций затратно, а так же обладает рядом неустранимых ограничений, что пагубным образом влияет на реализацию конечных целей - пример действий Ирана на Сирийском ТВД.
в) Только реальная угроза реализации собственной стратегии ядерного сдерживания может позволить отдельным странам успешно противостоять активности блока Западных государств и добиваться ключевых результатов в случае серьёзного кризиса. Пример - Минск-2 в 2015 году и обострение на Корейском полуострове 2017/18 года.
Исходя из вышесказанного, переход к РФ от концепции «неядерного сдерживания» к реализации эффективной стратегии ядерного сдерживания не является дискуссионным – это необходимое условие выживания государства в сегодняшних внешне-политических реалиях. Начиная с начала 2000-х годов США планомерно (не говоря уже от том насколько затратно) реализуют создание и развертывание инфраструктуры Глобального удара, что в свою очередь, может свидетельствовать о принципиальном, не зависящем от текущих внутриполитических раскладов, решении о подготовке глобального вооруженного столкновения. Как итог, с выводом автора статьи: «Более того, с учетом заинтересованности США в реализации своего превосходства в неядерных вооружениях и их желания понизить роль ядерного оружия в целом, не является ли доктрина неядерного сдерживания фактически подыгрыванием в желательном для американцев направлении?» - трудно не согласиться.

Ограниченная неядерная война с НАТО-утопия, что тогда, что сейчас. Никто не сможет дать гарантию неприменения боеприпасов с СБЧ.
Ладно американцы, у них хотя бы в теории были/есть условия накрыть упреждающим ударом часть СЯН, у нас таких возможностей нет.

Просто до Путина наконец дошло, что в гонке вооружений он явно проиграет, так как все разрабатываемые страшилки, даже если их и удастся довести до ума(что проблемотично), все равно серийно производиться не могут в следствии хилости бюджета, а блеф хорош только на коротком расстоянии, да и то, если применять умело. А это весьма проблематично с таким окружением. Вот и остается только ядерное сдерживание. Вот только от кого и зачем. Сами ведь провоцируем обострение обстановки, выызываем, так сказать, огонь на себя. Зачем на нас нападать, и так все природные рессурсы идут на продажу, лишь бы брали. Больше от нас ничего и не надо.

А Наполеон с Гитлером зачем нападали?

фотка с учений смотрицца грандиозно

>Тридцать пять лет назад ушел из жизни крупный советский военачальник, Маршал Советского Союза Николай Огарков.

Поправить надо.

Простите, но как только Вы написали эти строки :- "С учетом размеров территории и традиционного экономического и культурного отставания России от западных стран это всегда требовало непропорционально больших затрат. Данное положение вещей сохраняется и сегодня". Вы уже подняли лапки к верху. Я не думаю, что маршал Советского Союза Огарков разделял Ваше мнение.

Маршал как раз хорошо представлял возможности и ограничения Советского Союза.
Трезвый взгляд на Вещи не предполагает априори капитуляции, но, наоборот, подталкивает к поиску асимметричного ответа.

В текущий момент времени конечно ядерное сдерживание. Но в перспективе ситуация усложнится. Сотрется граница между ядерными и не ядерными боеприпасами, причем новые боеприпасы будут масштабироваться в очень широких пределах по мощности, не будут давать радиоактивных осадков. Представьте себе новое ВВ мощнее тола в 200 раз + энергоустановки на дешевом топливе с очень высокой энергетикой - БПЛА, летающие неделями, малотоннажные ПЛ с ТТХ как у атомоходов, и прочие производные от "новой физики". И тут главное не отставать в качестве новой техники, а это наука, это инженеры, дефицит и тренд неблагоприятный.

Представьте себе новое ВВ мощнее тола в 200 раз

Охотно представим, как только вы структурную формулу нарисуете.

Ценность данного текста весьма сомнительна. Если бы автор не высказывал положительного оценочного суждения относительно фигуры Орагкова, то текст был бы нейтральным обзором изменений в концепции неядерного сдерживания, но тогда от автора требовалось бы раскрыть больше фактуры, кто предлагал альтернативы и какие. В данном случае, попытка отдать должное Огаркову выглядит как насилие над формальной логикой. Ресурсов нет, но автор ресурсозатратной концепции - выдающийся теоретик и практик.
На месте редактора, я бы такое в печать не пускал.

Ну, Вы и не на месте главного редактора.

"при оборонном бюджете, почти в 25 раз уступающем по объему военному бюджету США" - откуда эти дикие 25?

Если считать только по ГОЗ (закупка новых вооружений), то разница всего в половину. А если по ППС, то там как минимум паритет. А воевать будем оружием, а не зарплатами и откатами.