?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Проблема бронебойного подкалиберного снаряда «Вакуум»
bmpd




Коллега Gur Khan attacks! разместил в своем блоге небезынтересный материал «БПС «Вакуум»: как впихнуть не впихиваемое» о проблемах модернизации российских танков под новую 125-мм танковую пушку 2А82 и разработанный под нее бронебойный подкалиберный снаряд (БПС) нового поколения по ОКР «Вакуум».


Вак2

(с) Gur Khan attacks!



Российская танковая супер-пушка 2А82, которая ныне с небольшими изменениями устанавливается в танк Т-14 «Армата», изначально задумывалась и разрабатывалась для иной цели – модернизации многочисленного парка танков Т-72, Т-80 и в первую очередь, для оснащения новых модификаций танка Т-90. Особенностью новой пушки стала возможность применения новых, более длинных бронебойных подкалиберных снарядов с усиленной бронепробиваемостью. Но вот незадача… БПС, разрабатываемые НИМИ по теме «Вакуум» имели длину 900 мм. То есть, в магазины стандартных автоматов и механизмов заряжания они гарантированно не помещались. Как же российские конструкторы решали такую проблемку?



Вак1
Танк Т-90 с АЗ "горизонтального" типа. Из патента КБТМ, г.Омск (с) Gur Khan attacks!



Первый и самый очевидный вариант – отказ от существующих конструкций «автозагрузчиков» с переходом к автомату заряжания нового типа – так называемого «горизонтального». В нем снаряды (преимущественно БПС) расположены горизонтально в конвейере, притороченном к кормовой части башни. При этом есть техническая возможность оставить классический транспортер АЗ в боевом отделении, наполнив его кумулятивными, осколочно-фугасными боеприпасами и ракетами. Получался таким образом «двухпоточный АЗ».




Вак3

"Двухпоточный" АЗ в котором "длинные" БПС располагаются горизонтально в забашенном отсеке. ПИз патента КБТМ, г.Омск (с) Gur Khan attacks!

За эту идею, еще в 1990-х годах схватились конструкторы из омского КБТМ, ранее специализировавшегося на инженерной и вспомогательной технике и сопровождении серийного выпуска танка Т-80У на местном «Трансмаше». В 2005 году решение с АЗ «горизонтального» типа легло в основу ОКР «Бурлак».




Вак4

"Забашенный" АЗ "горизонтального" типа, разработанный в рамках ОКР "Бурлак" (с) Gur Khan attacks!


Об этой интересной работе мы расскажем как-нибудь в другой раз, а пока отметим, что не все очевидное является рациональным.

На практике унифицированное боевое отделение с новым АЗ было очень тяжелым и ненадежным. Оно очень сильно изменяло расположение центра тяжести танка, что сказывалось на ходовых и маневренных возможностях. По-хорошему, оно требовало еще и удлинения машин при модернизации до семи катков на борт. Спорными были вопросы обеспечения защиты забашенного АЗ. Но главное – чрезвычайно высокая новизна конструкции, тянущая за собой увеличение трудозатрат, стоимости, и, повторимся, надежности конструкции в целом. В общем, в 2009 году, эту тему зарубили.

Модернизацию МЗ «кабинного» типа, кои стояли на Т-64 и Т-80 сразу сочли бесперспективным занятием. Вместо этого, российские «восьмидесяти» планировалось оснащать «унифицированными боевыми отделениями» или «унифицированными боевыми модулями» омской или нижнетагильской разработки.








По поводу того как впихнуть «Вакуум» в тагильский АЗ на профильных форумах в Интернете разного рода «экспертами» и «любителями» было сломано немало копий. Меж тем, решение, к которому пришли уральские конструкторы в ходе ОКР "Прорыв-2", было простым и элегантным, и, кстати, идейно было сходно с тем, что в свое время сделали харьковчане на Т-64А – у них ведь тогда тоже МЗ в корпус «просто так» вставать не хотел. Если БПС «Свинец-1» и «Свинец-2» имеющие длину 740мм, в классический транспортер АЗ еще влезали, то что нужно сделать, что бы вошел 900мм-й «Вакуум»? Разница в длине между этими боеприпасами: 900-740=160мм. И именно столько места нужно было найти в ширине боевого отделения танка, что бы в него вошел транспортер увеличенного диаметра. А теперь вспомним, что толщина борта Т-72Б и Т-90 в районе БО составляет 80 мм. 80+80=160, те самые искомые 160мм! Уральцы просто сделали в бортах небольшие вырезы, прикрыв их соответствующими броневыми накладками с наружи. Вуаля! Простое и элегантное решение. Точно так же морозовцы в Харькове фрезеровали в районе МЗ борт Т-64А, а позже делали выштамповку. Только на Т-64 и Т-80 из-за того, что боеприпасы в МЗ располагались вертикально, эта выштамповка имела весьма внушительные размеры. В случае с тагильским АЗ накладка получилась минимальная, что хорошо видно на иллюстрациях.



Вак5

Собственно, пушка 2А82 вставала вместо 2А46М без каких-либо проблем – все посадочные размеры и конструкция крепления были одинаковые.

Для обеспечения стрельбы «Вакуумом» был увеличен до 12° угол заряжания. Какие изменения получил АЗ? Прежде всего был изменен картер транспортера. Еще раз были изменены механизм подъёма кассет и досылатель. «Еще раз» - это потому, что перед этим их конструкция менялась под БПС L=740мм. Тогда кронштейн подъема кассет получил изгиб в средней части и еще ряд соответствующих изменений, позволивших изменить траекторию движения кассеты с боеприпасом, не изменяя конструкцию и габариты самой башни. Теперь, для стрельбы БПС L=900мм, кронштейн механизма подъема кассет был сделан сложной вогнутой формы. Это опять изменило траекторию подъема и позволило вписаться в существующие габариты боевого отделения.


Вак6



Разработанный боевой модуль с пушкой 2А82 при описанной выше доработке корпуса танка, мог без проблем вставать как в Т-90 и Т-72, так и в модернизируемые Т-80. Но этого на практике не случилось. При модернизации российских танков до сих пор применяются пушки типа Д-81: 2А46М-4; 2А46М-5 и 2А46М-6.

2А82 не будет даже на так ожидаемом Российской армией танке Т-90М. Просто потому, что, как оказалось, наша отечественная промышленность ее не умеет производить. Но, это тема уже будущей статьи.



опять "харьковчане наносят ответный удар" - пушку, произведенную уже в кол 36 шт делать не можем

А главное - используется термин "наша промышленность". Николаевские кораблестроители уже высказывались о невозможности разработки и постройки на наших верфях проекта 23560 шифр "Лидер" ?

Edited at 2019-01-13 09:29 pm (UTC)

(Deleted comment)
(Deleted comment)
ну дык тема Вакуум это вольфрамовые и урановые ломы.

По поводу двухпоточного АЗ. А разве не напрашивается мысль сделать наоборот -- в карусели внутри боевого отделения оставить только взрывобезопасные БОПС. А всё взрыво/пожароопасное, включая и метательные заряды к БОПС, перенести в изолированный кормовой АЗ а-ля Леклерк.

Логично. Но не лезет. Во всяком случае, не лезло изначально - а проект с вырезами в корпусе появился позже.
Ну и это не убирает остальные проблемы, типа желательности новой башни целиком, а не мучить старичков.
Плюс, как обычно: это "капиталка" с желательностью замены вообще максимально всего остального тоже. Что вырастает в вопрос, а зачем оно надо, если мы получаем не "модернизацию" в реальности, а сборку нового танка с частичным использованием не самых к тому же дорогих элементов старого танка, да с итоговым ценником, ставящим вопрос о переплавке старых танков в новые вместо всего этого вот. Это вообще обычный вопрос, которым встречают модернизаторов: а может быть с такой ценой не надо мучительно втискивать новое в ограничения старого?

В общем, доработка состоит в выпиливании окон в бортовой броне танка для размещения более широкой карусели.

Товарищ Бугурт-Хан идейно, материально, и классово-сословно давно должен был бы объединить усилия с Бароном, вместо жалких попыток конкуренции на бескрайних полях Независимой Полимерной Профукании. Бином почище ньютонского получился бы.

Придётся тоже стать фанатом Т-64, а это тяжкий крест.

Гурхан с чего-то продался укропам? Он же Харьков и Т-64 ненавидел.

Да ладно, они давно уж друзьяшки:

Gur Khan
http://gurkhan.blogspot.com/2018/09/184-5-09-6.html
« После того как мой лучший друг Андрей Тарасенко подсветил тендер на ОКР "Совершенствование-А", все вдруг стали спрашивать, а что это за КАЗ такой Т09-А6»

andrei_bt
https://andrei-bt.livejournal.com/949343.html
« Читаю вот книгу (спасибо А. Хлопотову) <...> »


Это прямо с бароновский перемоги с тонкими люками на Армате началось, тогда над Бароном все смеяться начали, многие до сих пор продолжают. Один Хлопотов его полностью поддержал:

2015. Подтверждаю слова Андрея Тарасенко!
http://gurkhan.blogspot.com/2015/04/blog-post_30.html
« Один мудрец как-то сказал: "Платон мне друг, но истина дороже". В данном случае, конечно, уместен перефраз: "Барон мне враг, но истина дороже".»

С тех пор врагом он быть перестал, их отношения только теплели, теперь постоянного друг на друга ссылаются и перепосты друг у друга делают. Сошлись на почве общей ненависти к москалям, даже танкосрачи как в старину больше почти не устраивают, вдвоем нонче москалiков перемогают.

Дайте грантов, недвусмысленно намекает бугуртхан. А тут ещё от инсайда отключили. Абидна, да.

Не проще ли сосредоточить усилия на создании подкалиберных боеприпасов прежней размерности? Чем дурью маяться?

Физика не согласна. Не получается впихнуть в прежний размер боеприпаса новые требования к мощности.

Год свиньи сэээр..... Начали за здравие кончили за упокой.

Очень серьёзная статья

Не знаток баллистики, объясните люди добрые к чему нужен такой длинный заряд?

Пардон вапрос нерадивого проектанта , судя по разрезу,
в момент когда башня/пушка повернута на +-90° к оси танка,
заряжание длинными снарядами невозможно?! подазреваю сначала надо
вернуть башню +- на "ось", зарядится, вернутся к направлению на врага
сбоку, и уж только тогда стрлять:((((

почему невозможно то?
снаряд не тупо вверх подается, он смещается вверх и к центру по кривой
собственно сам вырез нужен только для горизонтального размещения

не очень понял.
если длина одного снаряда на 160мм больше, то кассету нужно расширять на 320мм, т. к. она круглая и снаряда там два.

+
чет бугурхан тут лажанул!

Чушь и херня полная. Под каждый новый снаряд весь танк переделывать каждый раз, что ли, заново?

Да. Потому что снаряд здесь первичен - он будет врага поражать.

Товарищи танкисты, а почему у нас на вооружении стоит модификация Т-80БВ, а не Т-80У ? Берёза же лучше по ТТХ, чем «БВ».

И возможна ли ремоторизация Т-80 на двигатель от Т-14 или Т-72Б3М/Т-90?

Т-80У стоит на вооружении. Т-80УД (Берёза) списаны по причине харьковского дизеля 6ТД.
Менять мотор на Т-80 смысла мало, т.к дорого (переделки значительные, 2В-12 вообще не влезет, надо каток добавлять). По слухам на складах нашёлся некоторый запас ГТД для Т-80, во многом это послужило причиной отказа от списания этих машин.