?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Проблемные вопросы облика перспективных подводных лодок ВМФ России
bmpd



На военно-патриотическом сайте "Отвага" опубликована очередная статья капитана 3-го ранга в отставке Максима Климова "Кто победит в подводной дуэли? Проблемные вопросы облика перспективных подводных лодок требуют пересмотра традиционных решений и проведения специальных исследований и испытаний", посвященная проблемам российского подводного кораблестроения.


ΥΠΟΒΡΥΧΙΟ

Изображение атомного подводного крейсера "Северодвинск" проекта 885 ВМФ России (с) defence.ru

Read more...Collapse )



Статья типа "как Левша из Англии вернулся"...https://www.youtube.com/watch?v=RekvI2ctaR0

Ложкой его, ложкой.

(Deleted comment)

скажите, Вы "просто пацифист" или "просто неумный чел"?

Вы вообще в курсе что "на войне стреляют"?

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Смех-смехом, но с учетом всего вышеизложенного, а также реальной доктрины США по уничтожению РФ первыми ударами с подводных лодок надо искать способы надежного обнаружения и сопровождения в реальном режиме времени всех американских "бумеров" и подводных носителей КР.
Если в Сколково чубайсята с этой задачей в ближайшее время не справятся, то сливай воду.

... надо искать способы надежного обнаружения американских бумеров...
Ну, знаете вы, что американская АПЛ лежит за Шпицбергеном. И что даёт вам это знание? Ей отстреляться - 15 минут, а потом - хоть не рассветай. Собсно говоря, как и нашим..,

А по-моему, самая обстоятельная статья из всех предидущих, весьма по-существу и без фантастических прожектов.

Edited at 2018-12-17 02:18 pm (UTC)

Если не учитывать полное отсутствие в ВМФ РФ мобилизационных возможностей, хотя бы для ПМО.Полное отсутствие подготовки ,и наличия офицеров и мичманов резерва.

Классический пример нынешнего сознания и менталитета военных да и гражданских. Любое оружие создается против конкретного противника. Кто он? Как вооружен, какие имеет средства и возможности? Планирует ли он наступать на нас или наоборот, будет обороняться от нас и на каких конкретно ТВД? Ничего этого в этом опусе нет.
А так это онанизм какой то а не серьезное исследование.

Edited at 2018-12-17 03:10 pm (UTC)

мусье, у ВАС какое-то невнятное жевание соплей

ВАШЕМУ хозяину это не понравится

Спасибо за обстоятельную и интересную статью, которая не только задаёт ряд наболевших вопросов но и предлагает меры их решения в положительном ключе.
Однако ИМХО пока флот будет отбрыкиваться от реальной оценки именно БОЕВОГО применения (испытаний, учений "как надо"), то ничего не будет.
Причём все перечисленное невозможно без радикальных оргштатных управленческих мер, подобию созданию специального управления "боевого применения и переобучения л/с ВМФ" с неограниченными полномочиями, подчиненного не флоту, а напрямую ГШ. Если бы те же гидронавты зависили бы не только структурно, а де факто от флота, а не от "инстанции повыше", то их позиции и реальность (о матчасти не говорю) сегодня были бы другие.
Это вопрос скорее политический, чем организаторский.
За этим всем стоит желание иметь статус (и бюджетные потоки) "как к USN" но при этом не вкалывать как USN и не быть подотчетным никому. И это не с Горшкова началось даже.
Ещё раз, спасибо, приятно вас читать в такой манере.

-ока флот будет отбрыкиваться-

Отбрыкивается отнюдь не флот.С таким вектором развития, ему довльно таки оперативно, нечем будет отбрыкиваться.

-Причём все перечисленное невозможно без радикальных оргштатных управленческих мер, -

В 2016 году,например, выпуск был аж в количестве 16 лейтенантов.Для радикальных оргштатных мер, нет базы.Обратите внимание, после 2016 прекратили трезвонить о результатах комплексных проверок флотов.Потому что пришлось бы как минимум отстранять командующих, вместе с опративным управлением и тылом,как минимум.

-Если бы те же гидронавты-

Эти военнослужащие для узких по оперативному времени и месту задач.Не самая сложная задача для ГШ ВМФ.

-о их позиции и реальность (о матчасти не говорю) сегодня были бы другие. -

Они радикально ,за последние 30 лет не улучшились.Учебная базанапример.как была самодельно примитивной,такой и остается.

-о их позиции и реальность (о матчасти не говорю) сегодня были бы другие. -
о при этом не вкалывать как USN-


Там тоже не все гладко.Особенно с процессом обучения и комплектования.

Перспективного чего ? Облика ?

Теперь понятно, почему автор только кап-3. Наверное, и справка с дурки есть.

Странная статья.
Может я и не специалист но физику учил. Противоторпедная защита. Если лодка обнаружила пущенную в неё торпеду то скрываться дальше большого смысла нет. И нужно задействовать противоторпедные ловушки. Не знаю что там думают светлые умы но уверен что серия выпущенных лодкой пороховых зарядов разрывающихся друг за другом создадут такой акустический и тепловой фон что любая торпеда ослепнет и оглохнет. А как ещё наводить торпеду если с радиоволнами под водой очень плохо и с видимостью тоже? И применение управляемых торпед на кабеле мало что меняет. Сколько того кабеля и как близко надо подобраться к лодке чтобы кабеля хватило?
Ещё странно что в случае с авиацией речь всегда идёт о скорости, маневренности и скрытности. Причём у нас упор на маневренность и скорость. А с ПЛ почему то только на скрытность.

-о серия выпущенных лодкой пороховых зарядов разрывающихся друг за другом создадут такой акустический и тепловой фон что любая торпеда ослепнет и оглохнет.-

Изучавшие физику, отказались от такой идеи, еще в середине 70-х.

-. Новые возможности противолодочных сил и средств жестко ставят вопросы обеспечения скрытности подлодок, и без проведения специальных исследований и испытаний решение их невозможно. Соответственно – без решения этих вопросов не могут быть выработаны.-

Без восстановления всех видов разведки ВМФ РФ, в первую очередь авиационной,скрытность российских подводных лодок,в их текущем техническом состоянии, не будет обеспечена.Особенно учитывая,что основу противолодочной мощи будут составлять морально -убогие Варшавянки.

-2. Создание боевых средств 5 поколения должно упреждать разработку их носителей, и до тех пор пока не решены принципиальные вопросы облика нового оружия (и его боекомплекта на борту) ни о каких «Хаски» 5 поколения не может быть и речи.-

Технологическая база ,а так же квалификация и количество кадров предпирятий
производителей не позволят насыщать соединения носителей боевых средств ,хотя бы для минимальных потребностей командования.

-. Критически важный вопрос – проведение совместных испытаний и исследований новых ССН торпед и СГПД -

В условиях недавнего разгрома военной приемки,и отсутствия оборудованных согласно современных требований полигонов , вряд ли возможны такие испытания.К тому же результаты покажут,что ССН как были на уровне деревяшек УСЭТ-80,так ими и остались.СГПД какая-то карикатура.

Edited at 2018-12-18 06:37 am (UTC)

вообще-то СГПД были не на "уровне УСЭТ"

а тот же МГ-104 был на уровне лучших в мире (если не лучший)

МГ-44 (в свое время - аналогично)

-Сегодня, несмотря на значительное увеличение роли неакустических средств обнаружения,-

Пока еще в роли вспомогательных.Лет на 25-30.

-Дуэльные возможности подлодок-

Учитывая количество боеготовых подводных лодок на КСФ и КТОФ ,дуэльные ситуации очень маловероятны.

-В «дуэльных ситуациях» надводный корабль – подлодка-

Корабли КПУГ отдельными единичками не дейтвуют.Для обеспечения высокой вероятности обнаружения . полоса поиска обеспечивается , как минимум двумя кораблями.Если даже КБР Варшавянки сможет выйти из полосы обнаружения не обнаруженным,то в результате маневров , ему придется уходить для заряда аккумулятороной батареи.Что приведет к неоднократному срыву боевой задачи.

-Вопрос этот прямо влияет на облик наших перспективных подводных лодок, и без его тщательного изучения ни о каких «Хаски» в практическим смысле не может быть и речи.-

Какие там Хаски!Не смогут ли доделать единички проекта Ясень М.

- массированного применение за минимальное время;-

Для такого метода применения необходимо исключить процесс перезарядки торпедных аппаратов, или прочих пусковых устройств.

-Возникает вопрос – а строить подводные лодки с заведомо необеспеченной защитой (то что мы делаем сейчас) у нас «деньги есть»?-

У этого вопроса успела отрасти борода.как у самого уважаемоого цадика.

-Здесь же уместно вспомнить что комплекс вооружения 885 проекта («Ясень») является фактически ухудшенным вариантом комплекса вооружения подлодок 3 поколения! -

Очень точно!


Edited at 2018-12-18 06:09 am (UTC)

(Deleted comment)
Трудно с Вами не согласиться.

известно что,давно созданные научные школы,Никогда не отойдут от Своих концепций,и ни кому не позволят отойти от своих концепций,так как имеют экономическую и политическую(правительственную)опору.Вывод:для создания НОВОГО необходимо создавать Новые школы.

уже нормальное проведение испытаний

уже нормальное проведение испытаний решает 70% проблем
и на этом как раз и вырастет новое

-При этом у нас слишком часто и абсолютно некритично заимствуются западные идеи по СГПД, причем как правило давно устаревшие-

Пламенный привет ГРУ.Если смена Начальников и оргштатные мероприятия будут продолжаться в прежнем формате, потока современных идей с Запада и Востка не будет.

Статья легко читается.
Если все написанное верно - печально, но всегда же можно сказать: "А секретность на кой?? Все у нас есть!!!".
По этому единственное, что важно в этой статье, и важно для обывателей, это проведение натурных учение с применением торпедного оружия в обозначенных в статье условиях.
Практическая проверка при взаимодействии с реальным противником обывателя волновать уже не будет - будут другие проблемы.

П.С. Если изложенное состояние вооружения соответствует реальности, то это означает железобетонную уверенность руководства страны в том, что бада-бума не будет.
И это радует - так заживем!!!!