?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Бронированная машина Masmak
bmpd

Во время проходившей с 19 по 23 сентября 2012 года в Претории (ЮАР) выставки Africa Aerospace and Defence 2012, небольшая южноафриканская компания Industrial and Automotive Design (IAD) из Претории представила информацию о разработанной совместно с группой Saudi Groups из Саудовской Аравии бронированной машине Masmak класса MRAP с колесной формулой 4х4.

Машина Masmak также имеет фирменное обозначение IAD Nyoka Mk 2. Два прототипа машины Masmak были в 2011 году изготовлены IAD на средства Saudi Groups и прошли интенсивные испытания, в том числе в ОАЭ. На выставке Africa Aerospace and Defence 2012 демонстрировался и прототип машины под обозначением Nyoka Mk 2. Серийное производство машин планируется вести в ЮАР или в Саудовской Аравии в зависимости от требований потенциальных заказчиков. В ЮАР производство машин как Nyoka Mk 2 компания IAD планирует вести на совместном предприятии, создаваемом с известной фирмой Streit Group  Одновременно, как можно судить, Saudi Groups продвигает Masmak силам безопасности Саудовской Аравии и ОАЭ. Ранее Saudi Groups произвела для саудовских сил безопасности и для ряда монархий Персидского залива более 300 бронированных машин различных типов, именуемых Al Kaser, Al Mansour, Al Naif и Al Faisal. 

Машина Masmak имеет боевую массу до 13 тонн и массу полезной нагрузки до трех тонн. Вместимость составляет два члена экипажа и шесть человек перевозимого личного состава, размещаемые на взрывозащищенных креслах. Утверждается, что бронемашина прошла испытания подрывами, свидетельствующие об уровне противоминной защиты STANAG 4569 Level 4A и 4В (способность выдерживать подрыв под днищем корпуса заряда до 14 кг ТНТ, а под колесом - до 21 кг ТНТ). Заявляется, что это первая в мире бронемашина с колесной формулой 4х4, на практике выдерживающая этот уровень взрывозащищенности. Заявляемый уровень баллистической защиты корпуса - STANAG 4569 Level 3. Дизельный двигатель Cummins с турбонагнетателем мощностью 450 л.с. в сочетании с шестискоростной автоматической трансмиссией Allison обеспечивает машине скорость хода по шоссе до 150 км/ч. На бронемашине установлена разработанная IAD независимая гидропневматическая подвеска IS 7000 всех колес. Прототипы машины оснащены одноместной башней с электроприводом с установленным 12,7 мм пулеметом М2НВ.


p1460737

Один из прототипов бронированной машины Masmak совместной разработки южноафриканской компании Industrial and Automotive Design (IAD) и саудовской Saudi Groups (с) IAD (via Jane's)


  • 1
21 кг под колесом - внушительно!

Правильный подход. Просто, дешево и эффективно в отличии от всяких Тигров, Рысей и Волков. Конструкция на узлах и агрегатах обычных грузовиков. Скорее всего даже расход топлива на 100 км в расчете на грузоподъемность и вместительность лучше чем у рассматриваемых в России машин.

Из чего это следует?

Эти машины были нужны России еще вчера. Сейчас был бы целый парк таких машин и опыт их правильной эксплуатации, но нет ни машин ни опыта. А те недомрапы что промышленность для МВД выпускает на базе Уралов не совсем то что надо по боевым возможностям.

Я спросил - из чего следуют такие данные по Masmak? И что это просто (особенно для страны где это раньше не производилось вообще + производившие не спешат делиться технологиями), и что это дёшево (ссылку на закупочную цену не подкинете?), и про расход топлива (напомню - Masmak на базе не легковой, а грузовой машины)... Да и про вместительность тоже интересно "откуда дровишки" - есть фотки внутреннего салона? Описание его же? Отзывы использующих?
Просто что по "Рысям", что по "Тиграм" и "Волкам" этих данных - валом. А по Masmak? Или это так - лишь бы сказать "в России хуже"?

Что "нужны были ещё вчера" - вопрос из другой серии, я не про это спрашивал. А "Покемоны" на базе "Уралов" - это переходная стадия, все с подобного начинали. Или нашим конструкторам надо было сразу с нуля - и на верхний уровень? Такого не бывает.

(Deleted comment)
А теперь внимательно читаем ЧТО я спросил. Намёк: читаем самый первый вопрос. Я _знаю_ что они нам нужны, а их у нас не было. А сейчас делают. Я спрашиваю не про "почему не было" а _про ТТХ конкретной модели_.
doktoraikasap с ходу так заявляет "у них лучше". Вот я и спрашиваю - ЧЕМ лучше. Внимание: не ПОЧЕМУ, а ЧЕМ.
Вопрос именно к нему. Как я посмотрел - он вообще очень часто говорит "русское хуже", а как только спрашивают - с чего такие данные? Чем конкретно хуже? - как правило даже не уходит от ответа, а просто ничего не говорит.

Да не лучше, а проще. Конструкция очень проста, никаких суперпупер технологий там не используют, база обычного грузовика плюс бронекорпус. Делов то. Но это работает в отличии от всяких тигров и волков с рысями. Не надо умничать и рвать опу на британский флаг там где не надо. Ну не нужна керамическая броня и чудеса компоновки чтобы сделать нормальную машину.

То есть сказать по теме кроме общих слов (и тех - ничем не подкреплённых) нечего?
Напомню свои вопросы, а то вдруг что-то забыто:
1. Какие конкретно "простые технологии" (уточню - проще чем в России) используются? Естественно ссылки и/или техническое описание, а не домыслы.
2. Насколько дешевле чем российские аналоги? В идеале - за счёт чего такая дешевизна (желательно ссылку на закупочную стоимость для армии). Естественно тоже не домыслы, а данные.
3. Насколько ниже расход топлива чем у российских аналогов? Опять же не "мне кажется", а факты.
4. Сравнение салона представленного MRAPа и российских аналогов по защищенности, удобности и вместительности.

При том отдельно обращаю внимание на то, что сравнивать с "Рысями" и прочими легковыми некорректно в принципе. Сделать легковую машину такой же защищённости, удобства и вместительности как грузовик и при том оставить ту же цену - это нереально. По легковым эта задача вообще напоминает знаменитое "Делаем быстро, качественно, дёшево. Выберите два из этих параметров и мы приступаем".
Российский аналог - "Тайфун". В принципе можно и с "Дозором" сравнивать, но это не совсем корректно.

Иначе всё, что вы говорите, извините, пустой трёп, не более. Сказали "хуже" - говорите чем.

Да легко. Тигр не МРАП, внутренний объем невелик, а миноустойчивый мало того что переразмерен так и вмещает столько сколько Рысь. Какой смысл в тяжеленной машине, которая и забронирована средненько и перевезти людей и груз не может? Пресловутые покемоны всяко имеют больше смысла, чем эти маленькие уродцы.

Американцы УЖЕ выпустили десятки тысяч МРАПов на базе армейских, коммерческих полноприводных грузовиков и прочей дорожно-строительной техники. Мало? Все это работало и работает, а вот мелкая шушера из европки и России выпускается в количестве десятков и сотен штук. Американский аналог Тигра и Рыси - бронированный Хамви, но и они выпущены в десятках тясяч единиц. Ну не рвут американцы опу на британский флаг, делают технику из доступных им технологий и материалов. Получается недорого и качественно. Ну зачекм надувать из маленького грузовичка (Рысь) или БТРа (Тигр) непонятно что?

Edited at 2012-09-27 02:30 pm (UTC)

Блин.
УЧИМСЯ ЧИТАТЬ. Если не получается - идём в школу, в начальные классы.
Я СПРАШИВАЛ НЕ ПРО ТИГРА.
Не надо мне отвечать не в тему.
Я задал 4 простых и понятных вопроса. ПРО ТИГРА В НИХ НИ СЛОВА.
Ответьте пожалуйста не на свои фантазии, а на мои вопросы.
Так - понятнее? Или эти вопросы ещё раз скопировать?
Рысь, кстати не грузовик.
А Тигр - не БТР.
Не уходите от темы в фантазии. Про Хамви поговорим отдельно, но только после ответа на заданные чётко и однозначно вопросы.

Edited at 2012-09-27 02:33 pm (UTC)

1) Простые стальные бронекорпуса, потом по мере появления разных фишек их добавляли в конструкцию.
2) Аналогов прямых нет, не с чем сравнивать. Ну не сравнить прототипы с серийными машинами. Ну разве что Тигра можно с бронированным Хамви сравнить.
3) Расход выше, но и внутренний объем и грузоподъемность выше. В расчете на одного бойца или тонну груза расход очевидно ниже.
4) Очевидно внутренний объем сабжа гораздо больше, даже больше чем у пресловутого КАМАЗовского "Выстрела".

О, удалось от вас добиться ответа не на фантазии, а на вопросы. Вернее - почти удалось.
Цифры-то где? А то, знаете ли, на заборе тоже написано...

Зачем вам говорить то что вы и так знаете?

Нет, я не знаю. Поэтому и спрашиваю - чтобы узнать.

Где-то в сети на днях проскакивало что у него при резком торможении задний мост вырывает с мясом.

Не у него, а у американского МРАП и то не факт, что там американцы испытывали и для чего непонятно. Скорее всего живучесть конструкции, не вижу проблем почему на той модели МРАП это не исправить, принципиально не отличается от загруженного грузовика.

Именно что на нём. Ну или тот МРАП 100% визуальная копия Masmak, в чём я очень сомневаюсь. Были ли это испытания или авария - судить не берусь, потому как не в курсе.

Крестится надо когда кажется.

Креститесь, я Вам не мешаю.

(Deleted comment)
Значит был не прав. Сорри.

комментарии на youtube к этому видео ))))))) шикарные

Это машина Force Protection, и это все-таки экстремальные испытания тормозной системы "на убой"

Просто дешевое сердито? Это с независимой гидропневматической подвеской и коробкой автоматом. А что тогда " сложно и дорого "? Вы бы это вопрос прояснить не могли особенно в части МРАПов.
Или так , лишь бы ляпнуть чего.

Это норма на современных грузовиках. Бери и собирай из конструктора что надо. Хочешь проще, хочешь сложнее. Сколько денег есть на столько и получишь.

ЮАР в своем репертуаре.

  • 1