?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Объединенная авиастроительная корпорация переходит в состав Ростеха
bmpd



Как сообщило 24 октября 2018 года агентство ТАСС, Президент России Владимир Путин подписал указ о переходе Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) под контроль Ростеха, госкорпорации будут переданы 92,31% акций ОАК. Соответствующий указ опубликован на официальном портале правовой информации.


14406



"Принять предложение правительства РФ о передаче Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции Ростех в качестве имущественного взноса РФ находящихся в федеральной собственности 92,31% акций публичного акционерного общества ОАК", - говорится в указе.

Передача должна быть осуществлена не позднее чем через полтора года.

Проект президентского указа о вхождении ОАК в госкорпорацию "Ростех" был внесен в правительство в марте.

Как ранее сообщал министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров, вхождение ОАК в Ростех позволит добиться оптимизации производства за счет использования производственных мощностей предприятий Ростеха.



  • 1

Это ошибка

Министр Мантуров как протеже Чемезова стремится как можно больше компаний загнать под крыло Ростеха.
Создалась гигантская и трудноуправляемая корпорация.
На мой взгляд, наоборот, и Министерство промышленности и торговли, и Ростехнологии нужно разъединить на несколько частей по отраслевому принципу.
И если уж проводить административную реформу, то лучшее решение - реинкарнация Министерства авиационной промышленности с подчинением ей ОАК, ОДК и Вертолетов России.

"гигантская и трудноуправляемая корпорация"

Lockheed Martin operates in four business segments: Aeronautics, Missiles and Fire Control, Rotary and Mission Systems, and Space Systems. The Advanced design and development division (Skunk Works) is a separate segment.

Subsidiaries include:
Hellfire Systems, L.L.C.
Lockheed Martin Aerospace Systems Integration Corporation
Lockheed Martin Australia Pty Limited
Lockheed Martin Canada Inc.
Lockheed Martin Desktop Solutions, Inc.
Lockheed Martin Engine Investments, LLC
Lockheed Martin Global, Inc.
Lockheed Martin Integrated Systems, Inc.
Lockheed Martin Integrated Technology, LLC
Lockheed Martin International Service Corporation
Lockheed Martin Investments Inc.
Lockheed Martin Logistics Management, Inc.
Lockheed Martin Millimeter Technologies, Inc.
Lockheed Martin Operations Support, Inc.
Lockheed Martin Services, Inc.
Lockheed Martin Space Alliance Company
Lockheed Martin UK Ampthill Limited
Lockheed Martin UK Limited
Lockheed Martin BTS Limited
QTC Holdings Inc.
Sandia Corporation
Sikorsky Aircraft Corporation
Это не считая СП.


Re: Это ошибка

Дублирование управленческих структур и производства тоже невыгодно, Ростех сможет оптимизировать структуру производства и усилить кооперацию между предприятиями.

В ущерб падению конкурентности и эффективности отрасли. Вы мыслите как бухгалтер, а не как экономист.

И с каким французским, или даже европейским производителем конкурирует Airbus Group, напомните?
Конкуренция - это глобальная штука.

Ну раз уж вы сразу Францию упомянули, то не можете не знать о Dassault Group, которая с Airbus больше не связана.
Конкуренция - это глобальная штука.
Для стран, плотно интегрированных в западную финансовую систему - так и есть. Для таких стран, как России или Китай, это не так.

В общем обсирает текущая власть неверный совок, а сама превратилась в его дешевую каррикатурную копию с убогой промышленностью, но в тысячи раз возросшим потреблением элиты

Че хана ССЖ и МС-21 ?


А вот не факт, тем более, что МС-21 изначально проект сильно аффилированный с Чемезовым.
Такие монструозные холдинги в атмосфере отсутствия конкуренции действительно в конечном итоге обречены на деградацию, но эффект от вхождения в большой холдинг дает также и некоторые преимущества предприятиям на первых этапах, вроде отсутсвия НДС для расчётов между предприятиями холдинга, доступ к общей финансовой, логистической и сбытовой инфраструктуре, что влечет за собой серьезное падение накладных расходов.
Все это со временем, конечно, съедается падением эффективности и деградацией управления, но какой-то положительный эффект сначала будет.
Тем не менее, с Ростехом не все так просто, там дела обстоят несколько лучше, чем с какими-нибудь ОСК, РЖД и Роскосмосом: предприятия юридически не объединяются абы как, если это и просиходит, то объединяют лишь очень близкие по специфике или локализации производства. Ну и есть примеры частичной приватизации получившихся в итоге корпораций (Калашников, планируется продать также 51% Росэлектроники), что позволит приостановить деградацию управления.

Изначально емнип МС-21 и ССЖ никак с Ростехом не был связан,благо ОАК не был под санкциями.

В управлении такими громадными структурами по моему будет очевидно ещё бОльшая бюрократическая возня,трудноуправляемость и отсутствие конкуренции.
Может я чего-то непонимаю и у подобных решений есть право на жизнь ?

Изначально емнип МС-21 и ССЖ никак с Ростехом не был связан,благо ОАК не был под санкциями.
С SSJ, конечно, не связан. Более того, SSJ изначально рассматривался кураторами МС-21 как конкурирующий за бюджетные ресурсы проект, поэтому его всячески старались обойти. В этих проектах даже унификации изначально не предусматривалось. Вообще. А унификация систем и поставщиков - это один из основных механизмов снижения издержек в отрасли. Все потому, что Погосян, даже будучи руководителем ОАК, фактически не контролировал Иркут. Поднимите биографию Чемезова, посмотрите, как он связан Иркутом и с Иркутском вообще, тогда поймете и связь с МС-21, и причину отставки Погосяна, и почему SSJ с МС-21 практически не унифицированы.
В управлении такими громадными структурами по моему будет очевидно ещё бОльшая бюрократическая возня,трудноуправляемость и отсутствие конкуренции.
Сильно зависит от оргструктуры, но отсутствие внутренней конкуренции в условиях установки на снижение издержек - практически данность, вытекающая из типовой структуры себестоимости товарной продукции. Избежать этого можно либо искусственным стимулированием внутренней конкуренции (как это делал СССР, но это накладно и в России таким никто не занимался и не будет), либо постепенной распродажей взятых под "зонтик" и впоследствии реорганизованных предприятий. По всей видимости, Ростех взял этот курс.
Может я чего-то непонимаю и у подобных решений есть право на жизнь ?
Только в переходный период, когда без подобных решений предприятия загнутся, а сам рынок пока еще недостаточно зрел, чтобы обанкротившееся предприятие перекупить и начать развивать уже под другим собственником.
Помимо вышеобозначенных преимуществ с налогообложением в границах холдинга и доступом к его инфраструктуре, объединив конкурентов можно усилить эффект масштаба (уменьшить долю постоянных издержек в стоимости конечной продукции, увеличив при этом доходность). Тут главное не перестараться, чтобы на рынке не остался вообще лишь один производитель на всю отрасль. Вот с Вертолетами России, ОАК и ОДК, по-моему, перестарались. У ВР и ОДК конкурентов на внутреннем рынке вообще нет, у ОАК есть только УЗГА и полудохлый Авиакор Дерипаски и, возможно, в некоторой степени ОАК конкурирует с ВР (ТВС-2ДТ отдали на У-УАЗ, например).

Edited at 2018-10-25 05:47 pm (UTC)

Два вопроса:
1) как региональник унифицировать с магистральником, кто и где такой финт с ушами сделал (о бедном 334 лучше не вспоминать)?
2) как отсутсвие конкуренции внутри США соотв. ЕС способствует загниванию Boeing соотв. Airbus на рынке гражданской авиации?

1. Общие поставщики, где унификация происходит на уровне техпроцессов, общие системы (Авионика, ВСУ, и т.п.), где унификация происходит на уровне агрегатов.
2. До того, как сформировался общий североатлантический рынок, было множество авиационных предприятий по обе стороны. Сейчас по военной части у Боинга остался Локхид, у Эйрбаса - Дассо. По гражданской Боинг и Эйрбас есть друг у друга. Разница с ситуацией, в которой находится Россия, в том, что Россия не является полноправным членом североатлантического экономического пространства и конкурировать с нами "по-честному" просто не будут.

Edited at 2018-10-25 07:00 pm (UTC)

по п. 1 - а конкретнее?
По п. 2 - можно подумать СССР был вписан в рынок западных стран, ага.
Мы тут вроде не о вояках говорили, которые кстати тоже внутри страны бывают без альтернатив (Дассо), а о вашем тезисе "монструозные холдинги в атмосфере отсутствия конкуренции действительно в конечном итоге обречены на деградацию". Это может так и есть, только вы забыли что это правда только на глобальном уровне. Можно подумать, что у нас МС-21 и ССЖ не конкурирует с А и Б, ага. Ведь у нас все авиакомпании на отечественном летают, да....

Edited at 2018-10-25 07:27 pm (UTC)

Конкретнее - открываете список поставщиков для SSJ и МС-21, пробуете найти пересечения. Я из общих поставщиков нашел только Thales (причем для SSJ и МС-21 поставляются системы под разные задачи) может, у вас получится найти больше.
По п. 2 - можно подумать СССР был вписан в рынок западных стран, ага.
Читайте внимательнее:
Избежать этого можно либо искусственным стимулированием внутренней конкуренции (как это делал СССР, но это накладно и в России таким никто не занимался и не будет), либо постепенной распродажей взятых под "зонтик" и впоследствии реорганизованных предприятий. По всей видимости, Ростех взял этот курс.
Далее...
Мы тут вроде не о вояках говорили, которые кстати тоже внутри страны бывают без альтернатив (Дассо), а о вашем тезисе "монструозные холдинги в атмосфере отсутствия конкуренции действительно в конечном итоге обречены на деградацию". Это может так и есть, только вы забыли что это правда только на глобальном уровне.

Я, похоже, совсем потерял нить ваших рассуждений.
Я не знаю, о чем "мы" тут говорим. Я думал, мы говорим о конкуренции. Я лично сейчас стараюсь отвечать на довольно неоднозначные ваши высказывания, которые уже прямо граничат с хамством. Если вас не устраивает ответ - переспросите непонятное, или переформулируйте вопрос. Пожалуйста, не надо мне пенять на то, что я что-то "забыл".
Я также не знаю, что такое "глобальный уровень". Глобального рынка не существует, есть условно-общий американо-европейско-восточноазиатский рынок (максимально низкие пошлины, полная свобода движения капитала, плавающие валютные курсы), а есть рынки сугубо региональные, которые в свою очередь в разной степени в этот "АЕВ-рынок" интегрированы.
Утверждение о том, что деградации управления подвержены только компании, представленные на глобальном рынке - очень странное, потому что посыл того, что вы процитировали, совершенно противоположный: деградация управления есть следствие отсутствия конкуренции на внутреннем рынке.

Медленно, ещё раз:
Ваша фраза о деградации мега-корпораций в силу отсутствия конкуренции на внутреннем рынке ошибочна.
Наши гражданские самолёты конкурируют на внутреннем рынке с самолётами западных (двух) мега-корпораций.
Мы только начинаем и конкуренция огромная и мощная. Так что как и не строй пусть даже тотальный шаебол у нас в России, конкуренция будет всегда, и симулирование развития соотв. тоже.

Это все.

Медленно, ещё раз:
Да хоть по слогам, внятней ваши странные утверждения от этого не становятся.
Ваша фраза о деградации мега-корпораций в силу отсутствия конкуренции на внутреннем рынке ошибочна.
"Сильное заявление. Проверять я это, конечно, не буду".
Обоснования этого утверждения от вас, конечно, не будет.
Наши гражданские самолёты конкурируют на внутреннем рынке с самолётами западных (двух) мега-корпораций.
Конечно, конкурируют. Только конкуренция за спрос на отдельном (и довольно малом) рынке и конкуренция за эффективность - это пусть и связанные напрямую, но разные вещи. ОАК существует в другой реальности по сравнению с Боингом и Эйрбасом. В другой производственной реальности (с другими технологиями, техпроцессами, логистикой, зарплатами); в другой финансовой реальности (с другими ставками, другими формами финансирования, другими налогами); в другой управленческой реальности (с иным подходом к руководству и назначению руководителей, с другой управленческой культурой, с другой оргструктурой). Я вот к чему это говорю: чтобы управление предприятия не деградировало, ему нужен конкурент, который будет с ним соревноваться за общую эффективность, находясь с ним в примерно равных рыночных условиях, в противном случае ( когда "конкуренция" есть только с внешними игроками), ситуация быстро превращается в выбивание из государства разных преференций, потому что "а у них там условия лучше".

"Обоснования этого утверждения от вас, конечно, не будет."
Извините, но это вы тут вышли на митинг с тезисом, по моему мнению ошибочным, и очевидно мною опровергаемым, так что это вам тут надо обосновать свой тезис, а не мне опровержение ошибки.

"Конечно, конкурируют"
Ага, значит все же. Ок.

"конкурент, который будет с ним соревноваться за общую эффективность, находясь с ним в примерно равных рыночных условиях"
То есть опять же проклятая неопределённость. Чтобы достичь равных условий, надо начать с неравных, а до этого это не конкуренция, значит не считается. Угу.

"когда "конкуренция" есть только с внешними игроками), ситуация быстро превращается в выбивание из государства разных преференций"
Арбуз и Боинг с вами согласны но спрашивают если в этом есть что-то плохое. Мейк ит грейт агейн, государство! Спасибо за дубинку. Это что, плохо для честного бизнеса?



Извините, но это вы тут вышли на митинг с тезисом, по моему мнению ошибочным, и очевидно мною опровергаемым, так что это вам тут надо обосновать свой тезис, а не мне опровержение ошибки.
Не извиню. Я ни на какой митинг не выходил, я отвечал на вопрос конкретному человеку. Перестаньте мне хамить, или беседу эту я закончу.
Ниже ваше утверждение или нет?
Ваша фраза о деградации мега-корпораций в силу отсутствия конкуренции на внутреннем рынке ошибочна.
Вы ровно в том же положении, что и я. Только я свое утверждение обосновал, а вы нет. Жду.
То есть опять же проклятая неопределённость. Чтобы достичь равных условий, надо начать с неравных, а до этого это не конкуренция, значит не считается. Угу.
Под равными рыночными условиями понимается среда, а не начальные параметры предприятий. Конкурировать в разных средах можно, но это контрпродуктивно. Спортсмены не просто так соревнуются на одной и той же площадке по одним и тем же правилам, пловцы на 100м и бегуны на 100м между собой кубков не разыгрывают. Их тренера друг с другом тоже не соревнуются.
Арбуз и Боинг с вами согласны но спрашивают если в этом есть что-то плохое. Мейк ит грейт агейн, государство! Спасибо за дубинку. Это что, плохо для честного бизнеса?
Еще раз: Эйрбас и Боинг конкурируют в основном на одном и том же рынке. Он у них общий. России это не касается, у нас есть свой внутренний рынок, а есть внешние. Естественно, протекционизм в отсутствие конкурентного внутреннего рынка - это в перспективе плохо для качества управления, потому что предприятие искусственным образом поставлено в выигрышное монопольное положение. Если Трамп возьмется за "дубинку" пошлин в отношение Эйрбаса, то он ухудшит конкурентные перспективы Боинга, разрушив общий рынок авиапроизводителей и тем самым лишив отрасль честной конкуренции. Пока такого не случилось.

Edited at 2018-10-25 10:03 pm (UTC)

"Вы ровно в том же положении, что и я. Только я свое утверждение обосновал, а вы нет. Жду"
Где вы обосновали хоть что-то? Ждите, ваше право.

"Еще раз: Эйрбас и Боинг конкурируют в основном на одном и том же рынке. Он у них общий. России это не касается, у нас есть свой внутренний рынок, а есть внешние."
Занавес. Вам срочно в ВШЭ. Там таких любят. Вода вперемежку с мухоморами.
Вы даже не в курсе замысловатых правовых тяжб между Б и А за последние 20 лет...

Всего доброго.

ПС: поймите, тут дело совсем не в том, что вам кажется хамским или ханским. Дело в ошибочности вашего тезиса.
При этом: я лично ТОЖЕ считаю, что отраслевая (то есть по отраслям) консолидация для РФ не обязательно правильный путь. В своё время (речь идёт о 15 лет тому назад до примерно 2008) вместо создания ОАК, ОДК, ОСК, сейчас корпорации Роскосмос итд я скорее ратовал за интеграцию меж-отраслевых мощностей, с целью выйти на рынок с двумя "мега-корпорациями", которые бы именно конкурировали с друг-другом одновременно в нескольких областях, но при этом были бы достаточно крупными и устойчивыми сами по себе. Отдельные направления, которые уж слишком критические и трудо-/время/капиталоемкие, как двигателестроение или чисто гражданская авиация магистрального и ШФ типа, могли бы быть интегрированы не зеркально, но в итоге было бы что-то (условно) "Су+Ка+РКК+Ил+Рубин+...(ракетчики, электронщики итд)" vs "МиГ+Ми+Хруничев+Ту+Малахит+...(id)." (Условно). То есть на выходе LM и Боинг, грубо говоря.
Однако все упирается в проммощности, которых у нас пока банально не хватает для такого "манёвра дублем". Так что имеем что имеем.

Ну вообщем понятно - грызня за гос.финансирование и лоббировпнме собственных проекта.


Я думал что ССЖ это пилотный проект гражданского авиапрома России ,дабы наработать опыт.Региональные перевозки не так распространены в мире и в России тем более и миром правят среднемагистральные лайнеры.А оказалось как-то все банальненко.


Ну,Авиакор возможно скоро продадут.На него штраф в 2млрд повесили.Нужен убыточный актив Дерипаске ,у которого и так не все хорошо последнее время вопрос конечно.


Я так понимаю разжиревший Ростех это временное решение ?


Я так понимаю разжиревший Ростех это временное решение ?
Я на это надеюсь. Признаки того, что многие его предприятия после реорганизации постепенно будут распродаваться вызывающим доверие инвесторам, есть. В стратегически значимых предприятиях Ростех скорее всего будет оставлять за собой блокирующие пакеты акций.

плодотворнейший принцип, который в капиталистическом хозяйстве смогли задействовать только в рамках промышленного объединения, - а это принцип НЕИЗВЛЕЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ ИЗ ЦЕНЫ ПРОМЕЖУТОЧНОГО ПРОДУКТА,- он в СССР оказался вот именно объективно обобщён, распространён на уровень экономического организма в целом
http://proletaire.ucoz.ru/publ/stalinskaja_model_socializma/1-1-0-55

ОАК входит в Оборонпром,который входит в Ростех,но ОАК не входит в Ростех. Хм...

  • 1