?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
О доверии общества к армии
bmpd
Как пишет социолог Элла Панеях в статье "Почему выросло доверие к армии", опубликованной в газете "Ведомости", недавно был опубликован очередной «рейтинг институционального доверия» «Левада-центра»: результаты ежегодного опроса общественного мнения о степени доверия граждан к отдельным органам власти и общественным институтам. Главный результат этого года - Владимир Путин перестал быть самым доверяемым квазиинститутом российского общества; 1-е место в списке впервые за все время измерений заняла не личность, а настоящий институт, а именно армия.


pamyatnik_vezhlivym_lyudyam

Памятник «Вежливым людям» в Сквере Республики в Симферополе (Крым) (c) rusvesna.su




И не потому, что за минувший год армия набрала очки: по сравнению с 2017 г. количество доверяющих ей вполне практически не изменилось (66% против 69% в 2017 г., но это падение в пределах статистической погрешности). Упало доверие к самому президенту, и значительно: с 75 до 58%, на 17 процентных пунктов, или, другими словами, почти на четверть. И хотя антирейтинг армии тоже подрос - не заслуживающей доверия вовсе ее в 2018 г. называют 10% опрошенных против 6% в прошлом году (и это уже за пределами статистической погрешности), - эта потеря ни в какое сравнение не идет с более чем трехкратным ростом антирейтинга Путина: если в 2017 г. ему осмелились отказать в доверии 4% опрошенных, то теперь - 13%. Если сравнивать с докрымскими показателями, есть и еще изменения в рейтинге: свое 2-е место (на 2012-2013 гг.) утратила церковь, не изменив значимо абсолютные показатели (48% на 2018 г., столько же в 2013 г.) и пропустив вперед, на 3-е место, спецслужбы, хотя и утратившие 7 процентных пунктов от своей популярности в 2017-2018 гг., зато ранее бывшие одними из главных бенефициаров посткрымского роста доверия к власти в целом. Итак, если на последний докрымский 2013 год тройка лидеров общественного мнения выглядела достаточно сбалансированно для умеренного консервативного авторитаризма: президент - церковь - армия при значительном доминировании президента, то в текущем году конфигурация приобрела, можно сказать, несколько устрашающий характер: армия - президент - спецслужбы при весьма заметном лидерстве армии. Когда-то рейтинг Путина называли тефлоновым. Сейчас тефлоновые свойства - устойчивость к кризисам и ошибкам - демонстрируют рейтинги совсем других институтов.

Вместе с Путиным просели все центральные органы власти: правительство (с 35 до 27%), Совет Федерации (с 35 до 25%) и Государственная дума (с 33 до 25%). И больше практически никто. Ничего не сделалось рейтингу муниципальных властей, впрочем изначально невысокому (27%), не пострадали и органы власти на уровне субъектов Федерации. Чуть за пределами статпогрешности выросло доверие к благотворительным организациям - с 30 до 34% (общество продолжает взрослеть и учится помогать себе само), а также к банкам - с 20 до 25%, что в текущей экономической ситуации вряд ли можно назвать еще одним признаком зрелости. Примерно настолько же упало доверие к прокуратуре - с 33 до 29%. Собственно, это все значимые изменения за год.

Армия не была среди главных бенефициаров посткрымского роста одобрения федеральной власти - гораздо больше тогда вырос рейтинг гражданских органов, особенно самого Путина, а роль собственно исполнителей как-то затерялась за риторикой «вежливых людей», «зеленых человечков» и «ихтамнетов». Их репутацию накачали дальнейшие внешнеполитические авантюры, раздувание милитаристских настроений в обществе и прочее бряцание оружием. Сейчас, когда гражданам наконец удалось связать свое недовольство внутриполитической ситуацией - и особенно экономикой - с деятельностью центральной власти, военные выглядят самыми непричастными к бедам населения, авторами единственных успехов на фоне череды провалов. Еще одна плохая новость для правящей группировки: ее член, министр обороны Сергей Шойгу, вовсе не разделяет успех со своими подчиненными. Его рейтинг, по другим данным того же «Левада-центра», упал похлеще президентского: с 31 до 19%. Все это значит, что ожидаемый многими экспертами ответ на недовольство населения - очередная внешнеполитическая авантюра как привычное средство примирить людей с падением уровня и качества их жизни - может пойти национальному лидеру и его ближайшему окружению вовсе не на пользу.




  • 1
Эээээ... а по всему миру повышение пенсионного возраста уже объявили дурью, откатили, а инициаторов разогнали нахрен? А то как-то он повысился/повышается везде: от Белоруссии до Германии, от Японии до Прибалтики. И чего-то инициаторов не разгоняют.

У нас не Германия, и не Япония.

В Испании от этой меры только два последствия: дичайшая молодёжная безработица и усугубление депрессии. Такие вещи, вкупе с повышением налогов, можно делать только при дичайшем росте экономики и очень медленно.

Иначе это диверсия и саботаж.

>> У нас не Германия, и не Япония >>

Но люди-то везде одинаковые: две руки, две ноги, одна голова. Если плохо повышать пенсионный возраст в РФ, то это не может быть хорошо ни в Германии, ни в Японии.

>> В Испании от этой меры только два последствия: дичайшая молодёжная безработица >>

Причины молодёжной безработицы прежде всего в том, что работодатели не хотят брать сотрудников без опыта, а вовсе не в том, что пожилые сотрудники работают на икс лет дольше.

>> и усугубление депрессии >>

Антидепрессанты пусть пьют, что тут сказать?
Что вы предлагаете-то? У вас есть альтернативы? Всё отнять и поделить? Или повышать пенсионные сборы? Последнее депрессию не усугубит?

>> Такие вещи, вкупе с повышением налогов, можно делать только при дичайшем росте экономики >>

Интересная мысль. В Европе сейчас дичайший рост экономики, раз они повышают пенсионный возраст? А если нет дичайшего роста, а соотношение работающих и пенсионеров изменяется во всё более тяжёлую для экономики сторону: то что делать? Сидеть и ждать, авось начнётся дичайший рост?

>> Иначе это диверсия и саботаж >>

Ваши предложения озвучьте, пожалуйста.

Млять, если экономика не растёт, а рынок труда расширяется за счёт оставления на нём пенсионеров, то будет только увеличиваться безработица. Чаще всего, за счёт молодёжного сектора. Потребуются дополнительные средства на разгребание безработицы и преступности.

Экономическая депрессия.

В том и прикол Евросоюза, что меры, полезные для немецкой экономики, окраины загоняют глубже в жопу. Немцы живут ещё лучше, остальные - ещё хуже. А делают одно и то же.

Начинать надо было с плоской шкалы сборов в ПФР и его сокращения. У нас его размер превосходит все мыслимые пределы.

>> Млять, если экономика не растёт, а рынок труда расширяется за счёт оставления на нём пенсионеров, то будет только увеличиваться безработица. Чаще всего, за счёт молодёжного сектора >>

Будет увеличиватся, конечно.
Но с таким же успехом, можно эту проблему выворачивать и в другую сторону: молодые сотрудники отнимают работу у пожилых, в результате чего возникает безработица и депрессия. И вывод: не нужно готовить молодых специалистов, тогда безработица упадёт. Не находите, что это несколько странная логика?

>> Экономическая депрессия >>

А кривое соотношение пенсионеров к работающим - экономическую депрессию не вызовет?

>> В том и прикол Евросоюза, что меры, полезные для немецкой экономики, окраины загоняют глубже в жопу. Немцы живут ещё лучше, остальные - ещё хуже. А делают одно и то же >>

Не понял. В Германии тоже повышают пенсионный возраст - вы это не осуждаете, что ли?

>> Начинать надо было с плоской шкалы сборов в ПФР >>

Ну, во-первых, этого не хватит. Во-вторых, плоская шкала - это рост налоговой нагрузки на предприятия. Это не будет приводить к той же самой экономической депрессии, которую вы хотите избежать?

>> ПФР и его сокращения. У нас его размер превосходит все мыслимые пределы >>

Совсем не понял! Т.е. вы хотите вместо повышения пенсионного возраста сократить сборы в ПФР? Т.е. сегодня, допустим, 200 работающих скидываются по 100р. и собирают пенсию для 100 пенсионеров по 50р. Все говорят: пенсии маленькие, что-то нужно делать. И вы говорите: не проблема, теперь пусть скидываются по 80р. И что в итоге?

Вот именно, что пропагандоны выворачивают. Надо просто отправлять вовремя людей на пенсию.

Нет, не вызовет.

В Германии другая ситуация и изменения происходят на огромных отрезках, десятки лет.

Плоская шкала никак не скажется на предприятиях. Только на доходах руководства.

Сам ПФР сократить. Он совершенно невменяемые деньги сжирает.

>> Вот именно, что пропагандоны выворачивают. Надо просто отправлять вовремя людей на пенсию >>

"Вовремя" - это когда? Почему вы считаете, что 60 лет - это "вовремя" для правильного соотношения рабочих мест, а 65 - уже нет? Но ведь если сделать 55, а лучше 50 лет - то это же ещё меньше работников будет, ещё больше рабочих мест верно? А если в 40..?

>> Нет, не вызовет >>

Обоснуете, как-нибудь?

>> В Германии другая ситуация и изменения происходят на огромных отрезках, десятки лет >>

И что это меняет? Ведь молодые специалисты появляются каждый год. И в этот, и в следующий, и через десять лет они тоже появятся. Какая разница тем, кто выйдет на рынок в 2028 году, что 10 лет до него пенсионный возраст был ниже и возрастных работников было меньше? Вы всего лишь ухудшаете (по вашей классификации) ситуацию медленно - но конечный итог никак не меняется.

>> Плоская шкала никак не скажется на предприятиях >>

Ну ведь под "плоской шкалой" вы подразумеваете отмену регрессивной шкалы, верно? Т.е. чем выше на предприятии зарплаты - тем больше оно будет платить. Оно, а не работник.

>> Только на доходах руководства >>

Как вы это определили?

>> Сам ПФР сократить. Он совершенно невменяемые деньги сжирает >>

Ну и как вы его сократите?

  • 1