?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Военный парад в Японии
bmpd
Оригинал взят у коллеги dambiev  в Военный парад в Японии



DpdDNGYU0AE3WcS


14 октября 2018 года на военной базе Асака в префектуре Сайтама в присутствии премьер-министра  Синдзо Абэ и вновь назначенного министра обороны страны Такэси Иваи прошел ежегодный военный парад Сил самообороны Японии.

В своей речи премьер-министр Японии Синдзо Абэ заявил, что наступило время, когда Силам самообороны Японии придется выполнять более значительную роль.


"Вы, своими собственными руками, добились доверия общественности. Теперь наступило время исполнять свои обязанности как политическая сила, создать такую обстановку, при которой все Силы самообороны смогут выполнять свой долг с чувством гордости", - приводит слова С.Абэ агентство "Ассошиэйтед пресс". При этом, как в свою очередь отмечают японские СМИ, во время выступления С.Абэ вновь дал понять, что он хотел бы четко обозначить статус Сил самообороны Японии в конституции страны. С.Абэ выступает за внесение изменений в статью 9 японской конституции, в которой провозглашается отказ государства от войны как способа разрешения международных споров, и, как следствие, от создания собственных сухопутных войск, флота и военно-воздушных сил. Однако де-факто Япония обладает своими вооруженными силами, которые называются Силами самообороны.























































  • 1
Война будет несомненно. Как минимум раз в сто лет устраивается масштабная заварушка. Я про то, что войны начинаются, только когда в исходе ее ожидается явная выгода или хотя бы надежда на таковую. В данном случае Япония хоть и не так сильна, как в имперские времена, но все равно имеет достаточный военный потенциал, чтобы вместо войны с ней поискать противника попроще. Благо Китаю есть с кем пободаться - допустим Филлипины, Вьетнам или Малайзию нагнуть. Повода в виде "геноцид 70 лет назад" нет, зато сравнительно безопасно и выгодно.

(Deleted comment)
*Голосом из под маминой кофты: Опять же, где выгода, Федь? Для припугнуть - достаточно мускулами побрякать - учения там устроить, по нашему примеру задерживать проходящие торговые суда илии и вовсе какой нибудь приграничный конфликт устроить - достаточно, чтобы продемонстрировать боевой потенциал с целью устрашения, но недостаточно унизительно для принуждения к войне. Полноценная война Китай/Япония избыточна и излишне затратна, т.к. блицкрига не получится, а любое затягивание будет сосать ресурсы, как пылесос на радость соседям и прочим "друзьям" со всего мира. Аналогичной война Япония/Китай, но там к крайней невыгодности добавляются так же сухопутные войска, пригодные по большей части только к обороне от морских десантов - тут уж амеры могут хоть усраться, но не имея достаточно войск никто ни на кого нападать не будет - не просто не выгодно, а самоубийственно. Так что, дядя, пока не продемонстрируете явные выгоды (в текущих реалиях) японо-китайской войны хотя бы для одной из сторон, я в такую возможность не поверю. И пусть весь мир сойдет с ума, но даже в этом безумии психи будут ориентироваться на выгодность своего безумия.

(Deleted comment)
Я вполне серьезно надеялся услышать от вас хоть сколько нибудь вдумчивые рассуждения на тему гипотетического (и крайне сомнительного, как по мне) конфликта или по крайней мере обоснование ваших предыдущих тезисов - вдруг там есть какая-то реальная подоплека и вы в курсе неких малоафишируемых подробностей, но нет, обоснования утверждений так и не случилось, а ваши новые перлы от раза к разу все круче и круче. Если так смотреть, то да - скорее я Клаузевиц, чем вы и это при весьма посредственном качестве моей "аналитики" в силу ее поверхностности. Ну а про ваше последнее утверждение... Напомните мне, насколько успешной была блокада Китая Японией в 1938-1945? Или может быть Германией Англии в обеих Мировых войнах (и наоборот)? Или Ираном Ирака (и наоборот)? Странами ЛАГ Израиля? Или (из свежего) "тотальная" блокада Ливии? Намекну - морская блокада удорожает морскую торговлю (прозвучит может кощунственно, но во вторую мировую главный убыток Британии был не в физическом непоступлении ресурсов за счет блокады, а в необходимости принятия мер как военного (организация конвоев), бюрократического (договоренности с другими странами о зонах конвоирования), так и чисто коммерческого плана (как бы забавно не звучало - англичане больше жаловались на резко возросшие из-за подлодок страховки (а значит и цены перевозимых товаров), чем на потопленные грузы - т.е. кораблей, добирающихся с грузом до порта обычно МНОГОКРАТНО больше, чем бывает потоплено). Так что нет, насолить морской блокадой можно, но удушить... Как показала история, даже островное государство удушить малореально - надо собрать корабли всех стран мира, чтобы чисто физически перекрыть весь подвоз ресурсов и то, придется ждать, пока остров исчерпает собственные ресурсы - та же Англия останется без новых айфонов (и то не факт - контрабанду даже в самом плотном кольце провозили), но от голода не загнется. А что касается Китая, у которого больше сухопутных, чем морских границ и замкнутые циклы производства в большинстве жизненно важных направлениях... Скорее весь мир рухнет без притока дешевых киттайских ттоваров, чем китай от невозможности их сбагрить. Тяжелее жить станет, но блокирующий противник и вовсе будет на грани коллапса. Оттого США и засуетились со своими пошлинами и попыткой реиндустриализации - чтобы не оказаться в товарно-денежном анусе, если новая сверхдержава в процессе становления решит устроить дополнительное экономическое давления (те же санкции и эмбарго на товары, только направленные на США) для высвобождения места под солнцем. Впрочем, даже такой бредовый сценарий, как тотальная морская блокада вполне Китаем рассматривается - проект Нового Шелкового пути не на пустом месте взялся.
Ну а от вас все еще ждут убедительных причин (на поводов, именно причин - т.е. некоей проблемы, которая бы с приемлимыми шансами на успех решалась нападением на соседнюю страну) японо-китайской или китае-японской (на ваш выбор) войны. Я вот чего-то таких причин не вижу. Да, не любят друг друга, да, пара спорных островов у них есть (которые и те и другие с удовольствием используют для переможного скармливания электорату и/или соседним странам - более того, экономическая прибыль от решения спорного вопроса в разы ниже, чем текущие и ожидаемые в дальнейшем политические дивиденды - см. аналогичную ситуацию с Курильскими островами), но причин воевать у них нет.

(Deleted comment)
Ой, он злится! Я в тревоге!)) Цикл гляну, вполне вероятно там есть дельное, но все же спрошу в очередной (уже сбился со счета) раз - вот нахрена? Рушить Китай - рушить весь мир (коллапс товаров = мучительное восстановление товарооборота с уровня начала 20 века), так же как рушить США - рушить весь мир (коллапс денежного оборота = мучительное восстановление финансовой системы с уровня начала-середины 20 века). Уверен, глобальную эпидемию на несколько десятков миллионов трупов и взаимное закрытие границ миру и то проще будет пережить. Именно из этого проистекают нынешние их терки - видение главной страны на пьедестале мира у них координально отличается, но сделать друг с другом они ничего не могут, так как любое по настоящему серьезное передвижение фигур (как своих сил, так и союзников) автоматически обрушивает обоих участников партии - т.е. это шаг безумного отчаяния, чем то сродни массовому применению ядерного оружия. Остается опосредованные войны - экономические низкого накала (взаимные пошлины) и переругивания с вражескими союзниками. Казалось бы, вот оно - Япония числится в "союзниках" США, но мы вновь возвращаемся к моему вопросу - нахрена оно Китаю надо? Значительные потери, без явной прибыли, даже чисто теоретической - рухнувшие на следующий день после начала войны токийские фондовые рынки валят йену, за которой лихорадит доллар и евро. На этом фоне Китай ну ни разу не выиграет, так как покупают его товары за те самые йены, доллары и евро на тех самых фондовых рынках. А если деньги ничего не стоят - то нахрен кому китайские товары, тут бы хлеба купить. И это только экономика. Потери в престиже, военных и человеческих ресурсах едва ли будут меньше. И наоборот, США с удовольствием бы как нибудь не больно, но обидно куснули Китай посредством Японии, этакий укус престижа - смотрите кто здесь батька, но в мире на настоящий момент нет настолько глубокой вассальной зависимости, чтобы Япония, вопреки инстинкту самосохранения (армии то толком нет, да и экономика даже еще глубже подвязана на товарах и полуфабрикатах из Китая, чем привязка у Китая к международной денежной массе), ломанулась на Китай. Так что, таковой ситуации или хотя бы предпосылок к ней в обозримом будущем нет. Тут скорее я бы поставил на попытку разжигания каких либо внутренних проблем у оппонента, в идеале - вялотекущей гражданской войны, чтобы он был занят исключительно собой, но при этом не рассыпался бы, как в свое время Союз, ибо обрушения всего мира никто не хочет - см. первую часть моего поста.

(Deleted comment)
О, вот теперь понятно! Вместо способного к размышлениям человека, который бы мне пояснил его точку зрения, я наткнулся на цитатник политических измышлений образца 2000х. Надо было тогда еще и Старикова приплести, у него тоже было что сказать по теме)) Не удивительно, что на вопросы, на которые в свое время не смог ответить сам Хазин, не отвечают и его нынешние последователи) Так вот, докладываю голосом - Хазин при всей стройности свое концепции явно облажался, т.к. США при всей схожести с его концепцией делают прямо противоположное. Если вы все же способны к размышлениям, то прочитав предложение выше отправитесь погуглить внешнюю политику амеров за последние 10 лет, после сравниваете с цитатами из своего кумира и радостно хмыкаете - вроде похоже. Но все равно червячок сомнения будет вас глодать. Тогда, возможно вы ознакомитесь, как Британская империя стала нынешней Великобританией, особенно постчерчиллевский период, когда крупица за крупицей влияние утекало от бывшей Владычицы морей под радостные вопли бывших колоний и коллег (бывших) по статусу сверхдержавы и возможно наконец поймете, что сейчас происходит. Аналогии тут самые прямые с той только разницей, что США жирнее и сильнее. Доклад закончил.

(Deleted comment)
И наш герой, даже слившись, не может не оставить за собой последнее слово)) При этом упорные попытки перейти на личности начиная буквально со второго ответа доказывают, что аргументов у вас нет, так же как и ответов на вполне логичные вопросы, ибо Хазин ответить на них сначала забыл, а потом такого наворотил, что хоть сколько нибудь внятно подвести под совокупность его творчества логические обоснования стало попросту невозможно. Старикова я привел по той же причине - желая обосновать собственные утверждения он скатился в самоцитирование, т.е. подтверждал свои тексты своими же тезисами, сказанными ранее и которые, в свою очередь, сами требовали подтверждения и так его и не дождались. Учитывая ваше сектантство, как собеседник вы, к сожалению, ничтожны. Всего доброго)

Война начинается, когда накопившиеся противоречия другими средствами устранить не удается

Собственно, что и требовалось доказать - устранение тупиковой ситуации, влияющей на жизненно важные интересы - вполне себе причина для конфликта, т.е. выгода здесь - разрешение противоречия, причем желательно в свою пользу и очень желательно с приемлимыми шансами на успех и минимально возможными потерями. Но в чем неустранимое противоречие покупателя-Японии и продавца-Китая? Причем противоречие настолько серьезное, что стороны конфликта готовы будут мириться с колоссальными потерями. Именно это я и пытаюсь здесь выяснить у одного оратора, который мне втюхивает всякую муть, плавно съезжая в устаревшую уже теорию конспирологии

  • 1