?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Проблемы спасательных средств ВМФ России
bmpd



Газета "Военно-промышленный курьер" опубликовала небезынтересную статью Максима Климова "Спасательная лотерея. Отсутствие места в барокамерах обрекает на смерть подводников", в которой говорится, что на 19 сентября Департаментом по государственному оборонному заказу [Министерства обороны Российской Федерации] назначено рассмотрение предложений на конкурс «Выполнение опытно-конструкторской работы «Разработка модульной системы спасения экипажей аварийных подводных лодок, лежащих на грунте (шифр «Лучина»)». Выполнение данной работы открывает перспективу выхода из затянувшегося кризиса спасательных средств ВМФ.


07-03

Перспективное спасательное судно проекта 02981, предлагаемое ОАО «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» (с) ОАО «Ленинградский судостроительный завод «Пелла»



В ходе форума «Армия-2018» состоялся «круглый стол» промышленности и ВМФ по проблемам средств спасения и специальным подводным средствам. Сегодня, несмотря на значительные финансовые вложения, так по сути и не обеспечена возможность поточной (одновременно для большого числа спасаемых) декомпрессии экипажа затонувшей подводной лодки, причем на Северном, Балтийском и Черноморском флотах таких средств нет абсолютно, а на Тихоокеанском флоте имеющихся возможностей даже на новейшем спасателе «Игорь Белоусов» недостаточно для спасения экипажей атомных подводных лодок ВМФ.

Возникает вопрос: куда ушли деньги, потраченные на эту тематику после гибели АПКР «Курск»? А ушли они значительной частью на массовую закупку импортных телеуправляемых необитаемых подводных аппаратов (ТНПА) и на постройку спасательного судна «Игорь Белоусов». Из доклада АО «Тетис-Про» на «круглом столе»: «Из 155 поставленных им ВМФ НПА только 27 отечественных». Но на том же «круглом столе» состоялся доклад по отечественным телеуправляемым необитаемым подводным аппаратам (ТНПА) представителей Томского университета ТУСУР. В числе прочих были упомянуты длительные работы отечественных ТНПА на больших глубинах по поиску аргентинской подводной лодки «Сан Хуан» (эти ТНПА закупались иной структурой МО РФ, а не ВМФ). Представителями 40 ЦНИИ на «круглом столе» была дана высокая оценка ТНПА РТМ-500 по результатам работ на АПКР «Курск». Однако ни один РТМ-500 после этого ВМФ закуплен не был, все деньги ушли на импорт.

Вокруг спасательного судна «Игорь Белоусов» и его глубоководного водолазного комплекса ГВК-450 было много скандалов, в ходе их в тень ушло главное – фактически глубоководный водолазный комплекс «выкинул» с достаточно небольшого корабля барокамеры для спасенных подводников, оставшихся хватит лишь на 60 человек. Получается, новейший корабль-спасатель ВМФ неспособен обеспечить поточной декомпрессии экипажа ни одной атомной подлодки, и именно это является ключевой проблемой и ошибкой этого проекта.

То есть мы заведомо закладываем еще живых людей, поднятых на поверхность с потерпевшей аварию субмарины, в «плановые потери» – часть спасенных либо погибнут, либо станут инвалидами, своевременно не пройдя декомпрессии. И мнение, что при аварии подводной лодки большинство экипажа «все равно гибнет», не только кощунственно, но и просто неверно – как по опыту прошлых аварий, так и ввиду особенностей устройства наших подводных лодок последних поколений («малочисленная корма»).

С барокамерами вообще происходит что-то непонятное: чем новее проект спасательного судна ВМФ, тем ситуация с ними хуже. Сравним (с учетом численности экипажа, например АПКР проекта 667БДРМ – около 140 человек) корабли-спасатели ВМФ:

«Алагез» (постройки СССР) – барокамеры на 100 человек;

«Игорь Белоусов» – барокамеры на 60 человек;

перспективный спасатель проекта 02981 – барокамеры на 40 человек.

Получается, на «перспективном спасателе» оказаться в числе плановых потерь обречено более двух третей экипажа атомной подлодки, и даже для личного состава дизельной ПЛ этого недостаточно.

В том, что завод способен в короткие сроки построить серию спасателей проекта 02981, сомнений нет, но нужны ли ВМФ именно такие корабли? Спасатели, безусловно, нужны, но очевидно с другим составом и с другими возможностями спасательного комплекса.

На «круглом столе» по этому вопросу состоялось жесткое обсуждение. Позиция организации, чей комплекс планируется использовать, сводилась к тому, что с учетом установки глубоководного водолазного комплекса ГВК-300 места для дополнительных барокамер якобы нет. Возникает вопрос: а зачем вообще нужен сам ГВК, если его возможности полностью перекрываются современными ТНПА, и нормобарическими скафандрами? Данные вопросы и ранее многократно ставились специалистами. Так кто и из каких побуждений вопреки профессиональной оценке упорно проталкивает массовую поставку ВМФ не нужных ему ГВК? Фактически вместо спасателей для ВМФ лоббируется поставка судов – носителей дорогостоящих и ненужных ГВК.

Есть ли иные решения? Да, есть – это прозвучавшие на Военно-морском салоне в 2017 году предложения по модульной системе оказания помощи и спасения экипажа подводной лодки (МСОПСЭ ПЛ) – своего рода каскаду барокамер, обеспечивающих необходимое их количество даже на неприспособленных судах. В базовой комплектации был заявлен комплекс на 60 человек с возможностью экстремальной перегрузки до 120 человек. Именно такой подход стоит считать принципиально верным: модульная конструкция позволяет наращивать возможности барокомплекса с учетом возникающих условий и особенностей спасработ по лодкам конкретных проектов.

Очевидное решение в нашей ситуации – размещение на перспективном спасательном судне проекта 02981 каскада барокамер МСОПСЭ ПЛ с обеспечением поточной декомпрессии не менее 60 человек для Балтийского и Черноморского флотов и не менее 140 человек для Северного и Тихоокеанского.

Кроме того, обычно применяемые у нас автономные подводные спасательные аппараты крайне дороги, имеют ряд ограничений в штормовых условиях и недостаточную производительность спасательных операций. С учетом ограниченного водоизмещения спасательного судна проекта 02981 и наличия у него системы динамического позиционирования целесообразна установка на нем в качестве основного спасательного средства современного управляемого привязного самоходного спасательного колокола («гибрида тяжелого ТНПА и спасательного колокола»).

Возможность создания такого отечественного аппарата («колокола») в короткие сроки и за разумные деньги не подлежит сомнению. Создание такого аппарата обеспечивает возможность в условиях реально ограниченного финансирования фактически создать дееспособную систему спасения для всех театров ВМФ (потребность – порядка шести спасательных судов). При этом возможность приемки на спасатель и применения автономного подводного снаряда должна быть сохранена.


01-03

Каскад барокамер МСОПСЭ ПЛ (с) vpk-news.ru




  • 1

На поверхности из под малого давления

есть выдвижная труба, с подключением ее к воздуходувке.
Плохо когда из под давления, т.к. декомпрессия ВСК не обеспечивается.
С другой стороны ее модель применения обеспечивает минимальное время экспозиции, - даже если повышенное давление есть.
См., например "Комсомолец".

Если экспозиция минимальная - то каскад барокамер на всех не нужен.
Нужно все таки много "трагических случайностей", чтобы это было оправдано. На Комсомольце вроде ВСК сработала вообще нештатно, а потом один член экипажа открыл преждевременно люк и его "выплюнюло" с соотв. ударным травмированием. О баротравматике там не помню.
Но интересно конечно, почему ВСК не проектировали с самого начала как "плавучую барокамеру".

потому что она утонет

"полностью набитая экипажем" она и так имеет минимальную положительную плавучесть

Re: потому что она утонет

Учитывая, что ВСК де факто одноразовое изделие (вернутся же не может), то тем более непонятно логика такой конструкции, если там не предусмотрена возможность нормального уравнения давления и если плавучесть обеспечивается "на горящем крыле". Уж хотя бы надувные баллонеты могли бы встроить, на самый худой конец. Или с самого начала предусматривали только сценарий "плота Медузы", но это уже свинство. Помощь же сразу никогда не приходит. Делать из ВСК барокамеру ГП не обязательно, но КП - почему нет? Она и так жрет приличный объём, а с прочностью вроде там все в порядке.

там есть блоки плавучести

без них был бы швах (на дно)
а что касается объема (плавучести) - нагрузка (экипаж) у нее тоже приличная
что касается "надувных шариков" - смотрим требования ГОСТ РВ (особенно по внешним факторам и сохраняемости) - :(

уравнивание давления, разумеется предусмотрено
не обеспечена декомпрессия

хотя вариант ее использования для ОГБТ предусмотрен (для этого в ней переделанные ИДА без 3 дюзы)


Edited at 2018-09-20 12:57 pm (UTC)

Ага, то есть изначальный вариант это все сами, сами? Но тогда непонятен мне аргумент с каскадом барокамер. Ведь уже поздно будет, а если не поздно и все по норм, то они не нужны. Кислород, как я понимаю, без геройского сварщика никуда не подасть в любом случае?

да, и проблем хватате и без спасателя , 971И

имеет одно из отличий - АСЛ в 1 отсеке, у наших есть там НЕТ, только в корме
люк есть (погрузки АБ) а АСЛ НЕТ

Re: там есть блоки плавучести

ПС: интересно, переделанные ИДА только в ВСК или нет (если возможно)? Если только, то почему (защита от идиотов конечно нужна, но не так же)?
Спасибо большое!

Edited at 2018-09-20 02:05 pm (UTC)

только в ВСК (для ОГБТ)

можно и обычные (ИДА-59М), но переключить нештатно
и документами это запрещено
хоть все нормальные и вменяемые начальники этой "уголовщине" учат

  • 1