?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Проблемы спасательных средств ВМФ России
bmpd



Газета "Военно-промышленный курьер" опубликовала небезынтересную статью Максима Климова "Спасательная лотерея. Отсутствие места в барокамерах обрекает на смерть подводников", в которой говорится, что на 19 сентября Департаментом по государственному оборонному заказу [Министерства обороны Российской Федерации] назначено рассмотрение предложений на конкурс «Выполнение опытно-конструкторской работы «Разработка модульной системы спасения экипажей аварийных подводных лодок, лежащих на грунте (шифр «Лучина»)». Выполнение данной работы открывает перспективу выхода из затянувшегося кризиса спасательных средств ВМФ.


07-03

Перспективное спасательное судно проекта 02981, предлагаемое ОАО «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» (с) ОАО «Ленинградский судостроительный завод «Пелла»



В ходе форума «Армия-2018» состоялся «круглый стол» промышленности и ВМФ по проблемам средств спасения и специальным подводным средствам. Сегодня, несмотря на значительные финансовые вложения, так по сути и не обеспечена возможность поточной (одновременно для большого числа спасаемых) декомпрессии экипажа затонувшей подводной лодки, причем на Северном, Балтийском и Черноморском флотах таких средств нет абсолютно, а на Тихоокеанском флоте имеющихся возможностей даже на новейшем спасателе «Игорь Белоусов» недостаточно для спасения экипажей атомных подводных лодок ВМФ.

Возникает вопрос: куда ушли деньги, потраченные на эту тематику после гибели АПКР «Курск»? А ушли они значительной частью на массовую закупку импортных телеуправляемых необитаемых подводных аппаратов (ТНПА) и на постройку спасательного судна «Игорь Белоусов». Из доклада АО «Тетис-Про» на «круглом столе»: «Из 155 поставленных им ВМФ НПА только 27 отечественных». Но на том же «круглом столе» состоялся доклад по отечественным телеуправляемым необитаемым подводным аппаратам (ТНПА) представителей Томского университета ТУСУР. В числе прочих были упомянуты длительные работы отечественных ТНПА на больших глубинах по поиску аргентинской подводной лодки «Сан Хуан» (эти ТНПА закупались иной структурой МО РФ, а не ВМФ). Представителями 40 ЦНИИ на «круглом столе» была дана высокая оценка ТНПА РТМ-500 по результатам работ на АПКР «Курск». Однако ни один РТМ-500 после этого ВМФ закуплен не был, все деньги ушли на импорт.

Вокруг спасательного судна «Игорь Белоусов» и его глубоководного водолазного комплекса ГВК-450 было много скандалов, в ходе их в тень ушло главное – фактически глубоководный водолазный комплекс «выкинул» с достаточно небольшого корабля барокамеры для спасенных подводников, оставшихся хватит лишь на 60 человек. Получается, новейший корабль-спасатель ВМФ неспособен обеспечить поточной декомпрессии экипажа ни одной атомной подлодки, и именно это является ключевой проблемой и ошибкой этого проекта.

То есть мы заведомо закладываем еще живых людей, поднятых на поверхность с потерпевшей аварию субмарины, в «плановые потери» – часть спасенных либо погибнут, либо станут инвалидами, своевременно не пройдя декомпрессии. И мнение, что при аварии подводной лодки большинство экипажа «все равно гибнет», не только кощунственно, но и просто неверно – как по опыту прошлых аварий, так и ввиду особенностей устройства наших подводных лодок последних поколений («малочисленная корма»).

С барокамерами вообще происходит что-то непонятное: чем новее проект спасательного судна ВМФ, тем ситуация с ними хуже. Сравним (с учетом численности экипажа, например АПКР проекта 667БДРМ – около 140 человек) корабли-спасатели ВМФ:

«Алагез» (постройки СССР) – барокамеры на 100 человек;

«Игорь Белоусов» – барокамеры на 60 человек;

перспективный спасатель проекта 02981 – барокамеры на 40 человек.

Получается, на «перспективном спасателе» оказаться в числе плановых потерь обречено более двух третей экипажа атомной подлодки, и даже для личного состава дизельной ПЛ этого недостаточно.

В том, что завод способен в короткие сроки построить серию спасателей проекта 02981, сомнений нет, но нужны ли ВМФ именно такие корабли? Спасатели, безусловно, нужны, но очевидно с другим составом и с другими возможностями спасательного комплекса.

На «круглом столе» по этому вопросу состоялось жесткое обсуждение. Позиция организации, чей комплекс планируется использовать, сводилась к тому, что с учетом установки глубоководного водолазного комплекса ГВК-300 места для дополнительных барокамер якобы нет. Возникает вопрос: а зачем вообще нужен сам ГВК, если его возможности полностью перекрываются современными ТНПА, и нормобарическими скафандрами? Данные вопросы и ранее многократно ставились специалистами. Так кто и из каких побуждений вопреки профессиональной оценке упорно проталкивает массовую поставку ВМФ не нужных ему ГВК? Фактически вместо спасателей для ВМФ лоббируется поставка судов – носителей дорогостоящих и ненужных ГВК.

Есть ли иные решения? Да, есть – это прозвучавшие на Военно-морском салоне в 2017 году предложения по модульной системе оказания помощи и спасения экипажа подводной лодки (МСОПСЭ ПЛ) – своего рода каскаду барокамер, обеспечивающих необходимое их количество даже на неприспособленных судах. В базовой комплектации был заявлен комплекс на 60 человек с возможностью экстремальной перегрузки до 120 человек. Именно такой подход стоит считать принципиально верным: модульная конструкция позволяет наращивать возможности барокомплекса с учетом возникающих условий и особенностей спасработ по лодкам конкретных проектов.

Очевидное решение в нашей ситуации – размещение на перспективном спасательном судне проекта 02981 каскада барокамер МСОПСЭ ПЛ с обеспечением поточной декомпрессии не менее 60 человек для Балтийского и Черноморского флотов и не менее 140 человек для Северного и Тихоокеанского.

Кроме того, обычно применяемые у нас автономные подводные спасательные аппараты крайне дороги, имеют ряд ограничений в штормовых условиях и недостаточную производительность спасательных операций. С учетом ограниченного водоизмещения спасательного судна проекта 02981 и наличия у него системы динамического позиционирования целесообразна установка на нем в качестве основного спасательного средства современного управляемого привязного самоходного спасательного колокола («гибрида тяжелого ТНПА и спасательного колокола»).

Возможность создания такого отечественного аппарата («колокола») в короткие сроки и за разумные деньги не подлежит сомнению. Создание такого аппарата обеспечивает возможность в условиях реально ограниченного финансирования фактически создать дееспособную систему спасения для всех театров ВМФ (потребность – порядка шести спасательных судов). При этом возможность приемки на спасатель и применения автономного подводного снаряда должна быть сохранена.


01-03

Каскад барокамер МСОПСЭ ПЛ (с) vpk-news.ru




  • 1
В 1 штуке давление будет таким каким оно было в аварийном отсеке (т.е. может быть достаточно большим, для этого ВСК имеет специальную арматуру снятия давления).
Во второй - аналогично.

И сколько атм внутреннего давления максимум они держат? И откуда должна появится там кессонная болезнь? Давление же не спускают мгновенно.
Хотя это заблуждение конечно неудивительно, когда в России даже страница педовикии о "Кессонной болезни" путает водолазов и подводников.

Много больше чем человек.

>И откуда должна появится там кессонная болезнь?

В гугль: "Вололазная медицина"

Я не гугль спрашивал, а вас.

Вопросы уровня ликбеза уважающий себя

Вопросы уровня ликбеза уважающий себя человек в состоянии погуглить (или прочитать книжку) сам.

Человек, позиционирующий себя как специалист, не станет отмахиваться гуглом а пояснит как может появится кессонная болезнь в АСС/капсуле (не аварийной конечно), какое значение имеет предельное давление воздушной смеси для работы человеческого организма, и необходимо ли для подводников, а не для водолазов (с этими все понятно, кстати для hardsuitников барокамеры на судне тоже полезны) иметь каскад барокамер на 100+ чел.

если лодка на грунте

то с вероятность 0,9999 есть затопления отсеков, а значит и высока вероятность значительно повышения давления в незатопленных. См. примеры аварийности.
По давлению на воздухе ответил выше.

И еще подчеркну, критично даже не столько само давление, сколько его экспозиция.
Длительное время (допустим 2-3 суток) под 3 ати, скорее всего будет выводиться (точнее лечиться) 4 режимом (через 10 кгс/м2), точно не скажу - нужно смотреть соотв. таблицы.

Полностью согласен, о экспозиции я и говорил в исходном сообщении/возражении тезису автора статьи.
То есть я правильно понимаю, что данный "каскад барокамер" на надводном носителе может понадобится если в совокупности реализованы следующие условия:
- в аварийной лодке повышенное атм. давление
- экипаж пробыл достаточно времени (более 5-6 час.) под этим давлением
- экипаж не может спастись в ВСК ИЛИ
- давление такое, что его при всплытии ВСК невозможно уравнить без критической потери кислорода И
- давление такое, что даже быстрое всплытие членов экипажа в спаскомплектах и ДА не спасёт их от кессонной болезни без срочного помещения в барокамеру

Так?

Так это автор и есть.

Я это понял, но "каждый ник имеет право на собственную идентичность" ;)

да, за уточнением того что ВСК

нужно использовать очень быстро, не допуская большой экспозиции давления (т.к. условий для декомпрессии в ней нет)

А как штатно предусмотрена эвакуация л/с с (исправно всплывшей, но с повышенным давлением) ВСК?

ногами и руками л/c

по вертикальному трапу через верхний люк

То есть "барокамерный" выход, шлюзовая стыковка итд вообще невозможна (без "ударно-сварочных работ" и одной матери), правильно понимаю?

на старых нет, возможно на новых появилось

-

  • 1