?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
На судостроительном комплексе «Звезда» начато строительство самого большого сухого дока в России
bmpd



Как сообщило Управление информационной политики ПАО «НК «Роснефть», 12 сентября 2018 года Президент Российской Федерации Владимир Путин посетил Судостроительный комплекс “Звезда”, расположенный в городе Большой Камень Приморского края, где принял участие в церемонии закладки танкера типа «Афрамакс» и заливки первого куба бетона в основаниe самого крупного сухого дока в России.


Док1

Проектное изображение большого сухого строительного дока (длина 485 м, ширина 114 м, глубина 14 м), строящегося на Судостроительном комплексе “Звезда” в Большом Камне Приморского края (с) twitter.com/Rogozin



В ходе визита на судоверфь «Звезда» Владимир Путин осмотрел транспортно-передаточный док, секции многофункционального судна снабжения и многофункционального докового комплекса, пообщался с представителями трудовых коллективов Судостроительного комплекса и Дальневосточного завода «Звезда».

Для создания таких уникальных судов, как танкер типа «Афрамакс», ССК «Звезда» уже в 2020 году, на три года раньше заявленного изначально срока, планирует сдать в эксплуатацию самый крупный сухой док в России.

Технические параметры сухого дока позволят осуществлять строительство большинства типов существующих и перспективных судов практически без ограничения тоннажа и спускового веса корпусов, в том числе крупнейшего арктического танкера-газовоза для работы на Северном морском пути в рамках проекта «Арктик СПГ», буровых судов высокого ледового класса, атомных ледоколов, сложной морской техники, предназначенной для бурения на шельфе и других уникальных судов.

Для работы на сухом доке в настоящее время строится  еще один кран Голиаф грузоподъёмностью 1200 тонн, а также изготавливаются батопорт и башенные краны. В 2019 году данное оборудование будет поставлено на строительную площадку для монтажа.

Главный исполнительный директор НК «Роснефть» Игорь Сечин отметил, что для Звезды прошедший год был очень продуктивным.

«За период с сентября 2017 года по настоящее время, – сообщил он, – в рамках исполнения инвестиционного проекта ССК «Звезда» заключено 157 строительно-монтажных договоров на общую сумму 46 млрд рублей. На территорию судоверфи доставлен уникальный транспортно-передаточный док «Вымпел» грузоподъемностью 40 000 тонн и габаритными размерами 280 на 62 метра».

Глава Роснефти доложил также, что в 2019 году будут сданы в эксплуатацию ключевые объекты: цех сборки блоков, цех насыщения и модульной сборки, трубообрабатывающий и механомонтажный цехи. С вводом в эксплуатацию цеха сборки блоков мощность верфи возрастет до 90 000 тонн.

По словам Игоря Сечина, строительство новой верфи и перевооружение существующего завода происходит одновременно с реализацией производственной программы. В соответствии с утвержденным графиком идут работы по строительству многофункциональных судов снабжения усиленного ледового класса. В 2019 году этап строительства первого головного судна на стапеле будет завершен и судно будет спущено на воду для достройки, испытаний и сдачи заказчику.

«Состоялась поставка материалов, завершилось изготовление закладной секции для танкера типа «Афрамакс». Секция левого борта уже скантована в корабельное положение на открытом достроечном тяжёлом стапеле,– отметил Игорь Сечин. – Ведутся проектные работы в рамках заключенного договора на строительство мелкосидящего ледокола по заказу ФГУП «Росморпорт».

В своем докладе Игорь Сечин сообщил, что, согласно ранее достигнутым договоренностям, подписан корпоративный договор о создании совместного предприятия с компанией Самсунг в области строительства арктических танкеров-челноков.

С целью локализации производства судового оборудования в ноябре 2017 года на территории ДВЗ «Звезда» началось строительство завода по изготовлению винто-рулевых колонок «Сапфир» – совместное предприятие НК «Роснефть» и General Electric.

Винто-рулевая колонка – ключевой элемент системы электродвижения судна, обеспечивающий его ходовые и маневровые качества – станет первым российским продуктом такого класса. Проектные мощности завода позволят обеспечить потребность в данном оборудовании для судов различного типа, в том числе газовозов, таких как «Кристоф де Маржери».

Глава «Роснефти» отметил, что начало производственной деятельности завода с учётом подготовки и запуска производства запланировано на 2 квартал 2019 года.

Таким образом, в Большом Камне формируется мощный судостроительный кластер, а тяжёлое крупнотоннажное судостроение становится локомотивом для развития смежных отраслей. Консорциум инвесторов, который реализует проект строительства судоверфи, рассчитывает на мультипликативный эффект для российской промышленности и существенные поступления в бюджет.

По прогнозам Роснефти, сумма налоговых отчислений только по резиденту ССК «Звезда» в бюджеты всех уровней за 20 лет составит более 300 млрд рублей.


Справка:

Судостроительный комплекс «Звезда» создается на базе Дальневосточного центра судостроения и судоремонта Консорциумом АО «Роснефтегаз», ПАО «НК «Роснефть» и АО «Газпромбанк». Пилотную загрузку комплексу обеспечивает компания «Роснефть», которая заключила с ДЦСС эксклюзивное соглашение о размещении всех заказов на строительство новой морской техники и судов на его мощностях.

В продуктовую линейку «Звезды» войдут суда водоизмещением до 350 тыс. тонн, элементы морских платформ, суда ледового класса, коммерческие суда для транспортировки грузов, специальные суда и другие виды морской техники любой сложности, характеристик и назначений, в том числе техника, которая ранее в России не выпускалась в связи с отсутствием необходимых спусковых и гидротехнических сооружений. К моменту завершения проекта мощность верфи по металлопереработке составит более 330 тыс. тонн в год.

На сегодняшний день в портфеле заказов ССК «Звезда» 26 судов:

– четыре многофункциональных судна снабжения ледового класса;

– десять танкеров типа «Афрамакс»;

– десять арктических танкеров-челноков дедвейтом 42 тыс. тонн;

– арктический танкер-челнок дедвейтом 69 тыс. тонн;

– мелкосидящий ледокол.



IMG_6573

(с) ПАО «НК «Роснефть




  • 1
Письмо из Дальневосточногго института «Востокпроектверфь» руководству «ДЦСС», Верфи «Звезда» и иже с ними:
"Осадка ледокола ЛК-120 состовляет 13 м, что превышает максимально запроектированную в сухом доке 8,7 м
Расчетные нагрузки при строительстве ЛК-120 могут превысить в 1,5- 2 раза расчетного судна в зависимости от степени до «стройки судна в сухом доке.
– глубина у достроечной набережной 13 м, осадка ледокола – 13 м, проектант считает, что нужно не менее 17,3 у набережной."

ЗЫ. Ну и по авианосцу как-то так...
Холивар можно почитать тут:
http://www.wrk.ru/forums/attachment.php?item=816877

Edited at 2018-09-13 05:03 pm (UTC)

Самое забавное, что когда появилась эта паническая депеша про "строящийся сухой док", он как бэ ещё и не начинал строиться. )) Док, который в итоге построят, явно не будет иметь ограничений ни по осадке, ни по массе строящихся судов.

Очень странное заявление. На момент появления этой "панической депеши" от проектанта сухого дока, земляные работы шли уже около года. С той поры проект никто не менял, корректировку не заказывал и т.д. Ну и "паническую депешу" писал не эксперт на диване, а проектный институт и адресовал этот официальный документ руководству строящегося объекта, а не в блог в ЖЖ. Вероятно на запрос этого руководства насчет возможности строительства АЛ "Лидер".

Откуда у вас данные, что проект никто не менял и не корректировал? Вы можете обосновать своё утверждение?

Ну вся эта история всплыла на момент, когда работы по проекту уже шли вовсю (земляные). Собственно, ни где ничего и не всплывало- проект делался по предназначению и вдруг возникла идея загрузить «Звезду» ЛК-120. Соответственно, проектировщики обосновали невозможность с ледоколом и авианосцем в том числе. На вопрос обратили внимание все, кому не лень. Возник резонный вопрос- строим самый большой сухой док и другого, в обозримой перспективе, не предвидится. А возможности по строительству авианосцев не вписываются. Если соберемся строить авианосец, еще сухой док закладывать? Он стоит пол- космодрома. Весь холивар на Аирбазе был затеян как попытка обратить внимание руководства на вопрос и пролоббировать в умах необходимость соответствующих (дорогостоящих) изменений в проект. Может попытка наивная, а может и нет… Возможные изменения должны быть заказаны, спроектированы, профинансированы и т.д. Ничего этого не произошло, несмотря на пристальное внимание общественности. Мимо бы точно не прошло.
Все периодические заявления чиновников различных рангов про строительство ЛК-120 и, уж совсем отчаянные, про авианосец, явно носят характер некой подковерной борьбы за заказ, а дальше за технические решения, пока не стало слишком поздно для этого дока.
Как-то так.

самое забавное что его там всеж решили строить)

Я, честно говоря, сомневаюсь, что никакие корректировки в проект не вносились. В ваших словах нет опровержения этому. Иначе вообще теряется весь смысл строительства подобного сооружения, если номенклатура строящихся судов там будет изначально ограничена по размерам и водоизмещению. Дело даже не в авианосце, а в том, что если действительно верно, что в первоначальном проекте док имел ограничение по осадке и массе строящихся судов, тогда нафиг он нужен? Ни супертанкера, ни контейнеровоза наподобие "Эммы Маерск", ни вообще любого судна подобных размеров и водоизмещения там не построить. Поэтому я сомневаюсь, что проект не откорректировали. Статья косвенно это подтверждает.

Док проектировался под танкеры и, соответственно, для танкеров там нет ограничений. Пустой танкер и авианосец одинаковой длины имеют совершенно разную осадку и нагрузку на плиту.
ЗЫ. Вопрос, конечно, в степени насыщения авианосца в доке. Но полностью насыщать авианосец у достроечной стенки не есть хорошо.

Edited at 2018-09-14 08:47 am (UTC)

Максимальная осадка лёгкого многоцелевого авианосца предложенного КГНЦ 8,5 метров, Полное водоизмещение 44 тыс. тонн.

Кто расскажет что и такой авианосец нельзя строить в новом доке?

В принципе, можно, но авианосец с кастрированными возможностями не нужен. Я очень долго увлекаюсь изучением истории военного флота, и один из основополагающих принципов этой истории гласит, что военные корабли, построенные в целях удешевления и экономии средств, как правило, оказывались бесполезными. Искусственно занижать возможности боевого корабля является грубейшей ошибкой!

/В принципе, можно, но авианосец с кастрированными возможностями не нужен. Я очень долго увлекаюсь изучением истории военного флота, и один из основополагающих принципов этой истории гласит, что военные корабли, построенные в целях удешевления и экономии средств, как правило, оказывались бесполезными.

Если увлекаетесь историей военного флота то возможно слышали про проекты "малых линкоров" от ЦНИИ-45:

"ЦНИИ-45 в 1951–1952 годах выполнил работу «Обоснование выбора типа линейного корабля» (руководитель — Ф.Е. Бесполов, ответственный исполнитель — вице-адмирал в отставке СП. Ставицкий). В ней конкретизировались высказанные ранее соображения о линкорах, были выполнены проектные проработки девяти вариантов «малого» линкора.

Корабли предлагалось вооружать одной— двумя башнями ГК (457 или 406 мм) и одной среднего калибра (180–220 мм). Последний предназначался для ослабления линкора противника в период сближения с ним путем вывода из строя отдельными попаданиями фугасных снарядов с больших дистанций КДП и артиллерийских РЛС). Особенностью «малого» линкора предлагаемого типа являлось усиление бронирования носовой оконечности с тем, чтобы обеспечить на при наиболее вероятных в бою курсовых углах (0—28° на борт) защиту от 406-мм снарядов на дистанциях 65—133 кбт.

Как показали выполненные СП. Ставиц-ким расчеты, в большинстве из возможных случаев боевого маневрирования выход из строя линкора противника наступит раньше, чем хотя бы одного из кораблей группы (два корабля с двумя башнями ГК или три корабля с одной). Наибольшей эффективностью среди рассмотренных обладал бы «малый» линкор с 457-мм артиллерией, однако, поскольку по ней практически не было никакого технического задела (кроме предварительных проработок ЦКБ-34), ЦНИИ-45 рекомендовал для дальнейшей углубленной проработки вариант с пятью 406-мм орудиями ГК в двух башнях. Водоизмещение и стоимость каждого из таких кораблей будет близким к таковым у тяжелого крейсера проекта 82, которые могут строиться «в достаточном количестве»."

Edited at 2018-09-14 09:59 am (UTC)

Да, читал про это. Но проектирование линкора в начале 50-х это уже попахивало махровым анахронизмом. Кроме того, эти расчёты об эффективности "малого" линкора лично мне кажутся малость преувеличенными. "Сближение с линкором противника" - авторы проекта не принимали в расчёт, что авианосная авиация противника просто не дала бы такого шанса. Недаром все эти проекты, вернее, прожекты, даже не выходили из стадии эскизного проекта.

Пока ещё АВ не признаны окончательно устаревшими вслед за ЛК мы можем рассматривать эту историческую аналогию в следующем ключе:

В большинстве из возможных боевых сценариев выход из строя тяжёлого АВМА противника (4 эскадрильи многоцелевых истребителей, 4-5 самолётов ДРЛО) наступит раньше, чем хотя бы одного из двух лёгких авианосцев группы (суммарно 4 эскадрильи многоцелевых истребителей, 8 самолётов ДРЛО).

При этом два лёгких многоцелевых авианосца обойдутся дешевле и при одновременной закладке могут быть построены быстрее чем один тяжёлый АВМА.

К тому же два лёгких многоцелевых авианосца могут быть в двух разных местах, а один тяжёлый, нет.

Как известно к воздушной операции против Ливии США не привлекали АВМА. Обошлись УДК в качестве АВЛ.

Другой пример. В воздушной операции против ИГИЛ средняя напряжённость действий американской палубной авиации с АВМА развертываемых в Персидском заливе не превышала 10 самолето-вылетов в сутки.

Проще говоря в современных военных конфликтах низкой интенсивности 100 тысячетонный американский АВМА избыточен.

При этом текущей численности АВМА в составе ВМС США недостаточно для поддержания постоянного авианосного присутствия в ключевых регионах мира.

>Пока ещё АВ не признаны окончательно устаревшими вслед за ЛК

Пока не признана устаревшей современная боевая авиация, не будут признаны устаревшими и авианосцы.

Что касается того, кто там раньше будет выведен из строя и в каких местах будет одновременно находиться, отвечу, что, во-первых, более крупный боевой корабль, как правило, обладает большей живучестью - это аксиома. Во-вторых, небольшой авианосец обладает небольшой авиагруппой, поэтому обеспечить устойчивую ПВО и ПЛО своей ограниченной авиагруппой он будет не в состоянии. Это касается ситуации, когда два этих небольших авианосца находятся в разных местах. Лучше в каком-то одном месте полноценный авианосец, чем два в разных местах.

Кстати, изучите историю Фолклендской войны 1982 года. Одна из причин потерь бриттов в кораблях в том, что неполноценные английские авианосцы не могли обеспечить надёжную ПВО корабельных соединений.

Про то, что якобы два авианосца по 40 тыс.тонн обойдутся дешевле, чем один, но 80-90 тыс.тонн, даже не знаю, как комментировать. Разве что посоветую поинтересоваться, во сколько обошёлся франкам их "Шарль де Голль".

Ещё раз повторю, что концепция строительства "дешёвых" кораблей ошибочна. Корабль должен быть сильным, а не дешёвым, с урезанными возможностями.

  • 1