?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Доклад Антона Лаврова о воздушной операции России в Сирии
bmpd
21 июня 2018 года на сайте американской исследовательской организации CNA (ранее Center for Naval Analysis) опубликован доклад известного независимого аналитика из Торжка Антона Лаврова "The Russian Air Campaign in Syria: A Preliminary Analysis". В аннотации к исследованию отмечается, что доклад анализирует успехи и неудачи российской воздушной операции в Сирии и определяет ключевые структурные изменения, которые сделали данную операцию возможной. Действия ВКС позволили российским военным испытать новое вооружение и провести ротацию личного состава в Сирии. ВКС стали более эффективными, так как их руководство впервые за почти 30 лет научилось действовать в боевой обстановке. Действия российских ВКС в конфликте усилили эффективность небольшого российского контингента сил в Сирии и позволили сирийским войскам достичь успехов. Опыт данной операции может быть использован для понимания возможностей и тактики ВКС в конфликтах будущего.

Лавров-Антон

Независимый военный эксперт Антон Лавров (c) iz.ru





Ознакомиться с полным текстом доклада можно по ссылке.

contentsCNA





  • 1
Думается мне, он просто пишет то, чего хотят прочесь заказчики.

Самое смешное - видеть, как русский аналитик в своем анализе для западной организации ссылается на западные же информационные сайты, вроде рейтерс, которые сами черпали информацию от субъектов вроде белых касок, и прочих представителей умеренно-вооруженной оппозиции, контролируемой западными спецслужбами, поскольку другими источниками информации они в Сирии не обладают. Сами ведут информационную войну, сами и употребляют ее продукты - круговорот говна в природе. Это как если бы в ОКХ строили оперативные планы по сводкам, распространяемым Геббельсом, а не по данным Абвера.

Edited at 2018-06-25 08:22 pm (UTC)

Ну про деградацию экспертной системы в целом многие говорят. И что тут он часто пишет то, что от него хотели бы увидеть - не ново, в целом и другие авторы ЦАСТ производили такое впечатление.

В итоге вместо неплохого материала получается ангажированный, хотя иногда-таки автор что то вспоминает, судя по "after an alleged chemical attack".

Просто иллюстрация:
На странице 2 - 80% ударов приходилось в октябре не по террористам ИГ. Пруфлинк при этом дан на статью рейтерс с пассажами вроде: "The Syrian Observatory for Human Rights monitoring group said Russia’s bombing campaign has killed 370 people in the last three weeks, one third of them civilians."
Я уж не говорю про заявления типа: "The updated Aerospace Forces did not have real combat experience." - это типа как в компьютерной игре, сменил название юнита и у него экспа обнулилась? У ВВС по-моему больше real combat experience, чем у всего остального мира, вместе взятого, за вычетом США, потому что ВВС непрерывно бомбит что-нибудь, начиная с Афганистана, через две Чечни и до Грузии.

Edited at 2018-06-25 08:36 pm (UTC)

Пруфлинк дно, но в целом тогда действительно бомбили не в тех районах, где чёрные были. Про комбат экспиренс с натяжечкой, но есть аргументация.

В других местах просто вещи, которые РФ никогда не признавала, типа якобы залёта Су-24 в Турцию или якобы уничтоженных на Т-4 вертушек.

Аналитика тоже убога. Ну и флотофоб до кучи ;3

Ну так аналитика - это сравнить карту бомбежек с брифинга МО с картами зон влияния ИГ, например, а не дайджест публикаций рейтерс сделать, не? Хотя может я че-то не понимаю в аналатике - главное не как на самом деле было, а как об этом написали. Постмодернизм же нынче. Но зачем ради такого дела человека аж из Торжка брать, могли бы и поближе найти кого, кто перечитал бы заголовки западной прессы по годам и составил бы точно такой же доклад. Может, свои берут больше.
С безоговорочным принятием западной точки зрения как раз все понятно: кто платит - тот мнение и заказывает. Это скорее идеологическая часть, чем собственно содержательная, на мой взгляд. Он бы и про оккупацию Крыма написал, и про сбитый курской бригадой боинг, и про завещание Петра Первого, но это слишком далеко от Сирии все. Я просто на какую-то аналитику надеялся, а не на очередную перепечатку блогов.

PS: я тут некоторое время назад ради интереса некий документ скачал с сайта форта Беннинг (не хухры-мухры), где даются некие ценные инсайты на то, как надо воевать с БТГ современной российской армии на основе анализа баек с украинских блогов. Даже про героический "самый глубокий рейд по тылам в мировой истории" написано (ну то есть про ту самую идиотскую кишку вдоль границы, которую ополчение отрезало). Вижу теперь, что и наши не отстают от насыщения западного информационного пространства дезой за их собственный счет.
Можешь причаститься: http://www.benning.army.mil/armor/eARMOR/content/issues/2017/Spring/2Fiore17.pdf
Только доступ к нему по айпи коварно заблочен, дабы в руки к русским хакерам не попало, поэтому надо воспользоваться анонимайзером.

Edited at 2018-06-25 09:23 pm (UTC)

-Ну так аналитика - это сравнить карту бомбежек с брифинга МО с картами зон влияния ИГ, например, а не дайджест публикаций рейтерс сделать, не?

Ну да.

-С безоговорочным принятием западной точки зрения как раз все понятно: кто платит - тот мнение и заказывает. Это скорее идеологическая часть, чем собственно содержательная, на мой взгляд.

Частично оговорочным. Местами временами.

-Только доступ к нему по айпи коварно заблочен, дабы в руки к русским хакерам не попало, поэтому надо воспользоваться анонимайзером.

А анонимайзеры заблочены РКН, бгггг. Два дебила это сила!

Полистаю, спасибо.

С полностью безоговорочным - проблемы выходят, при попытке чуть какой аналитики получается внутреннее отрицание и клин, приходится принимать но флюидно и гибридно.


//
Нам проще, у нас и так все знают что "Деэскалация" это наступательная или оборонительная операция масштабов тамошних фронтов а "наблюдение за режимом прекращения огня" это в том числе и участие в "Деэскалации". Хотя неподготовленный человек может впасть в противоречие конечно.

  • 1