?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
Проблемные вопросы развития робототехнических комплексов военного назначения
bmpd
Коллега andrei_bt поделился небезынтересной презентацией "Проблемные вопросы развития робототехнических комплексов военного назначения", с которой старший научный сотрудник ФГБУ "3 ЦНИИ" Министерства обороны Российской Федерации А.П. Анисимов выступил на XX Всероссийской научно-практической конференции "Актуальные проблемы защиты и безопасности", прошедшей с 3 по 6 апреля 2018 года в Санкт-Петербурге в ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия имени Н.Г. Кузнецова».

Наиболее любопытная часть презентации - "Недостатки, выявленные в ходе боевого применения боевого многофункционального робототехнического комплекса "Уран-9" в Сирийской Арабской Республике". Также в материале содержатся некоторые сведения о перспективных российских работах в области боевых наземных робототехнических комплексов.

Со стороны bmpd заметим, что главный сделанный в презентации вывод о том что "в настоящее время и в ближайшие 10-15 лет боевые РТК не способны выполнять поставленные задачи в классических видах боевых действий, действуя в боевых порядках общевойсковых подразделений", судя по сообщениям профильной печати в целом соответствует аналогичным заключениям, сделанным чуть ранее армией США по итогам американских работ по робототехническим комплексам.



slide-8 (1)

(с) А.П. Анисимов







slide-0


slide-1

slide-2

slide-3

slide-4

slide-5

slide-6

slide-7



slide-9

slide-10

slide-11

slide-12

slide-13

(с) А.П. Анисимов



  • 1
(Deleted comment)
а ака же 6джи? илонмаск жиж

А я так прикидываю — во-первых, проблемы перекачки информации на открытой местности и в застройке различаются и должны решаться немного по-разному — где-то какой-то наземной аппаратурой, где каким-нибудь беспилотником или даже дирижаблем. А где и каким-нибудь роботом-ретранслятором, который движется за "штурмующими" роботами и тянет за собой просто кабель до станции, где сидят операторы. В перекачке данных возможен самый разнообразный "зоопарк" и игра с масштабированием мощностей. С технической точки зрения всё решаемо. Во-вторых, а зачем оператору данные сразу со всех камер? Ему-то данные нужны оттуда, куда он в данный момент смотрит. Вот пусть эти данные и качаются по каналу. И уже эти данные могут обрабатываться и сжиматься на борту, чтобы при плохой связи оператору шло максимум возможного, пусть хоть и в ч/б (я аж вздрогнул прочитав про "монохромные мониторы"...).

Я своим комментарием попробовал задать тон конструктивного отношения к обсуждаемой, очень интересной, теме. Прежде всего меня задели "вопросы статистики" — само перечисление количества отказов бессмысленно в отрыве от общего количества действий (столько-то раз пушка отказала к общему настрелу) или времени работы. Для меня это является косвенным сигналом о том, что очень может быть, что общее время эксплуацтации может быть удручающе небольшим, вот его и решили не светить. А это может значить, что используются "Ураны" в единичном количестве — что-то происходит с одной машиной, и всё, сушим вёсла и ждём починки, и тем временем ничего не происходит. А если это так, то это фигово — технику надо обкатывать десятками машин, машины должны использоваться — перекрывать и подстраховавать друг дружку, машины должны подпирать конкретные пехотные части, чтобы пехота привыкала к такому взаимодействию и искала, и предлагала свои сценарии использования техники под свои нужды (роботы нужны там, где они эффективней человека и чтобы "экономить" человеческие жизнь — других критериев эффективности пока нет). Где же отзывы пехоты, а? На местах (имею в виду Сирию) необходима рем. база и лаборатория с разработчиками, чтобы пилить и допиливать технику — а что не могут сами, пусть заказывают с "Большой земли". Мониторы неудачные — заказываем и пробуем новые, со связью проблемы — заказываем "Большой земле" аппаратуру. Но нужна массовость и энергичная масштабная работа — тогда и только тогда накопление опыта конвертируется в результаты. И это, между прочим, позволит потом как заработать, так и сэкономить — и покупатели найдутся, а пока есть возможность получать уникальный опыт осмысление и переосмысление работы с такой техникой будут идти огромными темпами, что много выгоднее вялого и многолетнего допиливания "экспонатов". Последнее — неэффективно, дорого и сродни "сну разума", порождающему "чудовищ", которые в конечном итоге оказываются ни к чему не пригодными.

И ещё мне кажется, что упор на "общевойсковые действия" в корне не верен. К этому надо идти, но если этого требовать от разработчиков и конструкторов здесь и сейчас, то это раздавит поиск неосуществимыми требованиями, и будет порождать бесполезных монстров, а не нечто рабочее и утилитарное. Ещё раз, роботы нужны там, где они эффективны и "экономят" жизни. Это должно быть основным принципом, а общевойсковой бой — пока далёкой мечтой и целью, а не наоборот.

(Deleted comment)
> Не бог весть какое качественное блюрей видео 1920х1080 - это 40 Мбит/сек уже очень сильно сжатого потока только с одной камеры

блюрей это прошлый век. Сейчас например мобильные передатчики LiveU передают вполне HD качества картинку, какую не стыдно поставить в эфире, через всего лишь 10 мбит. Более-менее качество начинается с 3-4 мбит.
H.264, если что.
Гораздо более серьезная проблема - помехозащищенность. В небе появляется вертолет РЭБ, и все, пиздец.

Edited at 2018-06-19 11:25 am (UTC)

Появившийся именно в небе вертолёт РЭБ, ИМХО, проживёт там пару минут. А работа с приличной дистанции автоматически кратно уменьшает мощность помех.

Обкатывать технику десятками машин можно когда образец прошёл полноценные заводские и войсковые испытания и удовлетворил заказчика, на этом уровне. Это значит что были подтверждены требуемые технические характеристики и описана методика боевого применения.
По-видимому, тут мы имеем дело с гибридом заводских и войсковых испытаний на очень ранней стадии
Заказ «иных» комплектующих это кустарщина и не может быть применено в промышленности.

Я с вами согласен. Просто у "Урана-9" было столько "рекламы" за последнее, достаточно продолжительное время (статьи, отзывы, передачи), что мне казалось и кажется, что речь идёт о вполне себе рабочем, обкатанном устройстве. И вопрос тогда остаётся в поиске и выработки для "роботов" тактических ниш. Но тогда в Сирию надо засылать вовсе не айн штюк — статистика должна идти потоком, а машины должны дорабатываться на "вписывание" в какие-то ниши. А какое вписывание возможно, если единственная машинка на передке немножко поломалась и на починку требуются, скажем, недели? Нафига тогда подпираемой пехоте это чудо-юдо и эти дурацкие эксперименты нужны? Машинок должно быть сразу много, они должны взаимодействовать между собой (подразумеваю штурмовые действия), и с теми подразделениями, в чьих порядках они действуют, которые, желательно, должны быть одними и теми же — чтобы к придаваемой технике люди привыкали и её учились её по уму активно использовать. Вот тогда это и будет бесценный и уникальный опыт, который позволит реально что-то уяснить и доработать. И тогда на этом потом ещё можно будет заработать. А сейчас, такое чувство, что это всё ещё, как вы правильно выразились, "кустарщина", которая не ответит на принципиальные вопросы, связанные с такого рода техникой, и мы можем опоздать, несмотря на уникальный сирийский "испытательный полигон". После всего "пиара", это даже немного разочаровывает.

В таком состоянии боеготовности они не нужны в большом количестве. Вы говорите о самой последней, завершающей стадии обкатки техники-использованию в войсках. А из доклада я понимаю, что машина вышла только на уровень центра боевого применения и вот мы здесь видим взгляд со стороны потенциального покупателя(естественно без секретных цифр). Никто не станет закупать хоть сколько-нибудь большие партии техники пока не будут достигнуты требуемые ттх и уровень надежности на одном образце.

>В таком состоянии боеготовности они не нужны в большом количестве.

>пока не будут достигнуты требуемые ттх и уровень надежности на одном

Если этого ещё нет на приемлемом уровне, то всё что мы читали и слышали была "наглая" реклама. А уровень подтягивается в ходе эксплуатации.

Мне кажется, что вопросы с роботами — это прежде всего вопросы тактики (и взаимодействия). Только тактику на единичных машинах не построить никак. А то что доклад основан на оценке работы едничных машин говорит характер приводимых данных по отказу оружия — количество отказов исчисляемое в единицах. Нормальная статистика — это количество отказов к общему количеству случаев применения (того же оружия), это количество часов эксплуатации измеряемое в сотнях и тысячах часов, это сравнение поразделение с "роботами" и подразделений без "роботов"... Такая статистика нарабатывается только десятками машин. Значит в Сирию отправили единицы "Уранов-9". Значит машинка настолько сырая, что о вопросах тактики речь пока не идёт. И этих "образцов" единицы — не только в Сирии, но и вообще. Это всё разочаровывает и обескураживает. На самом деле могли бы и поднапрячься — сделать с десяток, пусть и несовершенных машин, и отправить их в Сирию, где их ещё можно было бы оперативно дорабатывать. Вот это был бы поток информации! А так... Одна машина сломалась — ждём, чиним, замены — нет. А задачи надо выполнять: "Идите вы со своим "ведром" нахрен, не путайтесь под ногами, ждать вас не будем"... Какая тут информация? Какой опыт? Это упущенные возможности (и упущенные заработки), и это самом деле немного обидно.

Ладно, проехали.

«Нормальная статистика — это количество отказов к общему количеству случаев применения (того же оружия), это количество часов эксплуатации измеряемое в сотнях и тысячах часов,»
====================================
Эту статистику вам тут не представят-она секретна. Так же как секретно соотношение между штатной/списочной/ и численностью налицо в любой части.

Статистика ради статистики тут не интересна, как вы верно заметили- машина сырая и получить 150 случаев вместо 15 нет необходимости.Это другой уровень испытаний. Машина не вышла на требуемый уровень технических характеристик. Заказчика не интересует писать тактику для такой машины и собирать расширенную эксплуатационную статистику. Грубо говоря военные должны захотеть себе такую технику и только после этого они начнут писать методику боевого применения для строевых частей.
Выводы о бесперспективности в ближайшие 10-15 лет, скорее всего,сделаны на основе диалога с разработчиками, которые подтвердили что не могут обеспечить, техническую сторону вопроса при имеющихся технологиях. Это не концептуальный отказ от робототехники.

Думаю, что мы оба правы в своих наблюдениях и оценках (на основании столь скудной информации). Машинка, вполне возможно, оказалась слишком сырой технически для тактических экспериментов. Очень жаль, "Сирия пропадает". Считаю, что за телеуправляемыми машинками будущее, и это очень большие деньги в перспективе — ровно так же как произошло и происходит с БПЛА. Категорически бы не хотелось, чтобы мы упустили этот момент.

С вами хорошо беседовать.

Ну судя по становлению системы боевого применения БЛА путь у РТК будет не быстрым и не легким.
Имея беспилотные комплексы с советских времён, систему пришлось строить с почти развалившегося фундамента и дойти смогли только до ниши разведки/РЭБ.
Если мы в ближайшие несколько лет увидим эффективное применение ударных БЛА-тогда можно будет расчитывать на появление эффективных безэкипажных машин.

Основные проблемы там одинаковые:

устойчивость связи, которая будет обеспечивать передачу большого количества информации в масштабе времени очень близкому к реальному,

стабильность работы программного обеспечения
стабильность работы узлов и агрегатов,

качество визуальной информации, дающей оператору возможность ориентации в пространстве где действует робот.
И если разведка и целеуказание с воздуха прощает какие-то задержки сигнала, недостаточное разрешение датчиков, то стрельба «от первого лица» -уже нет )

при автономности машины это было бы не надо )

  • 1