?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Проблемные вопросы развития робототехнических комплексов военного назначения
bmpd
Коллега andrei_bt поделился небезынтересной презентацией "Проблемные вопросы развития робототехнических комплексов военного назначения", с которой старший научный сотрудник ФГБУ "3 ЦНИИ" Министерства обороны Российской Федерации А.П. Анисимов выступил на XX Всероссийской научно-практической конференции "Актуальные проблемы защиты и безопасности", прошедшей с 3 по 6 апреля 2018 года в Санкт-Петербурге в ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия имени Н.Г. Кузнецова».

Наиболее любопытная часть презентации - "Недостатки, выявленные в ходе боевого применения боевого многофункционального робототехнического комплекса "Уран-9" в Сирийской Арабской Республике". Также в материале содержатся некоторые сведения о перспективных российских работах в области боевых наземных робототехнических комплексов.

Со стороны bmpd заметим, что главный сделанный в презентации вывод о том что "в настоящее время и в ближайшие 10-15 лет боевые РТК не способны выполнять поставленные задачи в классических видах боевых действий, действуя в боевых порядках общевойсковых подразделений", судя по сообщениям профильной печати в целом соответствует аналогичным заключениям, сделанным чуть ранее армией США по итогам американских работ по робототехническим комплексам.



slide-8 (1)

(с) А.П. Анисимов







slide-0


slide-1

slide-2

slide-3

slide-4

slide-5

slide-6

slide-7



slide-9

slide-10

slide-11

slide-12

slide-13

(с) А.П. Анисимов


  • 1
В данном случае пошли по отдельному от солдат использованию роботов. В таком случае, они ровно как и обычные танки, роботы становятся уязвимыми из-за низких возможностей наблюдения сидящими или внутри танка или у монитора.

Видимо, более перспективно вводить роботизацию управления, когда у нас оператор робота будет сидеть внутри и только отмечать цели (например, на первом этапе пальцем или стилусом на сенсорном экране, на втором этапе - виртуальная реальность, когда оператор только крутит головой и отмечает цели не двигаясь), а сам робот будет использовать назначенные огневые средства по целям, сам отслеживать положение орудия и наводить на цель, и последовательно включать(задействовать, открывать бронешторку) все новые и новые прицельные приспособления, в соотвествии с предполагаемой дальностью до цели.

Я предполагаю, что при огневом контакте, снайпера(и роботизированные снайпера) и пулеметчики(и более дешевые робо пулеметчики с теплоприыелами для смарфона за 18тыс рублей см ) будут открывать огонь по прицельным приспособлениям наступающего танка, поэтому в наступлении и обороне потребуется значительный запас легко заменяемых камер и линз.

В этом случае камер ближнего обзора(размером с камеру мобильного телефона) могут быть сотни на броне(и т.н. прозрачная кабина), а вот камер для стрельбы на дальнее расстояние будет не так уж и много. Сейчас Т90 2 прицела: наводчика и командира.
Если оператор будет один, и прицелами будет также управлять робот(открывать бронешторку делать снимок, закрвыать бронешторку) то прицелов можно сделать много.

При этом такой танк с оператором всегда участвует в бою вместе с обычными солдатами.

Чем это лучше чем 3 танкиста? Очевидно- снижение защищаемого объёма приведет к повышению выживаемости, и значит к снижению потерь.

При такой разработке, следующим этапом всегда можно будет вынести модуль управления танком снаружи танка и сделать так, чтобы танк высовывался из-за угла здания и стрелял, а модуль управления оставался за углом в безопасности, и в случае подрыве танка, модуль оператора своих ходом отходит от опасной зоны. То есть упрощается эвакуация. Управления по проводам(30-50м).
Опять же, роботизированные шахид-мобили...

Очевидно, получив записи работы лучших операторов можно используя нейронные алгоритмы в какой-то степени обучить ИИ робота, разделив их на:

*автономные железные колонны в составе танков и БМПТ (без пехотинцев) (вся инициатива принадлежит роботам) - они не смогут чего-то захватить, максимум что они смогут - быть годными для потерь - отвлечь на себя внимание или осуществить эвакуацию разбитой(в тч разбитой роботизированной) техники.

*роботов усиления штурмвых пехотных групп (когда инициатива принадлежит штурмовой пехотной группе, определяющей через какую стену здания лучше пройти... ну как в 45 брали Берлин.)

Второй пункт можно делать уже сейчас и он характерен близостью оператора робота к передовой. Но опять же сейчас по представленным схемам используется несколько операторов на одну боевую машину, а перспективно не иметь под ударом много народу, если можно их заменить техникой или компьютером.


Edited at 2018-06-16 01:10 am (UTC)

-он характерен близостью оператора робота к передовой-

И безопасностью , скрытностью, командного пункта,гда размещен оператор.

"И безопасностью , скрытностью, командного пункта,гда размещен оператор."

Гунё, ты щота совсем старый стал....
Все "кыборгы" заточены только под почти безоружных повстанцев в тапкахъ доиндустриального уровня.

Современной не пост индустриальной армией любой командный пункт, благодаря действующем помехозащищённым каналам связи на существующих физических принципах, мгновенно перестаёт быть скрытным и выносится сразу с покойным оператором.
Такщо вся надежа на квантовозапутанныхъ платенян....
;)))

Edited at 2018-06-16 06:06 am (UTC)

  • 1