?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Министерство обороны России расторгло контракт на самолеты-заправщики Ил-96-400ТЗ
bmpd




Как сообщила газета "Известия" в статье Евгения Девятьярова, Алексея Рамма и Александра Круглова "Танкеры не взлетят. В Минобороны отказались от идеи превратить грузовые Ил-96-400Т в летающие танкеры", Министерство обороны России приняло решение отказаться от создания «глобального» топливозаправщика Ил-96-400ТЗ. Контракт с Объединенной авиастроительной корпорацией (ОАК) на поставку двух бортов расторгнут. Это был один из самых амбициозных проектов военного ведомства. Самолет должен был дозаправлять российские боевые самолеты по всему миру, а также перевозить грузы и пассажиров. В качестве базы предполагалось использовать Ил-96-400 в транспортном исполнении. Две такие машины остались от разорившейся авиакомпании «Полет». «Ильюшин» предлагал их быструю модификацию, но военные настаивали на проведении опытно-конструкторских работ (ОКР) и полном цикле летных испытаний.




Планировавшийся к переоборудованию в самолет-заправщик Ил-96-400ТЗ первый самолет Ил-96-400Т (регистрационный номер RA-96101, заводской номер 97693201001) на заводском аэродроме АО "Воронежское акционерное самолетостроительное общества" (ВАСО) с закрашенной эмблемой авиакомпании "Полет". Февраль 2015 года (с) Сергей Пугачев / russianplanes.net ( ссылка )

Read more...Collapse )



Ожидаемая и отличная новость.
96-й в качестве танкера, хотьконвертируемого, ВКС нужен как пятое колесо к тройке. Танкерному флоту важно количество и унификация, а не объём баков и дешёвые закосы под global reach без баз по всему шарику. Рад что здравый смысл восторжествовал.
При наличии товарного количества 76-х и ПС-90, может умники даже Бурлак вспомнят и в конце концов присобачят штангу дозаправки к самолетам ТА. О конвертации бедняжек 154М по примеру нагличан вообще промолчу.

Доставай деньги из тумбачки. "присобачить штангу" это доработать фюзеляж, доработать топливную, доработать САС, доработать противопожарку. Вякни ещо чо нибуть ))

Вякаяйте что хотите, раз знаете сколько стоила эта процедура на Ил-80 ВКП или VC-10 например.
Тумбочку все равно придётся открыть, потому что дальный транспорт и тем более заправщик, который сам не может дозаправиться - нонсенс.

Ясен куй, в мире же полно таких заправщиков. И причем тут ВКП для Ил-80? Пляшешь по штрассе. Идешь по скользкой дорожке гуни.

Единственная ясность тут, это ваше невежество, хамство, и соответствие нику.
Да, в мире трудно найти заправщики без системы собственной дозаправки.
ВКП Ил-80 при том, что это мод. Ил-86 с штангой дозаправки.
Вы понятия не имеете о чем говорите.

Да, в мире трудно найти заправщики без системы собственной дозаправки.
-Так сколько их в мире?

Ты плеать производитель шин намбер ван на вукраине и работаешь на Росаве.

Могу еще добавить. Через ЛЭГ разработать программу, провести испытания, на разных режимах, с разным тоннажем. Золотая обойдется модернизация в пересчете на две единицы. Или вы вейсманисто морганист?

Нечитатель, я выступаю как раз против 96-го в качестве танкера.
Я писал о абсурдности ситуации у нас, когда крупные танкеры не могут заправляться в воздухе. Это только у нас такое возможно.
Цена установки системы дозаправки на А-50 Бериев оценивал как 1,5% стоимости всего переоборудования.

(Deleted comment)
Какой власти?

Вопрос от дилентанта: а не проще и дешевле будет пилить воздушный танкер/грузовик из самолета с рампой, типа, надо танкер - загнал топливные емкости в фюзеляж, надо слетать за грузом - оставил емкости???

такие и пилят, но ИЛ-96-400ТЗ по дальности применения лучше....

а шланг дядя-заправщик будет в истребитель подавать? танкер это не емкости, это много чего еще.

Вояки у нас с претензиями! Я вообще думаю, что такие заправщики не нужны.Ту-160 это же страшилка , а в плане эффективности он так себе ! Собьют его на фиг в два счета еще по дороге к США.У них все ПРО морское.А вот лайнером ил-96 мог быть неплохим если бы не движки.Хотя сейчас нам среднемагистральные нужны.

И как много у НАТО ледоколов с ПРО?