?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Зенитная управляемая ракета большой дальности 40Н6 на завершающем этапе испытаний
bmpd




Как сообщает газета "Известия" в статье Николая Суркова и Алексея Рамма "С-400 смогут поражать цели на дистанции 400 км. Новая дальнобойная ракета для ПВО скоро отправится в войска", российские комплексы ПВО С-400 «Триумф» получат возможность перехватывать цели на дальних рубежах и даже в космосе. Испытания ракет 40Н6 перешли в завершающую стадию, уже летом они должны поступить в войска для опытной эксплуатации. Эти изделия предназначены для поражения крылатых ракет, самолетов и маневрирующих боеголовок на дистанции до 400 км. В перспективе они станут основным вооружением систем С-500.


dWWNN

Транспортная машина 5Т58-2 на шасси БАЗ-6402-015 зенитной ракетной системы С-400 "Триумф" с зенитными управляемыми ракетами 48Н6М на показе техники в Бронницах, 10.06.2011 (с) Виталий Кузьмин / www.vitalykuzmin.net



Как рассказали «Известиям» в главном командовании Воздушно-космических сил России, в феврале состоялись испытательные пуски зенитной управляемой ракеты (ЗУР) 40Н6. По их результатам в конструкцию этого изделия вносятся незначительные изменения. На апрель-май запланирована еще одна серия испытаний, после чего будет окончательно решен вопрос о принятии этой ЗУР на вооружение и ее серийном производстве.

40Н6 — это двухступенчатая твердотопливная ракета с несущим корпусом и аэродинамическими рулями-стабилизаторами. Дальность полета ЗУР позволяет ей поражать объекты, которые находятся за пределами видимости наземных локаторов. Поэтому для нее была создана принципиально новая головка самонаведения (ГСН). Она может работать в активном режиме — после обнаружения цели собственная радиолокационная система ракеты наводит ее на финальном участке траектории.

Новая ЗУР не только существенно расширит возможности поражения целей, но и сделает российские зенитно-ракетные системы (ЗРС) менее уязвимыми для ответных мер противника, рассказал «Известиям» генерал-лейтенант Александр Горьков, бывший начальник зенитных ракетных войск. По его словам, это было достигнуто благодаря высокозащищенной системе управления 40Н6.

Разработка новой ЗУР стартовала приблизительно в 2007 году. Она задумывалась как ракета-перехватчик дальнего радиуса действия. Изделие предназначено для борьбы с перспективными средствами воздушного нападения, в том числе с гиперзвуковыми, в большом диапазоне высот, вплоть до ближнего космоса. Данная ЗУР предназначена для ЗРС С-400 (будет применяться вместе с менее дальнобойными перехватчиками предыдущего поколения) и С-500 «Прометей». При этом для С-500 новая 40Н6 должна стать основной стрельбовой ракетой.

— В полете ее ведет инерциальная система. Головка самонаведения сопровождает цель, поэтому ЗУР может работать по загоризонтным объектам, — пояснил эксперт. — Таким образом противнику придется «отодвинуть» постановщики помех на несколько сотен километров. Это снизит эффективность вражеских средств радиоэлектронной борьбы.

40Н6 можно доработать для решения противоспутниковых задач, добавил генерал-лейтенант Александр Горьков. Для этого, в частности, нужно будет поменять компоновку ГСН, добавить оптико-электронную систему наведения.




  • 1
Помехи — это шкаф, куда можно спрятаться от человека с топором. Только этот человек перевернёт диван, сорвёт занавески и так или иначе доберётся до шкафа. Если против "топора" ничего нет, то любые уловки лишь оттягивают неизбежное. Это если рассуждать на бытовом уровне.

Если я ничего не путаю, то "Кинжал" может стартовать с носителя (МиГ-31) с расстояний больших, чем дальность современной палубной авиации. Т.е. и с носителями ничего сделать нельзя — они взлетают и отстреливаются.

Если "Кинжал" — это доработанный "Искандер", то с малозаметностью и помехозащищённостью и него всё должно быть очень хорошо. Понятное дело, что удары по подвижным и неподвижным целям — это немного разные вещи, но кто сказал, что по этому поводу ничего сделано не будет? И вообще, интересно насколько современные средства РЭБ и всякие помеховые завесы зависят от скорости угрозы — мне почему-то кажется, что зависят и не в лучшую сторону, хотя бы потому, что навряд ли вообще проводилось моделирование с такими атакующими средствами хотя бы по причине их отсутствия.

В известном ролике было показано, что "Кинжал" не только активно маневрирует, но и атакует цель сверху (не только он так, кстати, делает). Не знаю насколько это сказывается на "поражаемости" цели, но как мне кажется, это только в плюс.

Волшебного чудо-оружия не существует, речь всегда идёт так или иначе о вероятностях. Но "Кинжал" реально выглядит средством способным обнулить безнаказанность провокаций в отношении нас. Причём не просто "обнулить безнаказанность", но и сорвать саму провокацию в зародыше. А это для них уже совсем-совсем новая реальность. Фокус ещё в том, что это достигается неядерными средствами. А они же всегда пытались найти и достичь такой ситуации, когда наш ядерный ответ был бы чрезмерным, а другого ответа просто не было бы (кстати, кто-то сказал, что "Кинжал" не будет иметь и ядерной боевой части?), что вынудило бы нас "дать заднюю" с соответствующими политическими и моральными последствиями.

Так или иначе у "партнёров" сейчас головняк. Их флот, военное обеспечение их глобального доминирования, внезапно превратился в тыкву против их самого принципиального оппонента. А зачем он такой ещё нужен? Для антипапуасного средства эти игрушки невозможно дороги, особенно, если учитывать, что Россия может сказать "НЕТ" (как в Сирии).

Ладно США, а что делать игрокам поменьше, всяческим Англиям и Швециям? В принципе, всё что бы они ни сделали и ни построили, с их ресурсами-то, заведомо обнуляется. И это будет источником таких психологических корчей у их русофобских элит, пока они не "додумаются" (или не сменятся, что кого-то более вменяемого, что вероятней), что России от них на самом деле ничего не надо — кроме нормальных, без двурушничества, честных отношений. У них просто не окажется другого выбора. Все эти годы они делали вид, что ядерное сдерживание это что-то устаревшее, при любом упоминании о ЯО они морщились как о чём-то сверх-неприличном. Сейчас у России достаточно уже таких конвенциональных средств, чтобы глупость любых дёрганий в наш адрес была вопиюще очевидной. Это для них, а для нас всё ровно наоборот.

Во времена СССР мы допустили возможность себя запугивать, сейчас же мы просто смотрим на их смешные кривляния — кто-то бесстрастно, кто-то насмешливо, но это уже не то постепенное психологическое выматывание нашего обшества, как это было когда-то. "Монолитное" общество очень плохо реагирует на циклы "замораживания-оттаивания". Это же надо доносить все колебания международной политики на все партсобрания... Смог бы поздний СССР так быстро разрулить стычку с Турцией, как это сделала путинская Россия, в принципе, не поступившись ничем, но держа в уме: "Худой мир лучше доброй ссоры"? Нет, не смог бы. Сейчас роли поменялись — у них "партсобрания", "пятиминутки ненависти", которые ведут их от глупости к глупости, а у нас — кому свобода живо всем интересоваться, кому свобода оставаться пофигистом, самое главное — свобода, имеющая своими корнями реальную безопасность от масштабных конфликтов.

Извиняюсь за "многабуков", само собой "вытанцевалось" чуть ли не "философское эссе".

Да, тоже пришёл к выводу, что любая пропаганда всегда в конечном итоге оборачивается против своего источника.

раскажи это хихлам) но иурон астрии от существования придманых тими хихлов равен нулю

>Да, тоже пришёл к выводу, что любая пропаганда всегда в конечном итоге оборачивается против своего источника.

Пропаганда — вещь и нужна, и каверзная. В принципе, нормальная пропаганда — это что-то вроде "однобокой правды", мы говорим "свою правду", но чужие объективные заботы и проблемы нам побоку. Это всё не объективный, не научный и даже ангажированный подход, но тут такую линию можно понять, особенно при увязывании её с грамотностью (её отсутствием) и прочим культурным багажом адресатов. Пропаганда упрощает, компактизирует и массово тиражирует (синхронно!) информацию. А уже на местах местные авторитетные товарищи всё доходчиво объяснят людям, которых они знают и с кем у них общий язык.

А вот если пропаганду, как полагается, поделить на пропаганду для своих и пропаганду для чужих, тогда чаще всего и начинается... Начинается вакханалия подгонки реальности под желаемое, происходит отрыв реального населения и реального оппонента от представлений от них. "Жрецы пропаганды" начинают самым стремительным образом тухнуть, как пресловутые маркитанты, которых (кажется это говорил Суворов) через какой-то срок смело можно всех расстреливать — и так или иначе получится, что за дело. А так как они помимо своей "работы" ещё борятся за власть, за "дискурс", за жреческие привилегии (которые без "дискурса" становятся "тыквой"), имеют диктат на информацию, то вот тогда получается ой!

Так что я с вами согласен, хотя вы и сильно упростили достаточно сложную вещь.

" России от них на самом деле ничего не надо"
Ну вы пошутили... Стране, претендующей на возвращение титулов империи, ничего не нужно от мира?

От вас точно ничего не надо.

(Deleted comment)
>Ну вы пошутили... Стране, претендующей на возвращение титулов империи, ничего не нужно от мира?

Здраствуйте!

Мне кажется неправильным то, как к вам за эту фразу прицепились. Возможно, люди просто "услышали" то, чего в ней не было, но даже если вы им дали настоящий повод пройтись по вашему адресу, то общаться всё-таки следовало иначе и обмениваться содержательными ответами, а не самыми разумными склочными выпадами.

Ну, к сказанному вами. Россия достаточно специфическая страна, которая даже находясь в статусе империи вела себя всё-таки не так как другие, классические, империи. Вообще всегда есть своя специфика, но тут уж всё слишком по-другому.

Империя, в моём понимании, это некий конгломерат населения и территорий, способный на сверхзадачи в рамках своего времени. Это раз. Другое, империя это так или иначе эксплуатация получаемого под контроль населения или населения вне империи. Т.е. тут мы имеем что-то вроде изначального и очень долго и трудно изживаемого неравенства и неравноправия, ну и некую вполне понятную "ренту", "сверхприбыль", от имперского статуса.

Если отталкиваться от моего понимания (я думаю, что те, кто с вами сцепились, всё это чувствуют, но, к сожалению, не формулируют), то Россия не имела "сверхприбылей" вовне или внутри себя.

...

Сноска: Тут можно предложить в качестве контрпримеров очень выгодную торговлю со Средней Азией, когда мы её присоединили — сырая российская промышленность получила монопольный рынок сбыта, и это то при наличии тогдашних промышленных гигантов Англии и Германии. Ещё для нас очень прибыльна была торговля с Китаем до РЯВ, это-то и вскружило людям головы — зарвались. Ну есть ещё и современная "нефтяная рента", но это всё-таки уже не то. Т.е. "имперские сверхприбыли" были для России непродолжительными, таких ситуаций было мало, и после них так или иначе приходилось расплачиваться.

...

Что же получается? Что же всё это время Россия всё-таки "требовала" с окружающего мира? Безопасность, разумеется. Доступ к справедливому обмену/торговле. Ни навязать неравноправие, ни истребовать сверхприбыль у нас и не получалось, да и не особо нам это было нужно. А другие приоритеты формировали в том числе и определённое отношение к чужой и своей жизни и смерти, страданию и горю, превратности бытия. Т.е. если нам что-то и "нужно от мира", как раз того, что вы в "процитированном" вами предпочли обкромсать (и что, наверное, и вызвало раздражение в ваш адрес):

>России от них на самом деле ничего не надо — кроме нормальных, без двурушничества, честных отношений

Ну и в качестве "вишенки" на торте процитирую крайне авторитетного гражданина:

> Может быть, быку и не позволено, но хочу вам сказать, что русский медведь разрешения спрашивать не будет. Вообще, он считается у нас хозяином тайги, и он не собирается — и я знаю это точно — куда-то переезжать в другие климатические зоны, ему там неуютно. Но тайги он своей никому не отдаст, я думаю, что это должно быть понятно.

Если "мир" (некий Западный мир — вещь, на самом деле, весьма и весьма эклектичная) это принять не может и не хочет, то мы будем сжимать его в медвежьих объятиях, пока уже до самых тупых не дойдёт, что мы совсем не такие, какими они нас для себя придумали.

jebe_new, вы пишите странное

//Во времена СССР мы допустили возможность себя запугивать//

Это вы о распаде СССР? Это произошло явно не из-за чьих-то запугиваний, а кучи других факторов и обстоятельств.

//психологическое выматывание нашего обшества//

О каком выматывании вы говорите?.. Советскому обывателю на всё пофиг было, это у них люди бункеры себя копали и всерьёз к ядерной войне готовились.

//у них "партсобрания", "пятиминутки ненависти"//

Всё с точностью наоборот. Мне сложно представить в США или, тем более, в Европе, передач вроде "Вечер с Соловьёвым" или "Время покажет" и прочих, которые являются квинтэссенцией пошлости и деградации. Это у нас народ нашёл себе новую игрушку -- геополитику, и обсуждает её в курилках и больницах, в транспорте и на лавочках, но не на Западе.


И ещё про запугивание.. Вы помните как летом 2014-го в ответ на введённые санкции Путин проводил масштабные учения по всей стране? В том числе, с переброской войск авиацией. Где же здесь адекватность и спокойствие?

Россия изображает из себя вальяжного и флегматичного медведя, которому якобы на всё накласть. Но истерит и суетится, отрицает очевидное и запирается именно она, а не Запад. Сильные и уверенные так себя не ведут.

Западные страны будут продолжать давить не военными, а технологическими и экономическими мерами. Осторожно, умеренно, поскольку катастрофические сценарии в России для них не выгодны, из-за большого ядерного потенциала. Но развиваться под таким давлением будет очень сложно.

Re: jebe_new, вы пишите странное

Гораздо тяжелее развиваться под давлением компрадоро-либералов внутри РФ.

>Это вы о распаде СССР? Это произошло явно не из-за чьих-то запугиваний, а кучи других факторов и обстоятельств.

Разумеется это так. Любая катастрофа — это всегда сложное сочетание факторов и условий. Катастрофа может восприниматься "точечной", другую же необходимо видеть в виде процесса.

Понимаете, я и так пишу очень развёрнуто (что на самом деле редкая и "недешёвая" для меня штука), а вы мне пеняете, что я что-то не "разжевал" и так уйдя далеко в сторону от заданной темы.

Постараюсь вам ответить кратко, точно, но не провоцируя разворачивания дискуссии.

>О каком выматывании вы говорите?.. Советскому обывателю на всё пофиг было, это у них люди бункеры себя копали и всерьёз к ядерной войне готовились.

Вы сильно упрощаете (и тут ваш попрёк мне "кучей факторов и обстоятельств" начинает уже сигналировать отсутствием осознания самокритичности к себе). Развивать дискуссию не буду.

>Всё с точностью наоборот. Мне сложно представить в США или, тем более, в Европе, передач вроде "Вечер с Соловьёвым" или "Время покажет" и прочих, которые являются квинтэссенцией пошлости и деградации. Это у нас народ нашёл себе новую игрушку -- геополитику, и обсуждает её в курилках и больницах, в транспорте и на лавочках, но не на Западе.

А сейчас вы не урощаете, а демонстрируете ангажированность. Даже не буду вас ни в чём убеждать. Процитирую Пикуля, хотя и не знаю конкретно, чем он в своих словах руководствовался:

>Бисмарк застал Россию на полном ходу – в напряжении политики не только внешней, но и внутренней, что помогло ему увидеть русскую жизнь гораздо полнее других послов Пруссии. Конечно, петербургская знать была избалована общением с иностранными послами – оценивали изящество манер, прощали коварство речевой казуистики, умение болтать обо всем на свете и не проболтаться в том, что нужно скрывать. Бисмарк никак не подходил под эту категорию! Представьте хмурого пожилого человека в затасканном темно-буром пальто, в сопровождении собаки без поводка, которая глядит на вас долгим и внимательным взглядом. На станции Лигово одна дачница испугалась этого взгляда, но Бисмарк вежливо утешил ее: «Мадам, мой пес сделал на вас стойку, ибо еще никогда ему не приходилось видеть таких красивых глаз!» Бисмарк не затуманивал речей, как оракул. Не был дамским угодником на придворных раутах. Не извивался ужом перед сильными мира сего. Улыбка его выражалась в изгибе губ, а глаза оставались строгими. В фигуре прусского посла ощущалась постоянная напряженность, но не скованность. В обществе он всегда появлялся один, а на вопросы о жене отвечал, что она имеет свои обязанности, которые и должна исполнять, как добропорядочная мать семейства. Иоганна фон Бисмарк держалась мужем взаперти, ибо не обладала должной «светскостью». Все интересы этой некрасивой и недалекой женщины ограничивались кухней и детской, заботами о насыщении мужа едой и выпивкой, она тщательно, словно хранитель музейных редкостей, следила за температурой в комнатах посольства. Этих качеств маловато для появления в петербургских салонах, где русские дамы, оставив терзать парижские моды, вдруг вступали в жаркий спор об Ольмюцкой конвенции. Поначалу это Бисмарка потрясало, потом он привык, что петербургские женщины знают о политике гораздо больше, нежели пишут в газетах…

http://flibusta.is/b/109002/read

>И ещё про запугивание.. Вы помните как летом 2014-го в ответ на введённые санкции Путин проводил масштабные учения по всей стране? В том числе, с переброской войск авиацией. Где же здесь адекватность и спокойствие?

А посмотреть на это же самое с другой точки зрения?

>Россия изображает из себя вальяжного и флегматичного медведя, которому якобы на всё накласть. Но истерит и суетится, отрицает очевидное и запирается именно она, а не Запад. Сильные и уверенные так себя не ведут.

Это такой точки зрения веет предубеждением и непониманием России. Возможно, что в вашей жизни так получилось, что Россия/СССР стали лично для вас "мачехой". Вы/ваша семья уехали, а теперь вы объясняете себе, почему это было необходимо. Во-первых, время было настолько тяжёлое, что это само по себе уважительная причина, не требующая никакой иной "философско-психологической" нагрузки. Во-вторых, вас так или иначе гложет какая-то неудовлетворённость (не буду объяснять в чём я это вижу), так что есть вероятность, что ваше отношении изменится (в подобных случаях изменение оценки чаще всего радикально). Так что я не воспринимаю ваши слова всерьёз, хотя и отдаю должное, что вы попытались выразить своё несогласие развёрнуто.

>Западные страны будут продолжать давить не военными, а технологическими и экономическими мерами. Осторожно, умеренно, поскольку катастрофические сценарии в России для них не выгодны, из-за большого ядерного потенциала. Но развиваться под таким давлением будет очень сложно.

Запад не един. Если вы это признаете, то всё это рассыпается. Развивать тему не буду. Впрочем, отвечу на это тираду по-русски — это ещё бабка надвое сказала. Вот мы смотрим и слушаем тех кто нас хоронил и хоронит, и поражаемся их узкоумности и мелкодушности. И как-то сразу пропадает всякое желаение помирать. Вы так или иначе бывший наш, вы должны сейчас меня услышать.

А так, удачи вам по жизни, не держите никогда обид.

  • 1