?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
Пара слов о проекте перспективного бомбардировщика ПАК ДА
bmpd
Журнал "Air&Cosmos" приводит небезынтересные сведения о проекте нового российского стратегического бомбардировщика по программе "Перспективный авиационный комплекс дальней авиации" (ПАК ДА). Так, сообщается, что конкурс на создание этого самолета был объявлен в 2007 году, победителем в котором вышло КБ Туполева в августе 2009 года. КБ подписало с Министерством обороны России трехлетний контракт на НИР «Посланник». В рамках НИР КБ Туполева подготовило эскизный проект «изделия 80», одобренный весной 2013 года. 23 декабря 2013 года ОАК со своей стороны подписала контракт на разработку технического проекта ПАК ДА, технический проект был одобрен в 2016 году.


ПАКДА

Предполагаемое изображение бомбардировщика ПАК ДА ("Изделие 80") (с) Piotr Butowski / Air&Cosmos




"Изделие 80" представляет из себя «летающее крыло» взлетной массой 145 тонн и полезной нагрузкой 30 тонн. ПАК ДА почти в два раза легче Ту-160 и находится по массе между Ту-22М3 и Ту-95МС. Ту-160 весит 275 тонн, Ту-95МС – 185 тонн и Ту-22М3 весит 124 тонны. Главнокомандующий Дальней авиации ВКС России Анатолий Яковлев сообщил, что ПАК ДА будет самолетом, созданным по схеме «летающее крыло» с дозвуковой скоростью и дальностью полета 15000 км без дозаправки. Самолет будет оснащен двумя двигателями «Изделие РФ» тягой 23 тонн, созданными на базе двигателя НК-32-02 («изделие Р»). Компания "ОДК-Кузнецов" приступила к его разработке в декабре 2014 года.

В ходе пресс-конференции в декабре 2014 года Анатолий Яковлев сообщил, что прототип ПАК ДА взлетит в 2019 году, а самолет поступит в строевые части в 2023-2025 годах. Однако в 2015 году идея возобновления производства Ту-160М2 была ускорена и программа ПАК ДА была отложена на более поздний срок. Заместитель министра обороны Юрий Борисов заявил, что из-за программы Ту-160М2 проект ПАК ДА «будет несколько отложен». Можно предположить, что планы по ПАК ДА сместились "вправо" примерно на пять лет.





  • 1
Я противник стелсов, интереснее был бы окологиперзвуковой из нержавейки и титана с КИС по типу Т-4МС, для прорыва ПВО на низких высотах и сверхбыстрой доставки ракет в район пуска. Но увы, им виднее, тем более Ту-22М3 менять надо. Хотя Ту-160 вполне мог бы использоваться и как противокорабельный, за кривизной земли, над чем любят стебаться поросята, благодаря КИС хорошо можно прятаться. Меньший вес следствие отказа от сверхзвука.

Плюс в новости вижу в разработке НК-32-2, а значит в возможности ремоторизации Ан-124 с измененным вентилятором.

Гиперзвуковой бомбардировщик совсем бесполезен для работы по папуасам. А для скоротечной мировой войны он все равно не нужен ТК там все равно работают ракетв

А ещё лучше обладать солидным парком из таких вундервалей как B-21 Raider, SR-72, RQ-180. Инструментами для любой ситуации. Но РФ такое не светит, сам понимаешь. Даже КНР остаётся лишь только облизываться.

А ещё лучше обладать солидным парком из таких вундервалей как B-21 Raider

B-21 Raider построена 21 штука.

>>B-21 Raider построена 21 штука.

Сколько, сколько?

Вот-жеж и тут из параллельной реальности.
Как у вас с погодой? не холодно?

кстати. в нашей реальности, B-21 даже еще в чертежах не весь.
к тому-же финансирование его урезали

А кому светит "солидный парк B-21 Raider, SR-72, RQ-180" ,можно узнать?

(Deleted comment)
Да, спасибо, что поправили

Смотри-ка как у пиздливого подсвинка Termotron Termotron пригорает, помажь ментольчиком.

(Deleted comment)
Аналогично Ту-22М3 и Ту-160, на малой высоте достаточно сверхзвука.

(Deleted comment)

А я противник сверхзвука - бесполезен он и дорог.

Это как раз нахер нужны сверхзвуковые бомберы. Пафосную ахинею нёс Шойгу, когда заявлял что-то типа: "Ту-160 опередил своё время и потому до сих пор актуален и не исчерпал модернизационный потенциал". Ту-160, как аналог B-1A, уже на момент своего появления в 80-х морально устарел, т.к. прорвать ПВО уже тогда на сверхзвуке было нереально: и истребители ещё быстрее летали, и их ракеты, и ракеты земля-воздух ещё быстрее летали да не надо было догонять, т.к. летели бы все они на встречных курсах. Поэтому уже в 80-е у американцев была новая концепция - дозвуковой стелс. У него хоть какие-то шансы тогда были. В любом случае, прорывать ПВО должен не самолёт-носитель, а его боеприпасы без риска для жизни для экипажа, да и самолёт слишком дорогой (несколько сот миллионов долларов за один B-1 или Ту-160), чтобы его терять. Вот ракет пусть быстро долетает куда надо и на сверхзвуке, а в перспективе и на гиперзвуке прорывает ПВО.

Тебя не смущает, что ПЛАРБ дозвуковые? Так вот концепция дозвукового стелса должна быть примерно такой же, т.е. в идеале не известно даже примерно где находится в данный момент носитель ракет и висеть в воздухе он может очень долго, в идеале несколько суток без дозаправки (беспилотник, опционально пилотируемый). Ведь баллистические ракеты давно могут долетать и с территории России до территории США, но существует вероятность, что их уничтожат до старта, если будут знать где они и потому часть их на АПЛ где-то подо льдами в Арктике (где нет противолодочных кораблей) или ещё где-то в океанах. Также можно уничтожить все Ту-160М2, Ту-22 на аэродромах, т.е. им не дадут даже шанса куда-то там быстро долететь и отстреляться, отбомбиться. Аэродромы-то все известны. Поэтому надо, чтобы где-то постоянно висели в воздухе с максимально экономичными двигателями, максимально скрытно несколько стратегических бомберов. Если дальность их ракет будет тысяч 10 км, то можно даже висеть над территорий России под прикрытием своих ПВО и вдали от РЛС противника, а чем дальше (особенно если за горизонтом) от их РЛС (ДРЛО, летающие вдоль границ, наземные РЛС, спутники), тем сложнее обнаружить стелс ну и уничтожить тоже будет крайне сложно (очень дальнобойные ракеты). Заодно и всяких бармалеев дешевле будет бомбить дозвуковыми бомберами (полёт дешевле) ну и малозаметность тоже там может пригодиться, т.к. какая-то устаревшая ПВО у них тоже может быть, а бомбить можно дешёвым "чугунием" - свободно падающими бомбами, а не только дорогими КР без захода в зону действия ПВО.

Создавать, производить и содержать дозвуковой самолёт дешевле, чем сверхзвуковой, а тем более гиперзвуковой (как предлагал Рогозин) при прочих равных. В общем за те же деньги можно наклепать больше самолётов. При большой массовости производства и себестоимость существенно просядет.

Это большая глупость со стороны Шойгу создавать, производить и содержать потом много десятков лет два типа совершенно разных бомберов: Ту-160М2 и ПАК ДА. Да откуда столько денег??? Даже американцы, у которых бюджет больше чем на порядок больше российского на такую глупость не пошли - создают один тип: B-21, который тоже будет дозвуковым стелсом. Ведь каждый Ту-160М2 - это несколько сот миллионов долларов, а их по планам должно быть 50 штук таких, а ещё к ним в добавок нужно будет выпускать ПАК ДА, плюс НИОКР на оба проекта, а это тоже не сто рублей. Ну и содержать потом разнотипные самолёты дороже будет. Откуда денег столько???

Были мудрые решения при Сердюкове - прекратить производство разного старья (пусть и модернизированного), ещё советской разработки в пользу новых разработок. Но нет, пришёл Шойгу, который сам поверил в дурацкую пропаганду про "не имеющие аналогов в мире", "опередившие своё время" возрождает разный старый хлам: БМП-3 (когда на подходе "Курганец-25"), БМД-4М (могли бы сделать не на основе устаревшего БМП-3, а на базе того же "Курганца"), Т-90М (на подходе Т-14), Су-30, Су-34 (есть Су-35 который и по земле лучше работает, чем Су-34 - доказано авиадартсом, на подходе Су-57), Ту-160М2 (на подходе ПАК ДА). Унифицировать всё надо в пользу новых образцов. А старьё -
лишь модернизировать то, что уже выпущено было ранее, а не производить параллельно несколько видов техники для одних задач.

Стелс лучше. Полезно будет иметь в арсенале малозаметную реинкарнацию Ту-16, но с увеличенной дальностью, чуть большей грузоподъёмностью и двучленным экипажем как у Су-34.

  • 1