?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Британский маршал авиации о концепции изоляции театра военных действий и борьбе с ней
bmpd



В январском номере журнала «Air Forces Monthly» за 2018 год опубликован небезынтересный анализ ситуации с новомодным западным термином «anti-access/area denial» (A2/AD, «изоляция театра военных действий (ТВД)»), проведенный президентом Ассоциации военно-воздушной мощи (Air Power Association) британским маршалом авиации Грегом Бэгвеллом (Greg Bagwell) в статье "Unpicking the A2/AD threat". Наш блог приводит перевод данного материала.

С400

Пусковые установки 5П85СЕ2 российской зенитной ракетной системы С-400 на авиабазе Хмеймим в Сирии, ноябрь 2015 года (с) Министерство обороны России




Вас можно простить за то, что вы приняли аббревиатуру A2/AD за наименование дроида из последней серии «Звездных войн». Но она относится к термину «anti-access/area denial». На обычном английском языке говорят в повествовательном жанре, что будущий враг не будет таким же, как враги в прошлом. На самом деле, в A2/AD нет ничего нового: луки и стрелы, рвы, стены замка, все это было естественной эволюцией военного дела, когда противники пытались защитить свое «поле битвы» либо при помощи средств фортификации, либо дальнобойного оружия. Однако почему появился новый термин и почему сейчас?

Хорошо. Холодная война была той эпохой, когда доминировало мышление A2/AD: зенитные ракеты и системы РЭБ получили широкую известность за 40 лет, прошедших с момента окончания Второй мировой войны. К счастью, в Центральной Европе удалось избежать крупномасштабного конфликта. Однако войны A2/AD велись различными «прокси», самыми значительными были арабо-израильские войны, где советские ракетные системы были установлены против западной авиационной техники. В данном случае маятник качался между действием и противодействием, а системы очень быстро развивались.

К концу 1980-х годов западные системы в значительной степени разрабатывались для противодействия старым («аналоговым» - от SA-1 (C-25) до SA-9 («Стрела-1») советским ЗРК. Войны 1990-х и 2000-х годов показали, что западные самолеты могут обнаруживать и подавлять эти системы практически безнаказанно, а это привело к тому, что в конфликтах господство в воздухе было гарантировано и очень быстро стало использоваться. Относительно недавно, в конфликтах в Афганистане и Сирии/Ираке против террористов и боевиков, у которых не было современных систем ПВО, господство в воздухе было обеспечено изначально.

Сочетание кажущегося (ложно) снижения угрозы, сокращение военных бюджетов и недавние противоповстанческие войны привели к значительному снижению инвестиций в противодействие системам A2/AD. Недофинансирование совпало с существенным ростом инвестиций в России и Китае в системы A2/AD, а также экспорт их новейших разработок.

Появление цифровых процессоров, антенн с активной фазированной решеткой, совершенных датчиков изменило природу применения электромагнитного спектра как для обнаружения, так и для подавления традиционных систем вооружений наряду с ростом дальности, точности и скорости тактических ракет, сделало их более смертоносными чем когда бы то ни было. Проще говоря (с некоторыми ярки исключениями) «защита» стала доминировать надо «нападением». Возьмем недавние события в Сирии, где размещение Россией единственного современного ЗРК изменило ситуацию за одну ночь. В одночасье вмешательство Москвы обеспечило прикрытие, при помощи которого режима Асада смог дальше существовать и функционировать. Такие ЗРС как С-300 и С-400 отныне представляют собой серьезную угрозу благодаря высокой скорости [ракет], маневренности и дальности стрельбы. Существующие системы были разработаны и развертываются таким образом, что, как заявляется, могут перехватывать малозаметные самолеты, которые, в свою очередь, были разработаны с целью обнулить современные угрозы от ракет. А борьба продолжается.




Пусковая установка 5П85СЕ2 зенитной ракетной системы С-400 в транспортном отсеке тяжелого военно-транспортного самолета Ан-124 ВКС России. Авиабаза Хмеймим (Сирия), ноябрь 2015 года (с) Министерство обороны России

В конечном счете, продвижение подхода A2/AD как идеи в существенной степени являлось маркетинговым ходом, «звоночком» относительно сложившейся ситуации, при которой дисбаланс между защитой и нападением нарастал. Конечно, концепция A2/AD не относится только к тактическим ракетам. Другие примеры включают более экстремальное тактическое ядерное оружие или баллистические ракеты большой дальности, или же строительство Китаем цепи искусственных островов, что позволит ему расширить возможности по контролю за регионом или росту влияния в нем.

Наконец, хотя подход A2/AD больше относится к заботам ВВС, это в не меньшей мере головная боль ВМС и сухопутных войск. Можно вспомнить Фолклендскую войну, чтобы понять чего может добиться даже относительно скромный противник, когда противная сторона не имеет господства в воздухе. И сегодняшнее распространение баллистических и противокорабельных ракет заставит любого адмирала или здравомыслящего человека очень внимательно поразмышлять над тем, как войти в пределы радиуса действия этих систем, а также там действовать.

То есть, говоря по-простому, нападение работает над тем, чтобы снова завладеть инициативой за счет инвестиций в меры противодействия. Из реальных вещей, нападение обладает тремя базовыми стратегиями, которые можно применять против современной системы A2/AD. Это: предотвращение, воспрещение/постановка помех и уничтожение.

Предотвращение: находится вне дальности действия систем – это самая простая форма обороны. Однако это требует от вас знания того, где находится система, а также ее характеристики. Если предположить, что вы можете осуществить все это безопасно, тогда можно подумать о том, как уничтожить ваши цели за пределами защитного поля. Это стратегия стимулирует развитие дальнобойного оружия за счет разработки систем дальнего обнаружения или дальнобойных средств поражения, или же технологий малозаметности.

Воспрещение/постановка помех – действительное подавление или обман системы позволит вам проникнуть в защищаемый периметр противника необнаруженным. Это требует наличия компетенций по воспрещению применения противником радиоэлектронного спектра при помощи постановки радиоэлектронных помех, ловушек, облака помех, или возможно кибератак. Даже в случае пуска ракет вы все еще можете пользоваться активными или пассивными средствами наряду с агрессивным маневрированием для «увода» ракет достаточно далеко от ее цели.

Уничтожение – атака каждого элемента вражеской системы A2/AD для того, чтобы навсегда или временно вывести ее из строя и поставить перед лицом потери управления. Однако это требует точного целеуказания и определения месторасположения элементов системы до тех пор, пока она сама не сможет отвечать. Развертывание систем вооружений большого радиуса действия и обладающих большой скоростью является одним из методов борьбы против постоянно повышающих свой смертоносный потенциал систем A2/AD.

На практике совершенные группировки войск будут использовать сочетание всех трех стратегий для того, чтобы воспользоваться любой уязвимостью в защите противника. Однако ни одна из стратегий не может быть реализована без постоянных и существенных инвестиций в сами системы, методики, тактику и обучение.

То, что мы наблюдаем в настоящее время, это не более чем новый, более совершенный и смертоносный этап в старой как мир борьбе за господство в воздухе или на поле боя – битва, в которой поражение приводит к окончательному краху. Более важным представляется то обстоятельство, что эта битва может быть проиграна в финансовых и закупочных структурах министерства обороны, научных лабораториях и тренировочных базах, задолго до начала собственно сражения. Игра «в догонялки» в реальном бою все же не вариант.




  • 1
карочи- ПВО рулит. Самолеты- лузеры.

Вариант для обороны РФ.

Смотря какие.Дальние и стратегические бомбардировщики с крылатыми ракетами,РЭБ обеспечением,с самолетами танкерами,смогут при разведобеспечении сильно повредить ПВО.Даже эшелонированное.Если успеют построить восстановить такие ЛА.


Edited at 2017-12-27 09:53 pm (UTC)

«Дайте денег!»©

Нагличане совсем головой тронулись. В составе всего 250 самолетов, причем только файтеры, чуток тактиков и немного вертолетов. Стратеги отсутствуют как класс вообще. Зато в наличии "главный маршал авиации" етить!

Ненамного меньше, чем российских и с учетом готовности техники, процента современной (с авионикой) и подготовки пилотов....

на удивление разумный текст, хоть и от капитана очевидность.
ни одного завывания на тему вафлей и медведей с балалайками, пво правильно описывается как "in being" - просто повышающее уровень затрат на преодоление.

Единственный ляп был вот здесь:

"Возьмем недавние события в Сирии, где размещение Россией единственного современного ЗРК изменило ситуацию за одну ночь. В одночасье вмешательство Москвы обеспечило прикрытие, при помощи которого режима Асада смог дальше существовать и функционировать."

Ибо не имело асбсолютно никакого значения были ли переброшены неимеющиемировыханалогов ЗРК или старенькие С-125. Изменило ситуацию вмешательство Москвы, а не то, что она там выставила.

Ибо уничтожить эти самые С400 (которые по своей сути являются статическими целями) не представляет абсолютно никакой проблемы.... Вопрос иссключительно цены.

Edited at 2017-12-28 03:12 am (UTC)

(Deleted comment)
кончилось ваше время, соросклинтоиды поганые, гыгы)

Edited at 2017-12-28 06:11 am (UTC)

Хорошее там начальство, только деньги все на бабу Лизу ушли.

Ну хорошо, стеллсы. А как у нас со спутниками, следящими за инфракрасным спектром в атмосфере? Любой стеллс оставляет большой теплый шлейф за собой, даже на низких высотах. Американцы на орбиты накидали гораздо больше всякой дряни, чем мы.

Благодаря работе Роскосмоса неудовлетворительно.И создатели СКЦ Лиана подкачали.

Автор статьи намекает на то, что королевским ВВС нужно больше золота, милорд?

Один нюанс - С-300/400 пока еще не были испытаны в реальном бою. Любые рассуждения на их счет - в значительной степени теоретизирование.

только чет все кому грозит испытать в реальном бою пэтриот и есть возможность не политизированного выбора потянулись в москву за с-400

A2/AD в Сирии не вышло. С-300 в Тартусе и С-400 в Хмеймиме к этому термину мало имеют отношения, это лишь дурная пиар акция для внутреннего потребителя, бессмысленная с военной точки зрения. очевидно, что небо страны, практически полностью закрытой горным хребтом Ансария, невозможно защитить, разместив средства ПВО у подножья хребта, с западной его стороны..

единственным более-менее значимым с точки зрения A2/AD объектом является Масьяф. но там, вроде бы, не самые передовые ЗРС - С-300В4 (вместе со старыми сирийскими С-200)

ну, и Панцирь что-то демонстрирует. но это тоже уже не про A2/AD

Закрывали в первую очередь с моря.

Дискуссия по термину A2/AD уже была
https://ru.wikipedia.org/wiki/A2AD

В сухом остатке:

"Бывший командующий всеми силами НАТО в Европе генерал Филип Бридлав считает термин правильным и использует его в своих официальных выступлениях. Крупнейшая военная аналитическая организация IISS, занятая оценкой баланса вооруженных сил и широко известная по самому авторитетному справочнику в этой области как Military Balance, широко применяет термин. Также крупнейший военно-политический журнал США National Interest широко использует термин в публикациях самых разных экспертов. Поскольку большинство военных экспертов, очевидно, признает термин, то отрицание уже сложившегося консенсуса по терминологии скорее является маргинальным"

Вывод: британский маршал, опубликовавший статью в которых называет A2/AD "маркетинговым ходом" является маргиналом

"Изоляция театра" - это всякие аббревиатуры с I (interdiction)

A2/AD - это, как справедливо замечено в Википедии, "ограничение и воспрещение доступа и манёвра".

>Предотвращение: находится вне дальности действия систем – это самая простая форма обороны.

Тот случай, когда ошибка "-тся/-ться" меняет смысл.

"британский маршал авиации"- мне почему-то уже неудержимо смешно..))

Маршал бывшей авиации...

Интересно, что основной проблемой, которую создают A2/AD, чел считает невозможность западным самолетам безнаказанно прилететь и разбомбить все к чертям. Т.е. вопроса зачем бомбить кого-то и по какому праву - у английского вояки не возникает в принципе.

  • 1