?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Пара слов о двигателе "изделие 30"
bmpd



В издании «Air&Cosmos» была опубликована статья «Izdeliye 30 eqiupe le Su-57», которая интересна взглядов из-за рубежа на испытания нового российского двигателя "второго этапа" "изделие 30" для перспективного истребителя ПАК ФА. Так, в статье сообщается, что для испытаний был привлечен второй прототип истребителя Су-57 (Т-50-2). Двигатель второго этапа для истребителя Су-57 («изделие 30») был разработан в ОКБ Люльки под руководством Евгения Марчукова и в сотрудничестве с другими крупными российскими моторостроительными компаниями.


изделие 30

Прототип истребителя Су-57 (самолет Т-50-2, бортовой номер "052") в полете с двигателем "изделие 30" (с) Вести-24





Например, компания «Салют» разработала компрессор высокого давления, камеру сгорания и сопло двигателя "изделие 30" с управляемым вектором тяги. Двигатель будет выпускаться на ПАО «ОДК-УМПО» (сейчас там выпускается двигатель АЛ-41Ф1С или «изделие 117С» для истребителя Су-35С). Согласно данным производителя, газогенератор "изделия 30" имеет степень сжатия 6,7, расход воздуха составляет 21-23 кг/с. Температура газов перед турбиной достигает 1950-2100 градусов по Кельвину. Максимальная тяга составляет 17-18 тонн, что больше 15 тонн у двигателя "первого этапа" АЛ-41Ф1.

Дальнейшая разработка двигателя «изделие 30» будет стимулироваться заказам от индийцев в рамках программы FGFA, так как индийцы не хотят оснащать его устанавливаемым на опытных образцах ПАК ФА двигателем АЛ-41Ф1.





  • 1
на такой двигатель вполне можно надеть приличный однодвигательный истребитель

И получить еще один Пингвин? Ну уж нет.

Это смотря как делать. Если не пытаться впихнуть глобус в сову, то можно сделать приличный лёгкий и ооочень малозаметный истребитель.

это не наша тема, ебать мозги с бесполезным миг-25 20 лет вот это профит

МиГ-25 был очень даже полезный. Море лулзов и драмы. Даже сбивал и угнан был.
Бонусом оказал влияние на облик F-15 и F-22

ну все же поняли, что лоханулся с циферкой, 35 хотел написать

Мозги подлечи и выясни, кто.

МиГ-25 был крайне востребованным самолётом.

Нельзя, т. к. либо оружие и топливо (чтобы ПТБ не вешать) размещать внутри, либо ТТХ снижать. Меньше Су-27 самолет с внутренним расположением оружия быть не должен.

Если не пытаться впихнуть глобус в сову, то можно. F-35 получился таким тяжёлым потому что в него понапихали топлива дофига и КСС избыточна. А всё потому, что пытались совместить три в одном. Хуже всего на его облике сказалась вертикалка. Из-за неё пришлось делать чудовищно неэффективное гнутое ВУ. Из-за потерь в нём, растёт прожорливость двигла и нужно больше топлива, больше топлива - больше вес - нужно больше топлива.

Хорошо, уменьшаем у F-35 запас топлива. После чего в половине вылетов летаем, как старый добрый F-16 и даже F-15 с ПТБ, вопрос, а нафига тогда вообще делать стелс, если он по-факту постоянно таскает на себе мятое железо? Про оружие не говорю, его внутри и так 2 бомбы и 2, может 4 ракеты.

Поэтому в размерности меньше F-22 и ПАК ФА делать стелс-истребитель смысла просто нет.

Если делать легкий стелс-истребитель на одном АЛ-41Ф, то максимум, что на нем удастся разместить, штук 6 ракет воздух-воздух и малогабаритных бомб. Даже КАБ-500 уже придется брать на внешнюю подвеску. Неудивительно, что с таким в ВВС не спешат связываться.

Ещё раз: оставьте в покое сову и глобус. Есть задачи, для которых Су-57 просто избыточен.
ЛТХ F-35 могут быть исправлены правильным ВУ, которое позволит сократить запас топлива без уменьшения дальности.

КАБ-500 уже устарела. Подождите чуть-чуть и вы увидите корректируемые авиабомбы в форм-факторе Р-77.

ЗЫ. Кстати, ещё для Су-27 разрабатывали конформые ПТБ. В том числе и сбрасываемые.

Один из концептов ЛФИ был именно под один двигатель такого класса

У МиГа плюс не в цене, а в массе. Как палубник например. И если разработчикам удастся ее киспользовать как плюс для маневренности, то Су-57(35) можно отдать нишу перехвата и ударника, а как фронтовой именно МиГ. Как ни крути, но добиться лучшей маневренности легче на меньшей по массе.

Нет такой сущности, как фронтовой истребитель, есть конкретный истребитель с конкретными ТТХ, которые у тяжелых машин из закона существования летательного аппарата получаются выше, чем у легких, и тяжей может потребоваться меньше, т. к. покроют большую территорию.

А если собьют, например?

  • 1