?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
44-й пуск американской ракеты-носителя Falcon 9
bmpd


Как сообщает французское издание «Air&Cosmos» в публикации Pierre-François Mouriaux «SpaceX affole les compteurs», 30 октября 2017 года ракета-носитель Falcon 9 американской компании SpaceX вывела на орбиту южнокорейский телекоммуникационный спутник Koreasat 5A. Список успехов этой ракеты продолжается.


Фалк

Старт американской ракеты-носителя Falcon 9 с южнокорейским телекоммуникационным спутником Koreasat 5A, 30.10.2017 (с) SpaceX


Это уже 44-й пуск ракеты-носителя Falcon 9, в ходе которого на геостационарную орбиту был выведен спутник Koreasat 5A (Mugunghwa-5A), созданный компанией Thales Alenia Space для южнокорейского оператора KT Corporation.

Пуск состоялся 30 октября 2017 года в 19:34 всемирного координированного времени со стартовой площадки 39А космодрома Кеннеди во Флориде. Спутник массой 3,5 тонны был выведен на орбиту спустя 35 минут 40 секунд. Спустя 8 минут 35 секунда первая ступень ракеты-носителя B1042.1 (модификация v1.2 block 4) возвратилась на плавающую платформу «Of Course I Still Love You», расположенную неподалеку от Флориды. Трансляция была прервана сразу же после приземления, но как только видео снова появилось, на нем были виден значительный факел, появившийся из-под носителя.

Это уже 16-й пуск ракеты
Falcon 9 за год, третий за три недели, четвертый полет со ступенью модификации v1.2 block 4, седьмой пуск на геопереходную орбиту, 19-е возвращение ступени с 2015 года и 12-я посадка на плавающуюу платформу.





  • 1
1. Это никак не объясняет тот факт, что у НАСА нет своей пилотируемой программы.
PS станция МИР вполне справлялась с поставленными задачами, не интересуясь международным характером.
2. Вы написали выше, что специалист. Вам и слово. Цитирую: «У меня не мнение, а знание о числе отказов, приведших к неудаче всего полета, аварий и происшествий с угрозой жизни и здоровью.»

Edited at 2017-11-07 01:15 pm (UTC)

1. У NASA самая большая пилотируемая программа - МКС. Это факт.

Ну и где станция Мир?

2. Я не писал такого, это ваша ложь. У меня знание. Оставайтесь невежественным.

1. Ага, НАСА самостоятельно ничего создать не может, поэтому использует совместные с Россией проекты. МКС - это прямой наследник Советской пилотируемой программы.
Вам для информации. После Лунной гонки у НАСА остались застежки-липучки и тефлон. У Союза космические корабли и ракетоносители, которые совершенствуются до сих пор.
PS затопить станцию МИР было политическим решением, дорвавшихся до власти американских холуев.
2. Я привёл вашу цитату. Вы написали, что у вас есть знание, а не мнение. Именно это отличает специалистов. Но раз вам нечего сказать, то это ещё раз подтверждает тот факт, что пилотируемая космонавтика в России впереди планеты всей. А вот в части автоматической - НАСА вне конкуренции, хотя до лунной аферы и здесь СССР опережал.

1. NASA вообще не для того. Создают фирмы подрядчики. Цели создавать самостоятельно нет, наоборот. Причем так было со времени возникновения NASA и даже несколько ранее - "геофизические года".

После Apollo в США передовая планетология, компьютеры, системы жизнеобеспечения, алюминиевые сварные сотовые конструкции, несколько типов ЖРД, водородные технологии, системы космической связи и слежения, планетарные исследования, космическая станция.

Носители СССР не от космической гонки, только тесный корабль Союз. А носитель выброшен. Нынешние носители появились или до или после проигранной гонки. Не надо вранья.

Ваше холуйское мнение о станции Мир ни к чему. Больше читайте. NASA буквально спасло космическую программу России (а украинскую, скажем, не спасали).

2. Идите на фиг. Меня не волнует ваше невежество, а только ваша ядовитая ложь. Кто захочет, зайдет ко мне в журнал задать правильные вопросы. Нет так нет.

1. После Апполонов все «достижения» стоят в музее. Вы немного не в курсе, но НАСА в своей программе возвращения на Луну, объявленную в 2004, ничего не может взять из того наследия, ничего!
Вам читать строго не рекомендую ибо у вас все мнения делатся на ваше и неправильное. Остальным пожалуйста http://ffke1975.narod.ru/s/s8/s84/moon_base-3.htm

2. Ещё одно подтверждение того, что НАСА выбрала лучшее, что создано на текущий момент и пересела на Союзы.

Наглядная демонстрация приемственности разработок.


1. Вы попросту не знаете. Но вывод сделали. Это невежество и глупость.

Все ЖРД, скажем, даже твердотопливные, имеют корни в лунной программе или даже раньше. Space Shuttle основан на этом. Правда, включая те разработки, которые делались для лунной ракеты, но опоздали. Например, ЖРД RS-25 на основе решений J-2, ЖРД для Delta II, для Falcon оттуда. А ваш удивительный вывод из солдатских сказок.

Разумеется, программа 2004 года должна была опираться на намного более совершенный Space Shuttle - эпоху космонавтики.

То есть вранье наглое. Подтверждений своим утверждениям вы не найдете.

2. NASA не "пересаживались", а попросту отказались от большей части системы в пользу аварийной. Разумеется, Союз не мог служить средством построения МКС. Для этого десятки полетов совершили челноки.

Союз - самое примитивное из имеющихся средств. Но его теперь достаточно, потому что задач для средств могучих нет. Летать Союзы на МКС должны в любом случае - это аварийное средство, причем с небольшим ресурсом на орбите.

3. Что вы увидели на картинке? Ну да, семерка эволюционировала мало. Ее доводка дорого обошлась СССР, а теперь замену сделать не могут.

Я вас понял. НАСА в 60-е создало уникальный двигатель, который провалил беспилотные испытания, после чего было принято решение лететь на Луну. Все же логично. Далее этот движок безупречно откатал все миссии и его поставили в музей. Тоже ведь логично :) Так всегда поступают. Например, изобрели лампу накаливания, поставили в музей и продолжили жечь керосинки.
А Советские движки настолько примитивные, что США их закупает и устанавливает на свои РН, вместо своих уникальных и передовых. Все же логично! Например, Orbital создала для запуска своего корабля ракету Antares. На ее первой ступени стояли двигатели AJ-26 — реконструированные советские двигатели НК-33, построенные в конце 1970-х годов для лунной ракеты Н-1. После аварии в 2014, закупили РД-181. Cygnus отправляет к МКС ракету Atlas V (чья первая ступень оснащена российским двигателем РД-180).
Все же логично! Зачем модернизировать свой супернадежный и супермощный уникальный F-1, если можно купить устаревшие, примитивные и слабые РД и НК.


Edited at 2017-11-13 09:43 am (UTC)

Вы из тех кретинов, что доказывают, что люди на Луну не летали?

Если да, то обсуждение закончена. Меня сказки не занимают.

Это не я должен доказывать, а НАСА.
Кстати, кретины те, кто всему верит на слово.
Образованные люди изучают факты и выводы делают сами.

  • 1