?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
44-й пуск американской ракеты-носителя Falcon 9
bmpd


Как сообщает французское издание «Air&Cosmos» в публикации Pierre-François Mouriaux «SpaceX affole les compteurs», 30 октября 2017 года ракета-носитель Falcon 9 американской компании SpaceX вывела на орбиту южнокорейский телекоммуникационный спутник Koreasat 5A. Список успехов этой ракеты продолжается.


Фалк

Старт американской ракеты-носителя Falcon 9 с южнокорейским телекоммуникационным спутником Koreasat 5A, 30.10.2017 (с) SpaceX


Это уже 44-й пуск ракеты-носителя Falcon 9, в ходе которого на геостационарную орбиту был выведен спутник Koreasat 5A (Mugunghwa-5A), созданный компанией Thales Alenia Space для южнокорейского оператора KT Corporation.

Пуск состоялся 30 октября 2017 года в 19:34 всемирного координированного времени со стартовой площадки 39А космодрома Кеннеди во Флориде. Спутник массой 3,5 тонны был выведен на орбиту спустя 35 минут 40 секунд. Спустя 8 минут 35 секунда первая ступень ракеты-носителя B1042.1 (модификация v1.2 block 4) возвратилась на плавающую платформу «Of Course I Still Love You», расположенную неподалеку от Флориды. Трансляция была прервана сразу же после приземления, но как только видео снова появилось, на нем были виден значительный факел, появившийся из-под носителя.

Это уже 16-й пуск ракеты
Falcon 9 за год, третий за три недели, четвертый полет со ступенью модификации v1.2 block 4, седьмой пуск на геопереходную орбиту, 19-е возвращение ступени с 2015 года и 12-я посадка на плавающуюу платформу.





  • 1
>> Драгон уже летает,скоро полетит пассажирская версия >>

#скоро

>> Союзы после этого можно в музеи отдавать >>

Союзы готовились в музей отдать ещё когда Спейс Шаттлы создали. Такой прорыв был! Однако ж Шаттл в музее, а Союзы продолжают жить.

"Вот когда полетит тогда и поговорим"....было,знаем...теперь логти кусаем и придумываем отмазку почему пилотируемая космонавтика нам скоро не понадобиться....

Ты ещё и локти грызёшь? Бедолага :3

>> было,знаем...теперь логти кусаем и придумываем отмазку почему пилотируемая космонавтика нам скоро не понадобиться >>

Зачем вам придумывать отмазки? У вас пилотируемой космонавтики нет потому что вообще космонавтики нет, а Южмаш планомерно идёт к своему концу. Так что не кусайте локти.

Стекломой или чо покрепче принял ты?

Да вы не печальтесь, зачем вам эта космонавтика? Американской будете гордиться как родной.

Почему бы и нет.

Потому что ничего другого всё равно не остаётся)

Это так, когда еще обещали разработать Зарю, Клипер, ПТК НП... Но поныне тот же Союз. Потому-то NASA решили искать замену даже для МКС.

>> Это так, когда еще обещали разработать Зарю, Клипер, ПТК НП... Но поныне тот же Союз >>

"Поныне тот же Союз" - это было бы очень грустно, если бы не три "но":
1. Какие именно у вас претензии к Союзу?
2. Вы когда на Боинге 737 летаете, вас не смущает, что он ровесник Союза?
3. Почему во всём остальном мире тоже "поныне тот же Союз" (причём у нас он хотя бы свой, а для них это чужая разработка), а все свои перспективные проекты так проектами и числятся?

1.1. Он недостаточно вместим, очевидно. Все разработки замен его больше. Даже в Китае и Индии.

1.2. Он не надежен. Число не выполненных заданий полета из-за его неисправностей очень велико. В основном, глючит система сближения.

1.3. Он не безопасен. "Баллистические спуски" одно время стали чуть не правилом. А после длительные поиски спускаемого аппарата. К тому еще и отказы системы мягкой посадки.

По такому же поводу я попытался составить список тяжелых аварийных отказов корабля Союз. Занятно, что такого списка нигде нет. Всем по фиг.

http://jr0.livejournal.com/5508.html

2. На ровесниках Союза я не летаю. А вообще, B737 надежнее многих других проектов, не то что Союз.

3. Потому что таков был проект МКС - единственного долгое время проекта полетов людей. Потому что Роскосмос обещал замену, но обманул.

Но даже в нынешнем промежутке в 6 лет Союз - не единственный космический корабль. Есть китайская программа. У них, правда, тоже по слухам глючит система сближения.

Напомню, что такая же система сближения ATV работала сразу без замечаний.

>> 1.1. Он недостаточно вместим, очевидно >>

Какой бы корабль не сделали, всегда можно придумать задачу для которой он будет недостаточно вместим.

>> 1.2. Он не надежен >>

По сравнению с чем? Или это сферический конь в вакууме?

>> 1.3. Он не безопасен >>

Опять же, приведите пример безопасного космического корабля. Сравним, а там видно будет.

>> По такому же поводу я попытался составить список тяжелых аварийных отказов корабля Союз. Занятно, что такого списка нигде нет. Всем по фиг >>

Не затруднит вас найти списочек всех неисправностей, случившихся с Шаттлами? Американцам же не по фиг, а я сравню.

>> На ровесниках Союза я не летаю. А вообще, B737 >>

Я не понял вас. Вы отказываетесь летать на B737 или считаете, что Союзы запускаемые сегодня собирали в 60-х?

>> А вообще, B737 надежнее многих других проектов, не то что Союз >>

Нужен список всех неисправностей самолёта, чтобы сравнивать.

>> Потому что таков был проект МКС - единственного долгое время проекта полетов людей >>

Шаттл тоже к МКС вроде летал, разве нет? И вообще кто этот проект МКС разрабатывал, русские что ли? А разве блестящие западные инженеры не должны были взять на себя этот труд?

>> Потому что Роскосмос обещал замену, но обманул >>

Ну, Роскосмос их обманул (ишь, подлый какой! нет чтоб подарить новый космический корабль!), понятно, но их-то собственные где? Или Роскосмос всему миру обязан?

>> Но даже в нынешнем промежутке в 6 лет Союз - не единственный космический корабль >>

Что такое "нынешний промежуток в 6 лет"? Есть то, что есть и есть то, что вы предполагаете, что будет. Не надо это обобщать неким "нынешним промежутком".

>> Есть китайская программа. У них, правда, тоже по слухам глючит система сближения >>

Ой. Китайцы и русские. А как же "всё мировое сообщество" в лице европейцев с американцами и самого виновника торжества?

>> Напомню, что такая же система сближения ATV работала сразу без замечаний >>

Это вообще грузовик и жизни астронавтов ему никто не доверил. Ну и зря вы разработчикам не рассказали про то, как деградирует наша космонавтика, а то эти дурачки кучу всего у российской Энергии закупают.

1.1. Руководство Роскосмоса не удовлетворено вместимостью Союза. Собственно, с 70-х годов ему разрабатывали замену побольше, и с большей автономностью. Нет ни единого проекта с Союз величиной.

1.2. Глючнее Space Shuttle и Шеньчжоу, похоже. Корабль Прогресс менее надежен, чем ATV, HTV, Dragon, Cygnus. То есть самый ненадежный.

1.3. Space Shuttle, Apollo безопаснее.

Нет, мне лениво просвещать того, кому по фиг. Я быстро все сведения сам нашел. Если любопытно - вперед. Начните с wiki на английском, с доли успешных стыковок. А до того не звените невежеством.

2. Это простой ответ. Он не предполагает, что вы за меня его перепишите своими словами. Я не летаю ненадежными и глючными самолетами.

Да. Роскосмос взял на себя обязательства как участник МКС. Но даже энергетический модуль и научный не осилил. А подходящий носитель Зенит потерял, замена - Ангара не летает.

Нет, теперь на Роскосмос не рассчитывают. Отдаст оплаченную разработку стыковочного узла и тогда будет начинать все заново, не играя никакой важной роли. "Патриотам" на радость. В нищие 90-е было лучше.

Да, похоже, что у Энергии закупают дураки. Китайцы не закупают, а Northrop Grumman объявили, что разрабатывают твердотопливную первую ступень вместо керосиновой на РД-181. И это срочная контрактная разработка.

>> Руководство Роскосмоса не удовлетворено вместимостью Союза >>

А я недоволен был вместимостью Шаттла. И что с того?

>> Нет ни единого проекта с Союз величиной >>

Нет ни одного проекта с Шаттл величиной - это говорит о том, что Шаттл был в ваших глазах настолько же неудачный, верно?

>> Глючнее Space Shuttle и Шеньчжоу, похоже >>

Ага, "похоже". А мне похоже, что вы говорите с потолка.

>> Space Shuttle, Apollo безопаснее >>

Забыли написать что-то вроде "зуб даю" или "падлой буду". Это ведь главный довод, почему аппарат, унесший четырнадцать жизней безопаснее аппарата, унесшего четыре жизни.

И главное: значит американцы отправили на свалку более безопасный Шаттл и отправляют своих астронавтов менее безопасным Союзом? Вот гады, жизни своих астронавтов ни во что не ставят!

>> Нет, мне лениво просвещать того, кому по фиг. Я быстро все сведения сам нашел >>

Ну вот всё и понятно. Списка либо нет, либо он таков, что вам невыгодно его показывать ибо это вдрызг разобьет рождённые в потугах концепции "Шаттл безопаснее Союза".

>> Начните с wiki на английском, с доли успешных стыковок >>

На кой чёрт мне список стыковок? Мне нужен список неполадок. Вы же про союз не список успешных стыковок приводите, а список неполадок. Мухлюете помаленьку.

>> Это простой ответ. Он не предполагает, что вы за меня его перепишите своими словами. Я не летаю ненадежными и глючными самолетами >>

Стало быть вы отказываетесь летать B737?

>> Да. Роскосмос взял на себя обязательства как участник МКС. Но даже энергетический модуль и научный не осилил. А подходящий носитель Зенит потерял, замена - Ангара не летает. >>

Откровенные ваши бредни обсуждать не буду, извиняйте. А Зениты пусть американцы у Украины покупают, она им идеологически близкая. Не хотят? Что же это они так?

>> Нет, теперь на Роскосмос не рассчитывают >>

А зачем раньше рассчитывали? Зачем, если у Роскосмоса был один такой плохой Союз, а у них был хороший Шаттл и куча всего хорошего.

>> Да, похоже, что у Энергии закупают дураки >>

Всё так: везде одни дебилы, один вы умный.

Вы заказчик? Ничего, конечно. Особенно в вашем случае, потому что мнение человека, который всегда оправдывает власть не существует.

Да, челнок был слишком большой. Впрочем, теперь этот размер возвращается. Может и больше. Что не значит, что размер челноков в 80-е был выбран удачно. Кстати, размер Союзов был достаточным для станций вроде Салют-7.

О Шенчжоу известно мало пока, слишком мало полетов. Но пока он лучше. Это не с потолка, как вам привычно. Не судите меня по себе.

Вывод, что американцы астронавтов не во что не ставят - идиотский. То есть ваш. Вы не ставите не во что жизни российских и советских людей, которые гибли на земле. я это легко доказал.

Челноки это успех, они - эпоха космонавтики. Но слишком велики для тех задач, что теперь стоят. Заводы на орбите не случились. А на МКС можно летать и Союзами.

Неудачная стыковка Союза - неудача всего полета. Ради этого Союз летит. В частности, это потеря сотен миллионов долларов.

Я не летаю на рухляди. B737-900 - не рухлядь, доказывает это все время. А происшествия с Союзами и Прогрессами продолжаются. Впрочем, на них тоже летают, вы подменяете мое утверждение своим, а после "спорите".

Дебилы не везде, но в обсуждения bmpd - большинство. Что с вами не так?

  • 1