?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
44-й пуск американской ракеты-носителя Falcon 9
bmpd


Как сообщает французское издание «Air&Cosmos» в публикации Pierre-François Mouriaux «SpaceX affole les compteurs», 30 октября 2017 года ракета-носитель Falcon 9 американской компании SpaceX вывела на орбиту южнокорейский телекоммуникационный спутник Koreasat 5A. Список успехов этой ракеты продолжается.


Фалк

Старт американской ракеты-носителя Falcon 9 с южнокорейским телекоммуникационным спутником Koreasat 5A, 30.10.2017 (с) SpaceX


Это уже 44-й пуск ракеты-носителя Falcon 9, в ходе которого на геостационарную орбиту был выведен спутник Koreasat 5A (Mugunghwa-5A), созданный компанией Thales Alenia Space для южнокорейского оператора KT Corporation.

Пуск состоялся 30 октября 2017 года в 19:34 всемирного координированного времени со стартовой площадки 39А космодрома Кеннеди во Флориде. Спутник массой 3,5 тонны был выведен на орбиту спустя 35 минут 40 секунд. Спустя 8 минут 35 секунда первая ступень ракеты-носителя B1042.1 (модификация v1.2 block 4) возвратилась на плавающую платформу «Of Course I Still Love You», расположенную неподалеку от Флориды. Трансляция была прервана сразу же после приземления, но как только видео снова появилось, на нем были виден значительный факел, появившийся из-под носителя.

Это уже 16-й пуск ракеты
Falcon 9 за год, третий за три недели, четвертый полет со ступенью модификации v1.2 block 4, седьмой пуск на геопереходную орбиту, 19-е возвращение ступени с 2015 года и 12-я посадка на плавающуюу платформу.





  • 1
(Deleted comment)
Согласен с тем что Маск всего лишь дополнил функцией посадки обычную ракету.
Но ведь решение то получилось довольно интересное и перспективное.
А то что скоро появятся аналоги у конкурентов говорит о том что некий смысл в этом есть.

(Deleted comment)

>Одноразовую нужно использовать только один раз. Это огромнейший плюс. Ресурс конструкции закладывается минимальный. Для некоторых узлов экономия получается очень существенная.

Только вот ровно наоборот всё.

Ресурс у одноразовых РН избыточный. Бо агрегат должен быть способен к отмене пуска за секунду до отрыва n раз подряд, и, соответственно, выдерживать многократные заправки\сливы (крио)топлива\(крио)окислителя, вывоз\увоз на\с пускового стола, разборку\сборку для устранения неисправностей и т.д.\и т.п.

Вот совсем недавно, например, пуск Ariane 5 был отменён уже после включения основного двигателя. И всё нормально. Бо у современных одноразовых РН двигатели вовсе не одноразовые.

>С многоразовыми всё намного сложнее — ресурс закладывается многократный,

См. выше. Ресурс и так уже есть. Дополнительные затраты для полной многоразовости в этом моменте минимальны.

>а это увеличение драгоценного веса, плюс дополнительные механизмы возврата (тоже драгоценный вес),

В том и дело, что в случае многоразовой системы вес уже вовсе не так драгоценен. Особенно пикантно ситуация начнёт выглядеть, когда после запуска Falcon Heavy будут возвращаться все три первые ступени.

>плюс дополнительное ТО после каждого запуска, по трудозатратам превыщающее, наверное, в разы подготовку одноразовой,

Ну вот зачем Вы выдумываете ? ТО, очевидно, сопоставимо с ТО после отмены пуска в последний момент.

>Зато не надо каждый раз новый корпус с баками делать.

Не надо делать почти всё. И прежде всего двигатели.

>Во всяком случае, первичные расчёты для шаттлов были очень оптимистичны с точки зрения экономии, а на практике вышло так, что каждый запуск обходился чуть ли не в миллиард.

Расчёты для Space Shuttle предполагали совершенно иную частоту пусков. Но она оказалась невостребованна.

>А Макс ещё тот экономист, учитывая его опыт с Теслой:)

Маск - отличный экономист. Что показатели Tesla'ы и демонстрируют.

А що баки в гармошку складываются, да движки всей батареей меняются?

Оу)
Ковыряем в носу и с уверенным видом несем ересь: "черное-это бело, день-это ночь, украина переможе...".
Мда. Украинця в тырнетах можно узнать, даже если он отчаянно шифруется))

Расскажите нам за новые батуты

"Маск в данный момент достиг уровня старенького советского Протона "

А Роскосмос какого уровня достиг по сравнению со стареньким советским Протоном?

(Deleted comment)

Re: Расскажите нам за новые батуты


>А так на замену готовят Союз-5.

Это тот "Союз", который на технологиях сорокалетней давности, а в девичестве называвшийся "Зенитом" ?

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Создатели Протона, кстати, тоже пока достигли только технологий Протона полувековой давности.

(Deleted comment)
Протон, действительно, довольно удачная ракета. Сделать бы его на кислород-керосине и с более простой конструкцией (без этих навесных баков и 4 ступеней) и получится Фэлькон-9. Ну или Зенит, если бы в Зените были бы двигатели не такие запредельно крутые.

Вообще-то, сразу превзошел Протон. Теперь Протон лишь начали подтягивать к его уровню, делая легкий Протон. Не слышали?

Falcon 9 - двухступенчатый полностью керосиновый носитель для ГПО. Ни у кого такого нет. Протон-М четырехступенчатый. Системы самопроверки, датчиках, алюминиево-литиевые сплавы - не сопоставимы. Ну и возврат первой ступени.

(Deleted comment)
Разница не заказчику, а исполнителю и налогоплательщикам Росссии. SpaceX получает сверхприбыли, ведет разработки, Хруничев банкрот на дотациях.

Эффективность это снижение издержек. Деньги. Чем больше ступеней, тем сложнее носитель, ниже надежность, больше затрат на изготовление. На Протоне даже двигателей больше и они вовсе не одного типа, как на Falcon.

Я не знаю, как долго вам профану в инженерии и экономическом анализе надо объяснять. Какие слова вам еще незнакомы.

Почему бы не сделать Ангару? И Байтерек? Особенно за счет миллиардов долларов из налогов.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
  • 1