?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Спуск на воду морского пассажирского судна на подводных крыльях нового поколения «Комета 120М»
bmpd


АО «Судостроительный завод «Вымпел» (Рыбинск, Ярославская область) сообщило, что 20 октября 2017 года осуществило  торжественный спуск на воду головного морского пассажирского судна на подводных крыльях нового поколения «Комета 120М» проекта 23160 (заводской номер 02701). Это первое в истории предприятия пассажирское судно. Проектант – АО «Центральное Конструкторское бюро по судам на подводных крыльях имени Р.Е.Алексеева» (Нижний Новгород).


Spusk-SPK-Kometa-120M_12

Спуск на воду на АО «Судостроительный завод «Вымпел» головного морского пассажирского судна на подводных крыльях нового поколения «Комета 120М» проекта 23160 (заводской номер 02701). Рыбинск, 20.10.2017 (с) АО «Судостроительный завод «Вымпел» / www.vympel-rybinsk.ru



Генеральный директор АО «Судостроительный завод «Вымпел» Олег Юрьевич Белков, обращаясь к гостям и коллективу, сказал: «Это важный проект для предприятия, открывающий новое направление нашей работы – строительство судов гражданского назначения. Планируется в ближайшее время строительство пяти «Комет», нас в этом поддержал Минпромторг. Всего на Черное море мы намерены поставить порядка 20 единиц. К 2025 году линейка гражданской продукции в портфеле наших заказов должна достигнуть 30%».

Во время спуска на воду было заявлено о создании дочерней компании – оператора «Морские скоростные пассажирские перевозки», которая организовывать перевозки на судах на подводных крыльях.

Крёстной матерью «Кометы 120М» с заводским номером 02701 стала первая в мире женщина-космонавт, депутат Государственной думы РФ Валентина Владимировна Терешкова. «Сегодня большой праздник для всех нас. Мы спускаем на воду эту красавицу, которая будет курсировать по Черному морю. Давайте пожелаем ей семь футов под килем», — сказала в своем приветственном слове Валентина Терешкова. По морской традиции, она разбила бутылку шампанского о борт судна. Был совершён чин освящения корабля.

После спуска на воду «Комета» отправится в Крым для проведения испытаний на Чёрном море. Планируется, что СПК в 2018 году будет введено в эксплуатацию и начнёт курсировать по маршруту Севастополь-Ялта.















Спуск на воду на АО «Судостроительный завод «Вымпел» головного морского пассажирского судна на подводных крыльях нового поколения «Комета 120М» проекта 23160 (заводской номер 02701). Рыбинск, 20.10.2017 (с) АО «Судостроительный завод «Вымпел» / www.vympel-rybinsk.ru





  • 1
Луну (со своей силой тяготения) и орбиту (с невесомостью на ней) не путайте. Никакой одинаковости в условиях работы нет. Тут луноскептики в другое место тыкающим пальцем вляпались.

Полно наследий в музеях США, в Хранилище лунного грунта - читайте. Двигатели F-1B и J-2X испытаны - развитое и улучшенное наследие.

В СССР тоже много чего лунного прямо не применяется, ибо либо не нужно, либо на его основе сделали что-то современнее за эти годы.

Дорого платить даже тысяче за "молчок", да и ненадёжно. И снова повторю - при том, что уже было сделано, слетать живьём - не самое главное по затратам. А вот риск таки большой, причём на "шаттлах" оказалось опаснее по потерям (на самих "Аполло" никого не потеряли, 3 погибли при наземной тренировке), но и после "Челленджера", и "Колумбии" продолжали летать!

СССР не полетел живьём на Луну из-за проигрыша гонки, дикой дороговизны и недоработанности тогдашней нашей техники. Кстати, Дж.Кеннеди предлагал Хрущёву лунную программу делать совместно, но Никита Сергеевич отказался (лохом оказался).

И вот все эти люди "допилили" эти Сатурны, скафандры, лунные модули и прочее, всё это было испытано на Земле и на НОО: были специальные тренировочные миссии Аполло у Земли и беспосадочный пилотируемый облёт Луны. Десятки станций-автоматов разведывали поверхность Луны и делали кучи замеров всего и по пути туда, и на лунных орбитах, и на поверхности - собрали кучу инфы, реализовали на основе её кучу решений (см. экспонаты в музеях, ага - специалистам разрешат и потрогать, если что), и потом всё это слить фэйками ?? Таки было проще и дешевле уже слетать после всех этих затрат и усилий.

>> Луну (со своей силой тяготения) и орбиту (с невесомостью на ней) не путайте. Никакой одинаковости в условиях работы нет. Тут луноскептики в другое место тыкающим пальцем вляпались >>

Никто и не путает. Но притяжение или его отсутствие не может объяснить очень много. Например то, почему космонавты (а равно и астронавты) на МКС работают медленно и осторожно, а астронавты на Луне скачут как стрекозлы? Потому что им не мешает давление внутри скафандров? Потому что они ничего не боятся и ничем не рискуют?

>> Полно наследий в музеях США >>

Почему в музеях? Это ведь до сих пор должны быть передовые технологии. США в 2000-х за 8 лет созвездия не смогли воспроизвести то, что сделали в 60-х, но при этом то, что сделано в 60-х никому не нужно сейчас и не нужно было ранее?!

>> В СССР тоже много чего лунного прямо не применяется, ибо либо не нужно, либо на его основе сделали что-то современнее за эти годы >>

Вот именно: что-то применяется, что-то легло в основу нового, что теперь применяется. И это при том, что СССР так и не слетал! Всё разработанное не было апробировано, не доказало свою удачность!
А в США как бы доказало - но искать нужно по музеям.

>> Дорого платить даже тысяче за "молчок", да и ненадёжно >>

Дорого, но лететь вышло бы ещё дороже.
Да и про надёжность вы зря - есть масса примеров коллективного молчания. Тем паче, что любой неожиданное откровение легко отбраковывать "конспирологичностью".
Вот, например, 11 сентября (сожалею, что опять пример из области политизированных споров, но что делать) - вы верите:
1. Что паспорт террориста из самолёта мог сохраниться во время взрыва самолёта, пожара, обрушения здания?
2. Вы верите, что одно из зданий ВТЦ рухнуло из-за пожара в соседнем здании?
3. Вы верите, что пожар вверху здания мог породить срезанные под углом балки?
4. Вы верите, что двигатели самолёта, врезавшегося в Пентагон, испарились при пожаре?
5. Вы верите, что два металлических небоскрёба под воздействием пожара будут рушиться складываясь строго вертикально?
-- и тем не менее, с молчанием если не тысяч так сотен людей, которые это всё организовывали, никаких проблем. А все сомнения - сплошная конспирология, ага.

>> И снова повторю - при том, что уже было сделано, слетать живьём - не самое главное по затратам >>

Мне начинает казаться, что вы поверите в полёт Мюнхаузена на ядре, если вам сказать, что это экономически целесообразно))

>> А вот риск таки большой, причём на "шаттлах" оказалось опаснее по потерям >>

Шаттлы летали много, а катастрофы были растянуты по времени. И то нахрен закрыли. А если бы шанс удачного полёта на Шаттле был изначально мал (10%, допустим, был бы шанс выжить) - долго, думаете, он пролетал бы? И полетел бы вообще?

>> СССР не полетел живьём на Луну из-за проигрыша гонки >>

Ну и что? Что вы это повторяете как мантру? США проиграл гонку за первый спутник - но почему-то всё-таки его запустил. США проиграл гонку за первого человека в космосе - но почему-то стал выводить своего. И т.д., там много пунктов. И СССР тоже догонял там, где проигрывал. Но, почему-то, только не здесь.

>> СССР не полетел живьём на Луну из-за (..) дикой дороговизны и недоработанности тогдашней нашей техники >>

Ага, а США полетели на Луну из-за дикой дороговизны и недоработанности тогдашней их техники! (а если вы хотите сказать, что она такая офигенная и доработанная - зачем нужно было в Созвездии всё дорабатывать и переделывать? брали бы да летели, всё же (как вы верите) обкатано много раз и доказало надёжность!)

Опять БЫ. Доработали они своё добро 40-летней давности, какое было целесообразно дорабатывать. А кораблик сделали новый, получше Аполло. И вот теперь это доработанное снова отложено или вяло испытывается, ибо частным подрядчикам без твёрдого заказа от NASA или военных тратить деньги на возобновление или разработку неохота.

>> Кстати, Дж.Кеннеди предлагал Хрущёву лунную программу делать совместно, но Никита Сергеевич отказался (лохом оказался) >>

Да, студия Мосфиль лишилась многомиллионного контракта)))
А если серьёзно, Хрущёву просто не доложили, что СССР оказывается отставал от США, вот и всё. Вы бы ему сказали, как оно на самом деле, может он решил бы иначе))

>> И вот все эти люди "допилили" эти Сатурны, скафандры, лунные модули и прочее, всё это было испытано на Земле и на НОО: были специальные тренировочные миссии Аполло у Земли и беспосадочный пилотируемый облёт Луны >>

Они были и у СССР. О чём это говорит?

>> и потом всё это слить фэйками ?? >>

Да. Потому что после всех этих испытаний, облётов, расчётов и изучений, вполне возможно, какой-нибудь главный конструктор мог прийти к человеку ответственному за решения и спокойно сказать: шанс успешного выполнения полёта: 5%.
Вот представьте себе такой диалог (что в нём такого невозможного? вполне вероятный диалог)
И что могут сделать "столько денег потрачено", "мы Луну пофоткали" и "столько экспериментов проведено", если шанс успешного, допустим, был 5%?
Люди гибнут ещё на Земле, сколько неисправностей было выявлено остаётся только гадать, сколько их не выявлено и не успеют выявить - я, думаю, все догадывались.
А победа в гонке ой как нужна. Если сейчас спросить людей на улицах (в любой стране) в чём США опередил СССР в космосе - то кроме Луны никто ничего и не ответит. Эта победа нужна как воздух - а шансы 5%. А ведь даже 50% означает, что могут погибнуть и пять первых экипажей, и десять.

И "потраченные деньги" вовсе не обязывают человека, принимающего решение, принимать решение лететь. Они обязывают его дать результат. Искомый результат - победа в гонке, а вовсе не люди на Луне. Сама Луна никому не нужна, это вы сами сказали. Так что если шанс удачного полёта низок, а нужна победа, то фальсификация выглядит вполне логичным решением.

>> Таки было проще и дешевле уже слетать после всех этих затрат и усилий >>

Не было, ни проще, ни дешевле. Потому что могли не долететь, а погибнуть. А это могло лечь в основу поражения в Лунной гонке. Проиграть, конечно, проще и дешевле, но им в тот момент как раз очень нужно было выиграть.

Да всё лысый вождь знал. На момент предложения СССР был с США примерно ровно по технологиям, и даже опережал по пилотируемым полётам. Просто считали в Политбюро, что согласие на совместное могут принять за признание отставания. А вот потом США влили денег и умных людей в космические программы и вырвались вперед.

СССР занимался отработкой стыковок, переманеврированием кораблей, но так и не сделал корабля, имеющего пилотируемый человеком модуль, способный садиться на Луну и взлетать оттуда. Теоретически могли облететь Луну с людьми - КК "Зонд" облётывали Луну, а они были союзоподобные.

У СССР появился РН "Протон", на котором могли поднимать станции типа "Салют" на НОО, после высадки США на Луну в 1969. Но тащить бОльшие тяжести она не могла. Почему-то идея собирать "поезд" на орбите тогда не возобладала, и мастрячили провальную "Н-1".

Ладно, давайте остановимся.
Большое спасибо за интересную дискуссию.
Последнее слово оставляю за вами ;)

История ещё не кончилась. Поживём-увидим.

У них по 6-7 человек гибло на челноках, а летать продолжали. Для Лунной программы они всё что могли, отлаживали и вылизывали.

  • 1