?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Спуск на воду морского пассажирского судна на подводных крыльях нового поколения «Комета 120М»
bmpd


АО «Судостроительный завод «Вымпел» (Рыбинск, Ярославская область) сообщило, что 20 октября 2017 года осуществило  торжественный спуск на воду головного морского пассажирского судна на подводных крыльях нового поколения «Комета 120М» проекта 23160 (заводской номер 02701). Это первое в истории предприятия пассажирское судно. Проектант – АО «Центральное Конструкторское бюро по судам на подводных крыльях имени Р.Е.Алексеева» (Нижний Новгород).


Spusk-SPK-Kometa-120M_12

Спуск на воду на АО «Судостроительный завод «Вымпел» головного морского пассажирского судна на подводных крыльях нового поколения «Комета 120М» проекта 23160 (заводской номер 02701). Рыбинск, 20.10.2017 (с) АО «Судостроительный завод «Вымпел» / www.vympel-rybinsk.ru



Генеральный директор АО «Судостроительный завод «Вымпел» Олег Юрьевич Белков, обращаясь к гостям и коллективу, сказал: «Это важный проект для предприятия, открывающий новое направление нашей работы – строительство судов гражданского назначения. Планируется в ближайшее время строительство пяти «Комет», нас в этом поддержал Минпромторг. Всего на Черное море мы намерены поставить порядка 20 единиц. К 2025 году линейка гражданской продукции в портфеле наших заказов должна достигнуть 30%».

Во время спуска на воду было заявлено о создании дочерней компании – оператора «Морские скоростные пассажирские перевозки», которая организовывать перевозки на судах на подводных крыльях.

Крёстной матерью «Кометы 120М» с заводским номером 02701 стала первая в мире женщина-космонавт, депутат Государственной думы РФ Валентина Владимировна Терешкова. «Сегодня большой праздник для всех нас. Мы спускаем на воду эту красавицу, которая будет курсировать по Черному морю. Давайте пожелаем ей семь футов под килем», — сказала в своем приветственном слове Валентина Терешкова. По морской традиции, она разбила бутылку шампанского о борт судна. Был совершён чин освящения корабля.

После спуска на воду «Комета» отправится в Крым для проведения испытаний на Чёрном море. Планируется, что СПК в 2018 году будет введено в эксплуатацию и начнёт курсировать по маршруту Севастополь-Ялта.















Спуск на воду на АО «Судостроительный завод «Вымпел» головного морского пассажирского судна на подводных крыльях нового поколения «Комета 120М» проекта 23160 (заводской номер 02701). Рыбинск, 20.10.2017 (с) АО «Судостроительный завод «Вымпел» / www.vympel-rybinsk.ru





  • 1
Фанатики в этой области как раз луноскептики.
Я благодаря вам обновил свою банальную эрудицию по космическим програмам: технологии есть, найдутся деньги на не самую 1-очередную потребность - слетают к Луне снова американцы, слетают и наши. Китайцы тож в затылок уже дышат.

>> Фанатики в этой области как раз луноскептики >>

Фанатизм - это "слепое, безоговорочное следование убеждениям".
Пока диалог таков:

Луноскептики:
- Давайте обсудим, действительно ли всё было так, как принято считать?
Лунофилы:
- Нет! Что тут обсуждать! Не смей сомневаться! Никто не сомневается, а ты самый умный, что ли?!

-- то фанатиками являются именно лунофилы.
Вот когда диалог будет такой:

Лунофилы:
- Нет, погодите, но может быть они всё-таки были на Луне?
Луноскептики:
- Нет! Тут нечего обсуждать, всё уже давно разоблачено! Не смей даже заикаться об этом фэйке!

-- вот тогда вы будете правы, луноскептики сваляться в фанатизм. Возможно и сейчас есть такие, но их слишком мало, чтобы выводить по ним тенденцию. А вот лунофилов-нечего-обсуждать - хоть ложкой ешь.

>> Я благодаря вам обновил свою банальную эрудицию по космическим програмам >>

Саморазвитие - всегда хорошее дело!

>> технологии есть, найдутся деньги на не самую 1-очередную потребность - слетают к Луне >>

Ну, как у меня деньги будут - я тоже сгоняю.

Ну так лунореалисты были первые: и ТВ-картинку дали, и реальную науку-технику. Целые сонмища "автоматов" США и СССР, облётывавших и фотивших Луну, а потом и садившихся туда и взлетавших - сомнений не вызывают. Настоящие, взлетавшие при куче свидетелей "Сатурн-5", выводившие на НОО сцепки "Аполло"-лунник и "Скайлэб", которые отлично наблюдались РЛС многих стран у Земли и на маршруте к Луне, с которых принимались сигналы переговорной связи и телеметрии с разных точек маршрута многими радиостанциями, включая военные, почему-то уже под сомнением. Возвращаемся к началу: для полётов к Луне было столько всего сделано настоящего и материально подтверждаемого, да при десятках тысяч только участвующих в процессе и обеспечении, что подвергать сомнению всего лишь завершающие действия как-то странно (тут видим, там не видим - и это об одном и том же).

>> Ну так лунореалисты были первые >>

Лунореалисты - это те, которые полетят, высадятся и сравнят.

>> и ТВ-картинку дали >>

ТВ-картинка такова, что 99% луноскептиков именно в неё и тычут пальцем, показывая, что там фейк на фейке. Я, к слову сказать, вам скинул две видеозаписи (как работают космонавты на орбите и как "работали" астронавты на Луне) - вы почему-то предпочли это сравнение проигнорировать.

>> и реальную науку-технику >>

Что, простите? Какую "науку-технику"? Я как раз много раз просил вас привести примеры наследия лунного полёта, но вы ничего не привели. Такой прорыв - и никакого наследия.

>> Целые сонмища "автоматов" США и СССР, облётывавших и фотивших Луну, а потом и садившихся туда и взлетавших - сомнений не вызывают >>

Не вызывают.

>> Настоящие, взлетавшие при куче свидетелей "Сатурн-5", (..), почему-то уже под сомнением >>

Почему под сомнением? Сатурн-5 взлетал. Кто с этим спорит? Ну и что, что он взлетал?

>> отлично наблюдались РЛС многих стран у Земли и на маршруте к Луне, с которых принимались сигналы переговорной связи и телеметрии с разных точек маршрута многими радиостанциями >>

Луна-16 тоже прекрасно слетала к Луне и вернулась. И телеметрия, думаю, была на протяжении практически всего полёта. И что?

>> для полётов к Луне было столько всего сделано настоящего и материально подтверждаемого >>

И ничего из этого никому больше не нужно и не применяется. Очень достоверно, да.

>> да при десятках тысяч только участвующих в процессе и обеспечении, что подвергать сомнению всего лишь завершающие действия как-то странно (тут видим, там не видим - и это об одном и том же) >>

Почему?
Потому что "столько всего сделано"? Так СССР тоже много всего сделал, но почему-то не полетел. Поэтому не доказательство.

Потому что "десятки тысяч человек"? А с чего вы взяли, что все эти десятки тысяч человек были втянуты в некую фальсификацию, если она имело место быть? Десятки тысяч человек могли пилить Сатурн, модули и скафандры, готовиться к высадке - а потом (далее я говорю с точки зрения скептиков, я этого не утверждаю) пятьдесят человек внесли в программу полёта изменения, сняли кино и проводили Сатурн в полёт без астронавтов (или с астронавтами, которые облетели Луну и вернулись). Не думаете же вы, что десятки тысяч человек сажали астронавтов в модуль, а потом эти же десятки тысяч следили радарами?


Луну (со своей силой тяготения) и орбиту (с невесомостью на ней) не путайте. Никакой одинаковости в условиях работы нет. Тут луноскептики в другое место тыкающим пальцем вляпались.

Полно наследий в музеях США, в Хранилище лунного грунта - читайте. Двигатели F-1B и J-2X испытаны - развитое и улучшенное наследие.

В СССР тоже много чего лунного прямо не применяется, ибо либо не нужно, либо на его основе сделали что-то современнее за эти годы.

Дорого платить даже тысяче за "молчок", да и ненадёжно. И снова повторю - при том, что уже было сделано, слетать живьём - не самое главное по затратам. А вот риск таки большой, причём на "шаттлах" оказалось опаснее по потерям (на самих "Аполло" никого не потеряли, 3 погибли при наземной тренировке), но и после "Челленджера", и "Колумбии" продолжали летать!

СССР не полетел живьём на Луну из-за проигрыша гонки, дикой дороговизны и недоработанности тогдашней нашей техники. Кстати, Дж.Кеннеди предлагал Хрущёву лунную программу делать совместно, но Никита Сергеевич отказался (лохом оказался).

И вот все эти люди "допилили" эти Сатурны, скафандры, лунные модули и прочее, всё это было испытано на Земле и на НОО: были специальные тренировочные миссии Аполло у Земли и беспосадочный пилотируемый облёт Луны. Десятки станций-автоматов разведывали поверхность Луны и делали кучи замеров всего и по пути туда, и на лунных орбитах, и на поверхности - собрали кучу инфы, реализовали на основе её кучу решений (см. экспонаты в музеях, ага - специалистам разрешат и потрогать, если что), и потом всё это слить фэйками ?? Таки было проще и дешевле уже слетать после всех этих затрат и усилий.

>> Луну (со своей силой тяготения) и орбиту (с невесомостью на ней) не путайте. Никакой одинаковости в условиях работы нет. Тут луноскептики в другое место тыкающим пальцем вляпались >>

Никто и не путает. Но притяжение или его отсутствие не может объяснить очень много. Например то, почему космонавты (а равно и астронавты) на МКС работают медленно и осторожно, а астронавты на Луне скачут как стрекозлы? Потому что им не мешает давление внутри скафандров? Потому что они ничего не боятся и ничем не рискуют?

>> Полно наследий в музеях США >>

Почему в музеях? Это ведь до сих пор должны быть передовые технологии. США в 2000-х за 8 лет созвездия не смогли воспроизвести то, что сделали в 60-х, но при этом то, что сделано в 60-х никому не нужно сейчас и не нужно было ранее?!

>> В СССР тоже много чего лунного прямо не применяется, ибо либо не нужно, либо на его основе сделали что-то современнее за эти годы >>

Вот именно: что-то применяется, что-то легло в основу нового, что теперь применяется. И это при том, что СССР так и не слетал! Всё разработанное не было апробировано, не доказало свою удачность!
А в США как бы доказало - но искать нужно по музеям.

>> Дорого платить даже тысяче за "молчок", да и ненадёжно >>

Дорого, но лететь вышло бы ещё дороже.
Да и про надёжность вы зря - есть масса примеров коллективного молчания. Тем паче, что любой неожиданное откровение легко отбраковывать "конспирологичностью".
Вот, например, 11 сентября (сожалею, что опять пример из области политизированных споров, но что делать) - вы верите:
1. Что паспорт террориста из самолёта мог сохраниться во время взрыва самолёта, пожара, обрушения здания?
2. Вы верите, что одно из зданий ВТЦ рухнуло из-за пожара в соседнем здании?
3. Вы верите, что пожар вверху здания мог породить срезанные под углом балки?
4. Вы верите, что двигатели самолёта, врезавшегося в Пентагон, испарились при пожаре?
5. Вы верите, что два металлических небоскрёба под воздействием пожара будут рушиться складываясь строго вертикально?
-- и тем не менее, с молчанием если не тысяч так сотен людей, которые это всё организовывали, никаких проблем. А все сомнения - сплошная конспирология, ага.

>> И снова повторю - при том, что уже было сделано, слетать живьём - не самое главное по затратам >>

Мне начинает казаться, что вы поверите в полёт Мюнхаузена на ядре, если вам сказать, что это экономически целесообразно))

>> А вот риск таки большой, причём на "шаттлах" оказалось опаснее по потерям >>

Шаттлы летали много, а катастрофы были растянуты по времени. И то нахрен закрыли. А если бы шанс удачного полёта на Шаттле был изначально мал (10%, допустим, был бы шанс выжить) - долго, думаете, он пролетал бы? И полетел бы вообще?

>> СССР не полетел живьём на Луну из-за проигрыша гонки >>

Ну и что? Что вы это повторяете как мантру? США проиграл гонку за первый спутник - но почему-то всё-таки его запустил. США проиграл гонку за первого человека в космосе - но почему-то стал выводить своего. И т.д., там много пунктов. И СССР тоже догонял там, где проигрывал. Но, почему-то, только не здесь.

>> СССР не полетел живьём на Луну из-за (..) дикой дороговизны и недоработанности тогдашней нашей техники >>

Ага, а США полетели на Луну из-за дикой дороговизны и недоработанности тогдашней их техники! (а если вы хотите сказать, что она такая офигенная и доработанная - зачем нужно было в Созвездии всё дорабатывать и переделывать? брали бы да летели, всё же (как вы верите) обкатано много раз и доказало надёжность!)

Опять БЫ. Доработали они своё добро 40-летней давности, какое было целесообразно дорабатывать. А кораблик сделали новый, получше Аполло. И вот теперь это доработанное снова отложено или вяло испытывается, ибо частным подрядчикам без твёрдого заказа от NASA или военных тратить деньги на возобновление или разработку неохота.

>> Кстати, Дж.Кеннеди предлагал Хрущёву лунную программу делать совместно, но Никита Сергеевич отказался (лохом оказался) >>

Да, студия Мосфиль лишилась многомиллионного контракта)))
А если серьёзно, Хрущёву просто не доложили, что СССР оказывается отставал от США, вот и всё. Вы бы ему сказали, как оно на самом деле, может он решил бы иначе))

>> И вот все эти люди "допилили" эти Сатурны, скафандры, лунные модули и прочее, всё это было испытано на Земле и на НОО: были специальные тренировочные миссии Аполло у Земли и беспосадочный пилотируемый облёт Луны >>

Они были и у СССР. О чём это говорит?

>> и потом всё это слить фэйками ?? >>

Да. Потому что после всех этих испытаний, облётов, расчётов и изучений, вполне возможно, какой-нибудь главный конструктор мог прийти к человеку ответственному за решения и спокойно сказать: шанс успешного выполнения полёта: 5%.
Вот представьте себе такой диалог (что в нём такого невозможного? вполне вероятный диалог)
И что могут сделать "столько денег потрачено", "мы Луну пофоткали" и "столько экспериментов проведено", если шанс успешного, допустим, был 5%?
Люди гибнут ещё на Земле, сколько неисправностей было выявлено остаётся только гадать, сколько их не выявлено и не успеют выявить - я, думаю, все догадывались.
А победа в гонке ой как нужна. Если сейчас спросить людей на улицах (в любой стране) в чём США опередил СССР в космосе - то кроме Луны никто ничего и не ответит. Эта победа нужна как воздух - а шансы 5%. А ведь даже 50% означает, что могут погибнуть и пять первых экипажей, и десять.

И "потраченные деньги" вовсе не обязывают человека, принимающего решение, принимать решение лететь. Они обязывают его дать результат. Искомый результат - победа в гонке, а вовсе не люди на Луне. Сама Луна никому не нужна, это вы сами сказали. Так что если шанс удачного полёта низок, а нужна победа, то фальсификация выглядит вполне логичным решением.

>> Таки было проще и дешевле уже слетать после всех этих затрат и усилий >>

Не было, ни проще, ни дешевле. Потому что могли не долететь, а погибнуть. А это могло лечь в основу поражения в Лунной гонке. Проиграть, конечно, проще и дешевле, но им в тот момент как раз очень нужно было выиграть.

Да всё лысый вождь знал. На момент предложения СССР был с США примерно ровно по технологиям, и даже опережал по пилотируемым полётам. Просто считали в Политбюро, что согласие на совместное могут принять за признание отставания. А вот потом США влили денег и умных людей в космические программы и вырвались вперед.

СССР занимался отработкой стыковок, переманеврированием кораблей, но так и не сделал корабля, имеющего пилотируемый человеком модуль, способный садиться на Луну и взлетать оттуда. Теоретически могли облететь Луну с людьми - КК "Зонд" облётывали Луну, а они были союзоподобные.

У СССР появился РН "Протон", на котором могли поднимать станции типа "Салют" на НОО, после высадки США на Луну в 1969. Но тащить бОльшие тяжести она не могла. Почему-то идея собирать "поезд" на орбите тогда не возобладала, и мастрячили провальную "Н-1".

Ладно, давайте остановимся.
Большое спасибо за интересную дискуссию.
Последнее слово оставляю за вами ;)

История ещё не кончилась. Поживём-увидим.

У них по 6-7 человек гибло на челноках, а летать продолжали. Для Лунной программы они всё что могли, отлаживали и вылизывали.

  • 1