?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Спуск на воду морского пассажирского судна на подводных крыльях нового поколения «Комета 120М»
bmpd


АО «Судостроительный завод «Вымпел» (Рыбинск, Ярославская область) сообщило, что 20 октября 2017 года осуществило  торжественный спуск на воду головного морского пассажирского судна на подводных крыльях нового поколения «Комета 120М» проекта 23160 (заводской номер 02701). Это первое в истории предприятия пассажирское судно. Проектант – АО «Центральное Конструкторское бюро по судам на подводных крыльях имени Р.Е.Алексеева» (Нижний Новгород).


Spusk-SPK-Kometa-120M_12

Спуск на воду на АО «Судостроительный завод «Вымпел» головного морского пассажирского судна на подводных крыльях нового поколения «Комета 120М» проекта 23160 (заводской номер 02701). Рыбинск, 20.10.2017 (с) АО «Судостроительный завод «Вымпел» / www.vympel-rybinsk.ru



Генеральный директор АО «Судостроительный завод «Вымпел» Олег Юрьевич Белков, обращаясь к гостям и коллективу, сказал: «Это важный проект для предприятия, открывающий новое направление нашей работы – строительство судов гражданского назначения. Планируется в ближайшее время строительство пяти «Комет», нас в этом поддержал Минпромторг. Всего на Черное море мы намерены поставить порядка 20 единиц. К 2025 году линейка гражданской продукции в портфеле наших заказов должна достигнуть 30%».

Во время спуска на воду было заявлено о создании дочерней компании – оператора «Морские скоростные пассажирские перевозки», которая организовывать перевозки на судах на подводных крыльях.

Крёстной матерью «Кометы 120М» с заводским номером 02701 стала первая в мире женщина-космонавт, депутат Государственной думы РФ Валентина Владимировна Терешкова. «Сегодня большой праздник для всех нас. Мы спускаем на воду эту красавицу, которая будет курсировать по Черному морю. Давайте пожелаем ей семь футов под килем», — сказала в своем приветственном слове Валентина Терешкова. По морской традиции, она разбила бутылку шампанского о борт судна. Был совершён чин освящения корабля.

После спуска на воду «Комета» отправится в Крым для проведения испытаний на Чёрном море. Планируется, что СПК в 2018 году будет введено в эксплуатацию и начнёт курсировать по маршруту Севастополь-Ялта.















Спуск на воду на АО «Судостроительный завод «Вымпел» головного морского пассажирского судна на подводных крыльях нового поколения «Комета 120М» проекта 23160 (заводской номер 02701). Рыбинск, 20.10.2017 (с) АО «Судостроительный завод «Вымпел» / www.vympel-rybinsk.ru




  • 1
Летали. Обломки 3-х ступеней Сатурн-5, посадочных частей лунного модуля и прочую шнягу там регулярно наблюдают всякие автом. станции при облёте Луны.

бгг, ты бы дурачок для начала хотя бы понял, что имеет вес не та шняга, о которой ты тут распинаешься, а привезенные оттуда кино и фотоматериалы, и грунт

Ну хоть тут конструктив. Про сейсмоэксперименты управляемым падением этих ступеней об Луну не читали, стало быть.

бгг, читать то читал, но тут такая шняга - данные этих лунотрясений из 70-х кардинально отличаются от подобных лунотрясений из нулевых и 2010-х))) так что ты дурачок зря так возбудился...

Дурачка в зеркале видите. На Луркморе доступно и с юмором луноскептицизм давно уж распедалили.

бгг, привести лукоморье в качестве аргумента может только абсолютный безнадежный тупорылый дурачок... так что дурачка я вижу именно в тебе

Да видь что хочешь - фактам похер твоё виденье.

>> Обломки 3-х ступеней Сатурн-5, посадочных частей лунного модуля и прочую шнягу там регулярно наблюдают >>

Ну, кстати говоря, остатки "посадочных модулей" и "всякая шняга" вообще ничего не доказывает. Т.к. у на Луне можно наблюдать много советских посадочных модулей от автоматически станций, луноходов и пр. - всё же это не доказывается, что советские космонавты высаживались на Луну, верно?

Переговоры экипажей Аполлонов с Хьюстоном наши триангулировали: координаты источника - поверхность Луны и окололунная орбита. Слишком много и дорого пришлось бы фальсифицировать - проще уж слетать и высадиться.

>> Переговоры экипажей Аполлонов с Хьюстоном наши триангулировали: координаты источника - поверхность Луны и окололунная орбита >>

Ну, как бы, радиосигнал может передавать и магнитофон, верно же? Спутник-1 слал сигнал с орбиты, хотя космонавтов в нём не было.

>> Слишком много и дорого пришлось бы фальсифицировать - проще уж слетать и высадиться >>

Вот как раз не проще. Слетать и высадиться и сейчас запредельно дорого, сложно и рискованно - почему никто этого и не делает. А репутационные риски от возможной неудачи были просто колоссальные. И наоборот: сфальсифицировать было несложно. Если предполагать, что с СССР были какие-то негласные договорённости (например, они тоже про что-то подобное умолчали) - то вообще как нечего делать.

Насчёт несложности фальсификации - это загиб. Артефакты набросать на поверхность Луны можно автоматическими станциями, как СССР забрасывал луноходы и прочее, и у США своих таких было полно в те же времена (одних "сервейеров" запустили кучу, а были и другие типы). А вот забрать с Луны прибор с одного из этих "сервейеров" мог только человек.
И как раз стоимость и риски привели к прекращению пилотируемых экспедиций на Луну. Принципиальных непреодолимых сложностей в достижении Луны человеком уже тогда не было, всё отработали на беспилотниках - вопрос был в деньгах и инженерно-конструкторских решениях. Денег в США было отпущено на эту лунную опупею намного больше, а решения оказались удачнее и были быстрее реализованы. Наши отказались продолжать именно из-за того, что отстали в "гонке", а отстали из-за меньшего финансирования, распыления сил и внутренней грызни.

дурачок, о чем ты пишешь? снять в кино в павильоне сложнее высадиться на Луну? как можнео сравнивать несравнимое? у тебя мозги то есть какие нибудь, или только кисель?

Какое нахер "кино"?? На Луне реальные артефакты, обнаруженные вновь в 2000-х годах и сфотанные с лунной орбиты: остатки наших станций серии "Луна", луноходы, их аппараты семейства Surveyor, посадочные модули Аполлонов, ЛунаРоверы. Там установлены и уголковые отражатели (несколько штук), там работали приборы, в т.ч. установленные астронавтами, телеметрию с которых пеленговали и наши. Слишком много реального, чтобы быть фуфлом. Слишком много сделано, на фоне чего высадка астронавтов лишь красивая дорогая концовка.

>> А вот забрать с Луны прибор с одного из этих "сервейеров" мог только человек >>

Ну, как бы, они же были серийные. Что мешало (если уж фальсифицировать) выпустить ещё один и выдать его за возвращённый? Я не вижу никаких сложностей вообще.

>> И как раз стоимость и риски привели к прекращению пилотируемых экспедиций на Луну >>

Смотрите, у вас какая-то странная логика.
Послать человека в космос в первый раз было очень сложно и рискованно. Сегодня - это рутина. И никто не прекращает полёты космонавтов только потому что "стоимость и риски".
Американцы же как бы послали в шестидесятых шесть экспедиций на Луну, никто не погиб, ни одной катастрофы, - но они вдруг поняли, что это дорого и рискованно - и больше никогда туда не летали. И даже не пытались.
Нет-нет, логика тут хромает на обе ноги.

>> Принципиальных непреодолимых сложностей в достижении Луны человеком уже тогда не было, всё отработали на беспилотниках - вопрос был в деньгах и инженерно-конструкторских решениях >>

Принципиально непреодолимых нет - но риск такой экспедиции слишком велик. Беспилотники тем и замечательны, что могут биться через одного и никому до этого дела нет. Плюс к тому, они в разы легче того, что необходимо посадить на Луну для экспедиции. Тем более нескольких человек.

И не забывайте главного: была гонка и США в этой гонке отнюдь не выигрывал. Спутник, Гагарин, Леонов и пр. создавали крайне взрывоопасный политический фон и внутри США, и на международной арене. А теперь представьте совершеннейшую банальность: что случается авария и первая экспедиция прилуняется, говорит пафосное "Такой маленький шаг...", а взлететь не может - и гибнет на Луне. А вторая гибнет на взлёте. В таком сценарии нет ничего маловероятного - дело новое и заведомо рискованное. Плохо себе представляю руководителей (начиная с президента) США, которые в этой ситуации и с такими рисками махнут рукой: "ааа, валяйте! давайте попробуем парочку раз!"

>> Денег в США было отпущено на эту лунную опупею намного больше, а решения оказались удачнее и были быстрее реализованы >>

Да, это, кстати, ещё один замечательный вопрос. Очень удачные решения, которые прошли проверку Луной! Где они? Сатурн-5 больше не строят, хотя успешные советские РН никуда не исчезали (Восход->Восток->Союз). Американцы выходят в открытый космос в советско-российских "Орланах", а где скафандр из лунной программы? И т.д.

>> Наши отказались продолжать именно из-за того, что отстали в "гонке", а отстали из-за меньшего финансирования, распыления сил и внутренней грызни >>

И это тоже нифига не реалистично! США и СССР отставали друг от друга в этой гонке много раз, но всегда бежали догонять оппонента. США не говорили "ну всё, Гагарин в космосе побывал, значит нам рисковать смысла больше нет". И даже когда США создали Шаттл, СССР побежал догонять его Бураном, хотя как этот Буран потом применять - вряд ли чётко себе представлял.
А вот именно с Луной, почему-то, такое занятное исключение.
США, вдруг, проводят серию сверх дорогих и рискованных полётов в атмосфере тотальной успешности и с душком явной фальсификации. После чего СССР качает головой и говорит "нет, вот именно тут мы догонять не будем" (хотя почему? где были гарантии, что США не продолжат полёты, потом оснуют лунную базу, а далее начнут проводить экспансию всей солнечной системы?), а США покачали головой и сказали: "нет, всё прошло так удачно, а решения у нас такие успешные, что больше мы этого делать никогда не будем".


Всё гораздо проще. Не надо логическими построениями подменять факты.
Зачем делать ещё прибор, если можно было забрать с Луны?
Зачем городить эпопею с фальсификацией и взятием "омерты" с кучи народу (десятки тысяч только задействованных непосредственно в NASA и аэрокосмических предприятиях), если удалось всё сделать? И ведь транслировали полёты на весь мир (это СССР бычился и не показывал ширнармассам, но наши специалисты смотрели).
Катастрофы были. В т.ч. 3 астронавта погиблина Земле при тренировке миссии Аполло-1. Тогдашнее американское общество было пооткрытее нынешнего, прессу много куда пускали, и они сообщали о неудачах (кроме технических на этапе испытаний, это рабочие малоизбежные моменты, и о них "мелким шрифтом"). Авария с Аполло-13 у них была по пути туда, и было принято решение отменить высадку, чтобы пользоваться запасами водороде и кислорода из лунного модуля (об этом прекрасно и полно в Вики писано - не надо жить стереотипами, там хорошая статья). Почитайте больше об их лунной программе: они больше тратили денег и сил-ресурсов на неё, чем СССР, и это при бОльших экономических возможностях и большем техническом уровне их аэрокосмической отрасли (наши после прорыва 1960-х снова стали догоняющими, а в военной области они всегда опережали). Уязвленное самолюбие - большой стимул. Они много чего отработали на беспилотной стадии - станций к Луне и прочих запусков при отработке программы сделали больше, чем СССР. И это в итоге привело сначала к обгону СССР в "лунной гонке", а потом и к утрате прежнего интереса к Луне. Они и к "Скайлэб" охладели, хотя эта станция имела массу и внутренний объем, единовременно выведенный на орбиту, до сих не превзойденный ни "Мир", ни "МКС" (88 тонн). Больше неё только Мир и МКС "в сборе". С Луной никакое не исключение: цель сочли достигнутой, финансирование сократили. "Сатурн-5" весьма дорогая игрушка, её запуск должен быть обоснован - наши тоже не запускали "Энергию" много раз, хотя соблазн вывести на орбиту единовременно что-то тяжелее 40 тонн был и есть. Даже станции "Мир" и МКС собирали на "Протонах" и "Союзах", не используя "Энергию" (или чё, наши утратили технологии, как якобы американцы свой F1 и Сатурн-5 ?).

PS l_dv Expand
  • 1