?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Росгвардия заказывает четыре противодиверсионных катера проекта 21980 для охраны Крымского моста
bmpd



Как сообщило 19 октября 2017 года информационное агентство RNS, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации намерена закупить четыре противодиверсионных катера проекта 21980 (шифр «Грачонок»), цена контракта - 4,1 млрд рублей, следует из документов, размещенных на сайте госзакупок.


25-5316881-pr.21980-zav.-01224-08-2017-4

Четвертый противодиверсионный катер (заводской номер 01224) проекта 21980 постройки АО «Судостроительный завод «Вымпел» (Рыбинск) для ВМФ России на заводских ходовых испытаниях, август 2017 года (с) АО «Судостроительный завод «Вымпел»



Согласно материалам, Росгвардия закупит противодиверсионные катера для воинской части в Крыму (Севастополь). Срок поставки кораблей - 1 ноября 2019 года. По данным ведомства, катера предназначены «для выполнения специальных задач в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации».

В июне гендиректор судостроительного завода «Вымпел» Олег Белков сообщил о начале переговоров с Росгвардией о возможном строительстве четыре катеров проекта 21980. «Я надеюсь, что завод сможет выиграть конкурс и продолжить серию этих красивых кораблей», — сказал Белков.

В сентября гендиректор Зеленодольского судостроительного завода Ренат Мистахов сообщил о готовности предложить Росгвардии катера проекта «Грачонок» для охраны Керченского моста.


Со стороны bmpd дополним, что настоящему времени для ВМФ России заказаны уже 22 противодиверсионных катера проекта 21980, из которых с 2010 года ВМФ введено в строй 13 катеров (семь были построены на АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» в Зеленодольске, три - на АО «Судостроительный завод «Вымпел» в Рыбинске, и три - на ОАО "Восточная верфь" во Владивостоке), еще два катера (по одному зеленодольской и рыбинской постройки) находятся на этапе испытаний. Из этих 13 катеров пять находятся в составе Черноморского флота, по три - в составе Северного и Тихоокеанского флотов, и по одному - в составе Балтийского флота и Каспийской флотилии.




  • 1
Извините, про лошадь я вас с неким Степановым спутал, прочитав в вашем комменте мой ответ ему.

> Вы ведь дошли до того, что включаете "неправильные расходы" и процент, взимаемый банками, и проблемы логистики, и инфляцию, и кадровую неидеальность. Как вы собираетесь с этим всем бороться?

Банковский процент я учитываю в самом начале отдельно, сверх накладных. Рецепт известен любому, кто заказывает промтовары в условиях плохо работающего правосудия --- надо вместо аванса выставить аккредитив с оплатой по акту поставки или аккредитивы с оплатами по сдачам этапов. Честно признать, что государство не имеет достаточно власти даже внутри себя и действовать так, как если бы закупало за рубежом у поставщиков неизвестной надёжности.

Проблемы логистики --- это, опять-таки, не должно становиться зубной болью предприятий. Предприятия должны платить за логистику, а не за проблемы. Если государство кидается делать почтовый банк, не сумев перед тем сделать почтовую почту, значит почтовое начальство надо гнать и пробовать вместо него другое, по циклу, пока не найдётся, хоть методом исключения, нормальное. То же и с РЖД.

Инфляция --- при оплате вперёд это уже не такая смертельная проблема.

И кадровая неидеальность, переходящая в кадровый коллапс. С этим самая большая беда, потому что государственный капитализм в стиле Муссолини ничего с этим поделать не может. Не со зла, а конструкция у него такая. Рецепты "как исправить" общеизвестны, рецепты "как реально сделать нужные исправления при существующем государственном устройстве" утопичны все как один.

---8<---

Но кроме того, сам факт, что какая-то "Росгвардия" заказывает технику такой стоимости напрямую, а не через единого заказчика, означает либо перехлёсты по срокам с заказами других ведомств, либо необоснованные потери темпов производства, либо то, что государство само лишает себя возможности выкручивать производителям (и тем более кредитующим их банкирам) руки, конкурируя само с собой, либо даже все три маразма одновременно.

>> Рецепт известен любому, кто заказывает промтовары в условиях плохо работающего правосудия --- надо вместо аванса выставить аккредитив с оплатой по акту поставки или аккредитивы с оплатами по сдачам этапов >>

Что-то мы не поняли друг друга. Я не бухгалтер, не экономист; под "банковским процентом" я думал, что вы подразумеваете тот процент, который банк берёт за выдачу кредитов, которые постоянно нужны для производства.

Что касается аккредитива, то насколько я понял, это ещё дороже с точки зрения потерь в пользу банка, а позволяет только гарантировать оплату... а разве есть какие-то проблемы с финансированием государством своих заказов?

>> аккредитив с оплатой по акту поставки >>

А верфь на что сам корабль строить будет, если деньги придут только "по акту поставки"?

>> Честно признать, что государство не имеет достаточно власти даже внутри себя и действовать так, как если бы закупало за рубежом у поставщиков неизвестной надёжности >>

А в чём проблема? Вы ни разу не слышали, как в суде взыскивают задолженности?

>> Проблемы логистики --- это, опять-таки, не должно становиться зубной болью предприятий. Предприятия должны платить за логистику, а не за проблемы >>

Плохо себе представляю, как государство может решить логистические проблемы для всех и сразу. Как это вообще возможно?

>> Если государство кидается делать почтовый банк, не сумев перед тем сделать почтовую почту, значит почтовое начальство надо гнать >>

Ну, знаете ли, я с DHL много работал и там люди отчебучивали такого, что никакая почта России себе никогда не позволит (например, роняли паспорт в лужу после чего вручали как ни в чём не бывало). Как я понимаю, это означает, что Германия как государство себя полностью дискредитировала?

>> значит почтовое начальство надо гнать и пробовать вместо него другое, по циклу, пока не найдётся, хоть методом исключения, нормальное >>

Ага, как только брата Навального взяли, сразу оказалось, что начальство на почте ни в чём не виновато, а виноват кто-то другой))

>> То же и с РЖД >>

Идеальных компаний нет. А в чём именно ваши претензии к РЖД?

>> Инфляция --- при оплате вперёд это уже не такая смертельная проблема >>

Ещё какая. Вы заплатили миллион за корабль, а он за время строительства подорожал и верфи уже не хватает денег. Что вы предлагаете? Сказать "ааа, это проблемы верфи, пусть решают как хотят"? Так вы таким образом просто развалите верфи, привет 90-е, "невидимая рука рынка" и всё такое.

>> Рецепты "как исправить" общеизвестны, рецепты "как реально сделать нужные исправления при существующем государственном устройстве" утопичны все как один >>

Ну давайте, не нужно полунамёков и иносказательности. Говорите, пожалуйста, конкретно. Как именно вы предлагаете это исправлять и что за "альтернативное государственное устройство", которое всё это исправит, вы предлагаете.

Извините, пока у меня складывается впечатление, что вы думаете, что придёт какой-нибудь простихостаади Навальный - и мгновенно откуда-то появятся прекрасные новые кадры. Боюсь вас разочаровать, но если под "прекрасными новыми кадрами" подразумеваются не друзья Навального (которые быстро и замечательно - "эффективно" - возглавят нефтянку, банки, ТВ и бюджет), то чудес ожидать глупо.

>> государство само лишает себя возможности выкручивать производителям (и тем более кредитующим их банкирам) руки >>

А зачем государству выкручивать руки собственным производителям? И каким образом оно выкрутит руки таким образом банкам, если они могут если что просто не кредитовать верфи, а вкладывать деньги в недвижимость или, например, сельхозпредприятия?

> Что-то мы не поняли друг друга. Я не бухгалтер, не экономист; под "банковским процентом" я думал, что вы подразумеваете тот процент, который банк берёт за выдачу кредитов, которые постоянно нужны для производства.
> Что касается аккредитива, то насколько я понял, это ещё дороже с точки зрения потерь в пользу банка, а позволяет только гарантировать оплату... а разве есть какие-то проблемы с финансированием государством своих заказов?
> А верфь на что сам корабль строить будет, если деньги придут только "по акту поставки"?

Пусть я верфь, вы государство, а Вася Пупкин --- мой любимый банкир. Вы хотите корабль и называете срок год, я называю цену в миллиард, и даю график, когда мне удастся завершить какие этапы, и сколько будет стоить каждый этап. Государство соглашается, и выставляет Васе Пупкину покрытые аккредитивы на те сроки, в которые я оценил этапы, и на те суммы, на которые мы договорились, в общей сумме на миллиард. Если у меня есть свои деньги, то я строю, получаю деньги по аккредитивам, и на этом всё (и ещё выкручиваю руки банку, чтобы он давал мне лучшие проценты по депозитам, страховку по вкладам и т.п., иначе я со своими вкусными аккредитивами быстро найду другой банк). Если мне нужен кредит, то я перед тем, как идти на конкурс договариваюсь с банком об открытии кредитной линии в случае выигрыша конкурса, причём договариваюсь на чрезвычайно льготные проценты, ибо банк заинтересован в обеспеченном кредите.

А вам (государству) аккредитив удобней 100% аванса тем, что в случае срыва исполнения заказа ему не надо разбираться, куда делись деньги, судиться и т.п. Аккредитив же срочный, если я не предоставил банку подтверждающие документы до срока аккредитива, то есть в нашем случае акт приёмки этапа или конечный акт сдачи-приёмки, то деньги возвращаются вам автоматически, а если Вася Пупкин давал мне кредит, то уже он, а не государство, разбирается со мной.

Ещё государству упрощается администрирование Резервного фонда. Вместо накопления денег на окончание уже начатых проектов, достаточно выставить соответствующие аккредитивы исполнителям в госбанках, и даже если до власти дорвётся какой-нибудь навальный, он не сможет одним указом наложить лапу на деньги резервного фонда, потому что если эти деньги не правительство в уме держит, а они уже в банках в виде аккредитивов, предназначенных конкретным предприятиям, и за такую сумму банкиры и будущие получатели денег его просто скинут нафиг.

В общем, плюсов достаточно много. Ещё больше их у вексельной системы платежей, но вот это теперь уже точно из серии "пони на радуге", потому что банкиры немедленно свергнут любое правительство в мире, которое только заикнётся об этом. Жить на жалкий один процент маржи на учёте векселей ни один банк нынче не захочет, не тот век.

> Говорите, пожалуйста, конкретно. Как именно вы предлагаете это исправлять и что за "альтернативное государственное устройство", которое всё это исправит, вы предлагаете.
Да так, по мелочи. Запрет на создание госкорпораций и АО со 100% госучастием, превращение имеющихся в казённые предприятия. Отмена возмещения НДС и любых других налогов, только зачёт в будущие периоды. Расходы на НИОКР должны уменьшать базу налога на прибыль, а не браться из прибыли, то же и с быстрой амортизацией оборудования. Отмена отсрочки на время обучения в ВУЗах --- или всех призывать, или никого не призывать, но что-то одно. Отмена регистрации ИП, перенос выплат в ПФ и медстрахования с нанимателей на физлиц. Массовая отмена мелких льгот, где возможно --- замена их налоговыми вычетами. Прогрессивный налог по французской схеме, только без такого дурдома со ставками на большие доходы, налог на прибыль от спекуляции недвигой со ставкой, начинающейся со 100%, как в Штатах. Mechanic's lien... Всё уже придумано до нас.

>> Если у меня есть свои деньги, то я строю, получаю деньги по аккредитивам, и на этом всё >>

Откуда у верфи "свои деньги"?

>> Если мне нужен кредит, то я перед тем, как идти на конкурс договариваюсь с банком об открытии кредитной линии в случае выигрыша конкурса, причём договариваюсь на чрезвычайно льготные проценты, ибо банк заинтересован в обеспеченном кредите >>

И какой, по вашему мнению, банк поставит "чрезвычайно льготный" процент на четыре миллиарда рублей кредита? И не думаете ли вы, что эти проценты - это плюс к стоимости корабля, т.к. верфи не откуда взять деньги кроме как добавив их к стоимости.

>> А вам (государству) аккредитив удобней 100% аванса тем, что в случае срыва исполнения заказа ему не надо разбираться, куда делись деньги, судиться и т.п. >>

И что будут делать с заказом и верфью? "Невидимая рука рынка" в этом случае тупо убьёт верфь, а недостроенные корабли порежут на металлолом в уплату долгов банку. Это сакральная цель, что ли?

>> достаточно выставить соответствующие аккредитивы исполнителям в госбанках, и даже если до власти дорвётся какой-нибудь навальный, он не сможет одним указом наложить лапу на деньги резервного фонда, потому что если эти деньги не правительство в уме держит >>

И что помешает этому условному Навальному наложить на эти деньги лапу? Ну, не будет у государства денег для исполнения своих обязательств, ну устроит дефолт формата 1998 года, только и всего.

>> В общем, плюсов достаточно много. Ещё больше их у вексельной системы платежей >>

Там во всех этих векселях чёрт ногу сломит, а лучше всего будет как раз всяким мошенникам, т.к. все нормальные люди нихрена не разберуться в этих криволинейных круговоротах денег и текущие проблемы ("ой, сумма контракта повысилась на 10%!") покажутся раем.

>> Да так, по мелочи. Запрет на создание госкорпораций и АО со 100% госучастием, превращение имеющихся в казённые предприятия >>

Что это даст?

>> Отмена возмещения НДС и любых других налогов, только зачёт в будущие периоды >>

А если будущие периоды будут порождать рост разницы в НДС?

>> Расходы на НИОКР должны уменьшать базу налога на прибыль, а не браться из прибыли >>

И что вы будете делать с НИОКРами, которые будет проводить каждая хлебная лавочка каждый день для уменьшения налоговой базы? Будете расследовать каждый факт проведения НИОКР по теме "Травка тараканов новым инсектицидом в условиях магазина на Кривоколенной улице"?

>> Отмена отсрочки на время обучения в ВУЗах --- или всех призывать, или никого не призывать, но что-то одно >>

В первом случае, вы получите абитуриентов, которые целый год рыли окопы и всё уже позабыли, а во втором - армия потеряет мобилизационный резерв. Не говоря уже о том, что вузы в обоих случаях потеряют свою привлекательность в глазах значительной части подростков, в результате чего упадёт процент населения с высшим образованием. А цель у вас какая?

>> Отмена регистрации ИП >>

Зачем?

>> перенос выплат в ПФ и медстрахования с нанимателей на физлиц >>

Зачем?!
Не говоря уже о том, что это, во-первых, скорее всего приведёт к уменьшению доходов населения (кто вам сказал, что наниматель будет поднимать зарплату работникам ввиду переноса выплат?!), во-вторых, приведёт к огромному количеству людей без медстраховки, без пенсий, с долгами по выплатам, а также бесконечности тяжб кто кому сколько ещё должен.

>> Массовая отмена мелких льгот, где возможно --- замена их налоговыми вычетами >>

Я помню когда правительство проводила монетизацию некоторых льгот пенсионерам, в результате чего эти же самые пенсионеры массово протестовали. Вы же предлагаете даже не деньги, а просто налоговый вычет, т.е. вы отнимите у людей/организаций нечто реальное, а в обмен пообещаете отнимать у них потом на 100 рублей поменьше?

>> Прогрессивный налог по французской схеме >>

Что хорошего в прогрессивном налоге?

>> налог на прибыль от спекуляции недвигой со ставкой >>

Что вы понимаете под "спекуляцией недвижимостью"?

>> Mechanic's lien >>

А это чудо нам зачем?

>> Всё уже придумано до нас >>

Но не всё придуманное - благо.

У меня рацпредложение. Давайте вы разберётесь, что такое аккредитив, тщательно, и только потом продолжим?

Разобрался в рамках вики. Давайте продолжать.

> И какой, по вашему мнению, банк поставит "чрезвычайно льготный" процент на четыре миллиарда рублей кредита?
Чуть больше разницы между обычной ставкой по кредитам и ставкой банка по депозитам такого размера. А если не все деньги нужны сразу (как но обычно в серии и бывает), то и ещё меньше. Банк при этом внакладе не останется --- пока катера строятся, банк воспользуется возросшими на 4 млрд резервами и сможет наживиться на дополнительных кредитах другим предприятиям, или просто на межбанке.

>> А вам (государству) аккредитив удобней 100% аванса тем, что в случае срыва исполнения заказа ему не надо разбираться, куда делись деньги, судиться и т.п. >>

> И что будут делать с заказом и верфью? "Невидимая рука рынка" в этом случае тупо убьёт верфь, а недостроенные корабли порежут на металлолом в уплату долгов банку. Это сакральная цель, что ли?

Если верфь не смогла выполнить заказ даже при таких щадящих условиях оплаты (и при всех усилиях банка взаимовыгодно этот заказ спасти --- банку ведь ой как не хочется вместо живых денег получать трупик верфи), значит верфь уже мертва, и второй раз умереть не может.


>> достаточно выставить соответствующие аккредитивы исполнителям в госбанках, и даже если до власти дорвётся какой-нибудь навальный, он не сможет одним указом наложить лапу на деньги резервного фонда, потому что если эти деньги не правительство в уме держит >>
> И что помешает этому условному Навальному наложить на эти деньги лапу? Ну, не будет у государства денег для исполнения своих обязательств, ну устроит дефолт формата 1998 года, только и всего.
Тяжело наложить лапу на деньги, которые _уже_ в банке. Хоть дефолт у государства --- деньги оно _уже_ внесло, до начала работ, поэтому предприятие их получит.


Edited at 2017-10-25 03:09 pm (UTC)

>> Чуть больше разницы между обычной ставкой по кредитам и ставкой банка по депозитам такого размера >>

Посмотрел, у Сбербанка ставка по кредитам для юрлиц 10%+. 10% от 4 млрд - это полмиллиарда, которые вы отдадите банку просто так.

>> Банк при этом внакладе не останется >>

Это да, вы просто так его в схему притянули, полмиллиарда ему подарили и ещё денег в него положили. Явно, что если кто-то и внакладе, то не банк))

>> Если верфь не смогла выполнить заказ даже при таких щадящих условиях оплаты >>

А причём тут "щадящие" условия? Обстоятельства могли поменяться. Вон, допустим, верфи закупали украинские движки, а их больше не поставляют. Это частный случай, но может быть множество разных частных случаев: у строительства кораблей есть масса подрядчиков и поставщиков, каждый из которых может сорвать сроки или разориться; кроме того корабли строят годами - а за годы сильно меняются цены, поставки, технологии.

>> значит верфь уже мертва, и второй раз умереть не может >>

Может быть. Но до ваших реформ она строила корабли (пусть и с срывами сроков и удорожанием), а после вас её не будет. 90-е наглядно показали, что такой "эффективный менеджмент" с избавлением от "неэффективных предприятий" стоит стране очень дорого и потом десятилетиями нужно всё восстанавливать.

>> Тяжело наложить лапу на деньги, которые _уже_ в банке. Хоть дефолт у государства --- деньги оно _уже_ внесло, до начала работ, поэтому предприятие их получит >>

Ну, аккредитивы бывают и отзывными.
Кроме того, я так понял, вы предлагает раздать весь резервный фонд в форме аккредитивов предприятиям, которые потом угробите из-за "неэффективности". В результате у государства нет ни резервов (они все в банках на кого-то расписаны), ни предприятий... А все люди выплачивают медицину, пенсию, прогрессивный налог... льготы отменены, НДС не возвращают, кругом незарегистрированные бизнесмены с векселями... зато космодромы с молотка продают.
Извините, конечно, но... офигенные реформы!))

> Посмотрел, у Сбербанка ставка по кредитам для юрлиц 10%+. 10% от 4 млрд - это полмиллиарда, которые вы отдадите банку просто так.
А сколько у него ставка по депозитам?

>> А сколько у него ставка по депозитам? >>

Причём тут депозит? По аккредитиву у них стоимость в пределах 1%, но это для физлиц. Для организаций, может, и больше.

К слову. Чтобы вернуть деньги аккредитива в случае срыва заводом сроков - эти деньги не должны быть отданы верфи. Значит аккредитив это просто гарантия оплаты, а строить корабль нужно за кредит. Кредит брать в банке под процент. Т.е. нужно плюсовать 10%+ кредита и 1%+ аккредитива.

>> А сколько у него ставка по депозитам? >>

Причём тут депозит?

А при том, что для банка покрытый аккредитив на год на 4 млрд мало отличается от депозита на год на 4 млрд, и за возможность получить себе такие деньги не на межбанке, а в виде халявы, банк откроет очень-очень льготную кредитную линию, по ставке близкой к "обычная ставка кредита" минус "обычная ставка депозита". Возможет, конечно, другой вариант, когда государство само откроет свой счёт в банке исполнителя и само будет трясти проценты из банка, тогда задача верфи --- вытрясти эти проценты в виде бОльшей цены договора, и разницу в цене отдать в виде процентов по кредиту.

> Чтобы вернуть деньги аккредитива в случае срыва заводом сроков - эти деньги не должны быть отданы верфи. Значит аккредитив это просто гарантия оплаты, а строить корабль нужно за кредит.

Да, вот эту часть вы поняли совершенно верно. Для верфи аккредитив --- это "морковка", стимул построить в срок. Для банка аккредитив --- это тоже "морковка", стимул проследить за состоянием верфи и не выкручивать руки. Для государства это гарантия того, что или заказ исполнится, или деньги вернутся, но не получится так, что ни заказа ни денег.

>> А при том, что для банка покрытый аккредитив на год на 4 млрд мало отличается от депозита на год на 4 млрд, и за возможность получить себе такие деньги не на межбанке, а в виде халявы, банк откроет очень-очень льготную кредитную линию, по ставке близкой к "обычная ставка кредита" минус "обычная ставка депозита" >>

Это всё гипотезы. Может откроют, а может не откроют. По факту, хочешь аккредитив - плати; хочешь кредит - ещё плати.

А если ваш замечательный банк обанкротиться в процессе строительства? Если аккредитив и кредит выдавались поэтапно - то вообще лопата, деньги поропали и всё. А если аккредитив по акту и кредит, то ведь кредит никто не спишет "в счёт пропавшего аккредитива" - он станет активом всяких конкурсных управляющих, которые его будут им покрывать обязательства банка перед целым списком кредиторов.

>> Возможет, конечно, другой вариант, когда государство само откроет свой счёт в банке исполнителя и само будет трясти проценты из банка, тогда задача верфи --- вытрясти эти проценты в виде бОльшей цены договора, и разницу в цене отдать в виде процентов по кредиту >>

Я вот не понимаю: вы правда считаете, что весь этот финансовый звиздец с посредниками, вытрясанием процентов одними с других, после чего его с других трясут третьи, а всё это покрывают аккредитивом четвёртые, чтобы покрыть расходы пятых, -- всё это лучше, чем прямая передача денег от заказчика исполнителю?
Вы когда в магазин хлеба купить ходите, вы брокера не нанимаете, чтобы он через фьючерсы вам выбил кредит на выгодных условиях на закупку хлебобулочных товаров? ;))

>> Да, вот эту часть вы поняли совершенно верно. Для верфи аккредитив --- это "морковка"... Для банка аккредитив --- это тоже "морковка"... Для государства это гарантия... >>

Да, только за всё это нужно ещё заплатить кучу денег (это привет экономической выгоде такого сотрудничества). Банк может разориться (привет гарантиям). А суть "морковки" в том, чтобы если что угробить верфь у которой возникли сложности - которые возникнут в большинстве случаев. Куча денег, куча мороки, риски - и всё ради того, чтобы угробить свою собственную верфь?!

>> Запрет на создание госкорпораций и АО со 100% госучастием, превращение имеющихся в казённые предприятия
> Что это даст?
В АО сотрудники у собственников воруют одним набором способов, в казённых предприятиях сотрудники воруют у государства другим набором способов, госкорпорации и 100%-гос-АО позволяют воровать одновременно и так и эдак, пользуясь одновременным отсутствием внутреннего контроля со стороны совладельцев и внешнего контроля со стороны казначейства и профильных министерств. С таким управлением ключевыми предприятиями государство вылетит в трубу точно так же, как Германия вылетела к 1939-му году. Только Рейх копил долги с тем расчётом, что последующая оккупация соседей позволит их вернуть "из награбленного", а у нас просто всё потихоньку "ляжет на бок", как больная корова.

>> Отмена возмещения НДС и любых других налогов, только зачёт в будущие периоды >>
> А если будущие периоды будут порождать рост разницы в НДС?
Значит, экспортёрам будет прямой смысл "склеиваться" с работающими на местный рынок, хоть в вертикальные компании, хоть в "чоболи". И то и другое экономике на пользу.

>> Массовая отмена мелких льгот, где возможно --- замена их налоговыми вычетами >>
> Я помню когда правительство проводила монетизацию некоторых льгот пенсионерам, в результате чего эти же самые пенсионеры массово протестовали. Вы же предлагаете даже не деньги, а просто налоговый вычет, т.е. вы отнимите у людей/организаций нечто реальное, а в обмен пообещаете отнимать у них потом на 100 рублей поменьше?

Вы пропустили слова "где возможно". Кому вычеты без надобности в принципе (пенсионеры, инвалиды и т.п.), те должны продолжать получать не вычеты, а деньги. Но администрировать какие-нибудь 35 рэ в месяц, расходуя на з/п чиновников 200 рэ в месяц государство не должно.

>> Отмена регистрации ИП >>
> Зачем?
Чтобы упростить людям разовые подработки, особенно в промышленности. Это чрезвычайно важно, например, для узких высококлассных специалистов, которых сейчас в промышленности очень не хватает.

>> перенос выплат в ПФ и медстрахования с нанимателей на физлиц >>
> Зачем?!
Чтобы не получить здоровенную дыру в собирании этих налогов после отмены регистрации ИП.

>> Прогрессивный налог по французской схеме >>
> Что хорошего в прогрессивном налоге?
Лучше спросите, что хорошего во французской схеме. Гугл по словам Quotient Familial в помощь. В двух словах --- могучее средство стимулирования рождаемости.

>> налог на прибыль от спекуляции недвигой со ставкой >>
> Что вы понимаете под "спекуляцией недвижимостью"?
Перепродажу через короткий срок.

>> Mechanic's lien >>
> А это чудо нам зачем?
Чтобы строители, кинутые по зарплате на строительстве космодрома, не голодовки объявляли, а пофигистично выставили космодром на торги.

>> С таким управлением ключевыми предприятиями государство вылетит в трубу точно так же, как Германия вылетела к 1939-му году >>

И сколько госкорпораций уже вылетели в трубу?

>> Значит, экспортёрам будет прямой смысл "склеиваться" с работающими на местный рынок, хоть в вертикальные компании, хоть в "чоболи". И то и другое экономике на пользу >>

Судя по тому, как далее лихо гробите верфи ввиду того, что они "не вписались в рынок" - я с большим сомнение отношусь к вашему "экономике на пользу". Был у нас в 90-х один видный экономист-реформатор, который в своё время сказал, что если часть пенсионеров вымрет, то экономика станет мобильной. Ну его нафиг, такие "реформы".

>> Вы пропустили слова "где возможно". Кому вычеты без надобности в принципе (пенсионеры, инвалиды и т.п.), те должны продолжать получать не вычеты, а деньги. Но администрировать какие-нибудь 35 рэ в месяц >>

А если им не нужны, "35 рэ в месяц", а нужны их льготы?

>> Чтобы упростить людям разовые подработки, особенно в промышленности >>

Договор подряда чем не устраивает?

>> Это чрезвычайно важно, например, для узких высококлассных специалистов, которых сейчас в промышленности очень не хватает >>

Узкого высококлассного специалиста с радостью возьмут на постоянную работу. Какой смысл его упускать после "разовой подработки"?

>> Чтобы не получить здоровенную дыру в собирании этих налогов после отмены регистрации ИП >>

Героическое перебарывание проблемы, которую сами же создадите отменой ИП? А миллионы людей, которым нужно будет теперь ещё из своих платить кучу денег - скажут вам БОЛЬШОЕ спасибо!

>> Лучше спросите, что хорошего во французской схеме. Гугл по словам Quotient Familial в помощь. В двух словах --- могучее средство стимулирования рождаемости >>

Во французской схеме хороша разве что Эйфелева башня и та вся уже ржавая)) Я спрашивал про прогрессивный налог и чем он хорош. То, что вы хотите тупо навалить на людей кучу налогов (прогрессивный налог, медицина, социалка), а потом милостиво давать послабления, понукая "стимулирование рождаемости" - это, честно скажу, жесть нереальная. Лучше всего вы простимулируете эмиграцию в страны с более адекватным правительством.

И да, лучшее на мой взгляд стимулирование рождаемости - это стабильное развитие, без реформаторского шараханья. Тогда люди могут планировать вперёд и "уверены в завтрашнем дне". Ну и плюс социальная политика, хорошее благосостояние. Вы же предлагаете отобрать у людей кучу денег налогами, потом зарезать все льготы, а потом сказать "плодитесь иначе я заберу у вас ещё больше!" Всем надеть цак и радоваться? (с))

>> Перепродажу через короткий срок >>

И что это даст? Ну будут закупать, выдерживать пять лет (или сколько надо), а только потом продавать. Жилья от этого на рынке станет меньше - думаете это будет способствовать снижению цен?

>> Чтобы строители, кинутые по зарплате на строительстве космодрома, не голодовки объявляли, а пофигистично выставили космодром на торги >>

Ой, ну я понял. Вас бы в какую-нибудь Америку диверсантом бы заслать, чтобы там рабочие НАСА выставляли мыс Канаверал на торги))

  • 1