?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Росгвардия заказывает четыре противодиверсионных катера проекта 21980 для охраны Крымского моста
bmpd



Как сообщило 19 октября 2017 года информационное агентство RNS, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации намерена закупить четыре противодиверсионных катера проекта 21980 (шифр «Грачонок»), цена контракта - 4,1 млрд рублей, следует из документов, размещенных на сайте госзакупок.


25-5316881-pr.21980-zav.-01224-08-2017-4

Четвертый противодиверсионный катер (заводской номер 01224) проекта 21980 постройки АО «Судостроительный завод «Вымпел» (Рыбинск) для ВМФ России на заводских ходовых испытаниях, август 2017 года (с) АО «Судостроительный завод «Вымпел»



Согласно материалам, Росгвардия закупит противодиверсионные катера для воинской части в Крыму (Севастополь). Срок поставки кораблей - 1 ноября 2019 года. По данным ведомства, катера предназначены «для выполнения специальных задач в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации».

В июне гендиректор судостроительного завода «Вымпел» Олег Белков сообщил о начале переговоров с Росгвардией о возможном строительстве четыре катеров проекта 21980. «Я надеюсь, что завод сможет выиграть конкурс и продолжить серию этих красивых кораблей», — сказал Белков.

В сентября гендиректор Зеленодольского судостроительного завода Ренат Мистахов сообщил о готовности предложить Росгвардии катера проекта «Грачонок» для охраны Керченского моста.


Со стороны bmpd дополним, что настоящему времени для ВМФ России заказаны уже 22 противодиверсионных катера проекта 21980, из которых с 2010 года ВМФ введено в строй 13 катеров (семь были построены на АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» в Зеленодольске, три - на АО «Судостроительный завод «Вымпел» в Рыбинске, и три - на ОАО "Восточная верфь" во Владивостоке), еще два катера (по одному зеленодольской и рыбинской постройки) находятся на этапе испытаний. Из этих 13 катеров пять находятся в составе Черноморского флота, по три - в составе Северного и Тихоокеанского флотов, и по одному - в составе Балтийского флота и Каспийской флотилии.




  • 1
>> Разумеется, не ручаюсь >>

Тогда зачем утверждаете? Может, в реальности он стоит полтора миллиарда, а завод строит себе в убыток - чем не гипотеза такого же уровня доказанности?

>> Сейчас _любая_ цифра истинной себестоимости будет заведомо неверной, единственный способ её узнать --- серьёзно изменить государственный строй >>

Вы бы в конце ещё добавили, "когда я в 2018 стану президентом, то цифры истинной стоимости будут заведомо верными!" - сейчас так модно))

>> серьёзно изменить государственный строй, потом уже смотреть >>

Ага, сначала серьёзно изменить, а потом посмотреть, чего получится. Если население как в 90-х попередохнет и начнёт шарится по помойкам - развести руками и сказать: ну кто ж знал, что всё так получится))

>> боюсь, что последний раз в истории, когда боевые корабли строились по истинной себестоимости --- это когда жители Калифорнии сами построили флот на свои пожертвования >>

А с чего вы взяли, что те пожертвования не оседали в озвученной вами пропорции в чей-то карман?

> Тогда зачем утверждаете? Может, в реальности он стоит полтора миллиарда, а завод строит себе в убыток - чем не гипотеза такого же уровня доказанности?

Да-да. Три разных завода, уже строившие такие же кораблики ранее, за месяцы до конкурса наперебой заявляют о желании построить... чтобы принести убытки своим хозяевам. Патриотично, но не реалистично.

> А с чего вы взяли, что те пожертвования не оседали в озвученной вами пропорции в чей-то карман?

Гарантий, конечно, никаких, но одним из основным жертвователей был Union Iron Works --- профсоюз такой калифорнийский. В итоге его же работяги сначала строили корабли, а потом воевали на них.
Мне вот кажется, что если собрать даже банду самых отпетых воров, и сказать им --- стройте на свои деньги, а потом на построенном сами же воевать будете, то построено будет в лучшем виде :)

А во-вторых, самое интересное, в этой грустной истории по задвоение-затроение цены запросто может не быть никаких "оседаний в карман". Банки честно возьмут процент, компенсируя себе инфляцию, свои накладные, и риск. Цеха действительно проедят накладные на производстве, неэффективном из-за чехарды, недоинвестированности в оборудование и замены нужных кадров имеющимися, дорогой логистики, больших транзакционных издержек и т.д. Нормы прибыли у всех будут весьма умеренными, нельзя будет провести следствие и по его итогам надеть на кого-то наручники и сказать --- вот именно он, зажравшаяся скотина, стибрил две трети денег.

но главное поменять строй. ибо надоел. например на ксюшадь. с отсутствующей политической и экономической программой и позицией "надоел".

профсоюзы в сша, кстати, практически полностью криминализованы

> но главное поменять строй. ибо надоел. например на ксюшадь.
Нет уж. При Путине я просто возмущаюсь, а при Навальном или Ксюшади отправлю семью за бугор, а сам накримпую аммонала и пойду в партизаны. Но, извините, у нас кроме Дмитрий Анатолича Путина и Ксюшадя Навального никого в стране не осталось? Только эти две шайки? Или-или?

> профсоюзы в сша, кстати, практически полностью криминализованы
Век с хвостиком назад это было совсем не так.

// Только эти две шайки? Или-или?
представьтесь, о досойнейшй. ну или огласте мя вашего канддата. поржем малость.

//Век с хвостиком назад это было совсем не так.
джи пи морган с недоумением смотрит на вашу попытку натянуть респектабельный фрак поверх пиратского камзола.

> ну или огласте мя вашего канддата. поржем малость.
Зачем мне обсуждать серьёзные вопросы с лошадью, заранее собирающейся ржать?

>> Зачем мне обсуждать серьёзные вопросы с лошадью, заранее собирающейся ржать? >>

Нет, ну вы ответьте на его вопрос, пожалуйста.
Если у вас такие чёткие представления о необходимости альтернативы - то предложите её, чтобы можно было сравнить с "этими двумя шайками". А если альтернативы у вас нет - то в чём тогда суть вашей позиции? Вроде как "хочу того не знаю чего"?

Профсоюзы по определению мафия. Сейчас уже остепенившаяся.

>> А с чего вы взяли, что те пожертвования не оседали в озвученной вами пропорции в чей-то карман?
>>
>>Гарантий, конечно, никаких, но одним из основным жертвователей был Union Iron Works --- профсоюз такой калифорнийский. В итоге его же работяги сначала строили корабли, а потом воевали на них.
>>Мне вот кажется, что если собрать даже банду самых отпетых воров, и сказать им --- стройте на свои деньги, а потом на построенном сами же воевать будете, то построено будет в лучшем виде :)
То есть вы думаете, что ворованные деньги осядут в карманах работяг, а ещё, что воры будут строить себе корабли хорошо, что бы потом на них же жизнью рисковать?

Большие деньги могут украсть хозяева этих работяг и в бой на своих кораблях эти хозяева, как один, не пошли. Короче у вас всё на домыслах, и как видно одно с другим не клеится.

>> Да-да. Три разных завода, уже строившие такие же кораблики ранее, за месяцы до конкурса наперебой заявляют о желании построить... чтобы принести убытки своим хозяевам. Патриотично, но не реалистично >>

Если вы не в курсе, многим компаниям очень важен объём оборота и они готовы его увеличивать даже себе в убыток.

>> Гарантий, конечно, никаких, но одним из основным жертвователей был Union Iron Works --- профсоюз такой калифорнийский. В итоге его же работяги сначала строили корабли, а потом воевали на них >>

И что в этом такого? Примитивизируя, работяги платят налоги государству, которое из них же и состоит, а потом этим же работягам на эти налоги платятся пенсии - по вашей логике коррупционеру тут вообще взяться неоткуда.

>> Мне вот кажется, что если собрать даже банду самых отпетых воров, и сказать им --- стройте на свои деньги, а потом на построенном сами же воевать будете, то построено будет в лучшем виде :) >>

Это вы по наивности. Потому что распределял деньги явно не матрос с палубы, да и матрос может решить, что корабль хорошо поплывёт и за 90% суммы, выделенной на покраску этой самой палубы.
И да, если бы вы были правы, то коррупции, воровства и злоупотреблений в военных расходах не было бы вовсе, особенно низовой. А она как бы есть, причём везде (пусть и в разных масштабах, но везде).

>> Банки честно возьмут процент, компенсируя себе инфляцию, свои накладные, и риск. Цеха действительно проедят накладные на производстве, неэффективном из-за чехарды, недоинвестированности в оборудование и замены нужных кадров имеющимися, дорогой логистики, больших транзакционных издержек и т.д. >>

А вы что предлагаете? Мир трудолюбивых пони на радуге, которые работают без единого процента прибыли, исключительно эффективно, где прямо из радуги льётся инвестирование строго в нужных объёмах и строго в нужный срок, где вся логистика дешева и удачна, инфляции нет, а все транзакции проходят без издержек?

>> Нормы прибыли у всех будут весьма умеренными, нельзя будет провести следствие и по его итогам надеть на кого-то наручники и сказать --- вот именно он, зажравшаяся скотина, стибрил две трети денег >>

Иными словами, вы мечтаете о каком-то лубочном коммунизме, где все со строевой песней делают всё идеально и хорошо, но при этом совершенно не думая о прибыли, а конечная стоимость объекта равна его себестоимости. И никаких проблем нигде, никаких затруднений. Идиллия.

Ещё раз. Зачем мне обсуждать серьёзные вопросы с лошадью, заранее собирающейся ржать? Зачем мне обсуждать серьёзные вопросы с человеком, который как альтернативу накладным в 100% видит не накладные в 30--20--10%, а только лишь пони с радугой?

>> Зачем мне обсуждать серьёзные вопросы с лошадью, заранее собирающейся ржать? >>

Ржать я не собирался. Наоборот, я вас очень внимательно слушаю и предметно отвечаю на всё. Разве нет?

>> Зачем мне обсуждать серьёзные вопросы с человеком, который как альтернативу накладным в 100% видит не накладные в 30--20--10%, а только лишь пони с радугой? >>

За тем, что предлагаете глупость. И я пытаюсь вам максимально доступно объяснить, что это глупость. Я не вижу, каким образом без пони и радуг вы собираетесь добиваться того, что постулируете. Вы ведь дошли до того, что включаете "неправильные расходы" и процент, взимаемый банками, и проблемы логистики, и инфляцию, и кадровую неидеальность. Как вы собираетесь с этим всем бороться? Без пони и радуги тут никак.
Вы считаете иначе? Так расскажите, как. А то у вас альтернатива власти, но какая она - не рассказываете. Здесь вам банковский процент не нравится и инфляция - но как с ними бороться вы молчите. Зачем скрывать? Расскажите в чём спасение.

Извините, про лошадь я вас с неким Степановым спутал, прочитав в вашем комменте мой ответ ему.

> Вы ведь дошли до того, что включаете "неправильные расходы" и процент, взимаемый банками, и проблемы логистики, и инфляцию, и кадровую неидеальность. Как вы собираетесь с этим всем бороться?

Банковский процент я учитываю в самом начале отдельно, сверх накладных. Рецепт известен любому, кто заказывает промтовары в условиях плохо работающего правосудия --- надо вместо аванса выставить аккредитив с оплатой по акту поставки или аккредитивы с оплатами по сдачам этапов. Честно признать, что государство не имеет достаточно власти даже внутри себя и действовать так, как если бы закупало за рубежом у поставщиков неизвестной надёжности.

Проблемы логистики --- это, опять-таки, не должно становиться зубной болью предприятий. Предприятия должны платить за логистику, а не за проблемы. Если государство кидается делать почтовый банк, не сумев перед тем сделать почтовую почту, значит почтовое начальство надо гнать и пробовать вместо него другое, по циклу, пока не найдётся, хоть методом исключения, нормальное. То же и с РЖД.

Инфляция --- при оплате вперёд это уже не такая смертельная проблема.

И кадровая неидеальность, переходящая в кадровый коллапс. С этим самая большая беда, потому что государственный капитализм в стиле Муссолини ничего с этим поделать не может. Не со зла, а конструкция у него такая. Рецепты "как исправить" общеизвестны, рецепты "как реально сделать нужные исправления при существующем государственном устройстве" утопичны все как один.

---8<---

Но кроме того, сам факт, что какая-то "Росгвардия" заказывает технику такой стоимости напрямую, а не через единого заказчика, означает либо перехлёсты по срокам с заказами других ведомств, либо необоснованные потери темпов производства, либо то, что государство само лишает себя возможности выкручивать производителям (и тем более кредитующим их банкирам) руки, конкурируя само с собой, либо даже все три маразма одновременно.

>> Рецепт известен любому, кто заказывает промтовары в условиях плохо работающего правосудия --- надо вместо аванса выставить аккредитив с оплатой по акту поставки или аккредитивы с оплатами по сдачам этапов >>

Что-то мы не поняли друг друга. Я не бухгалтер, не экономист; под "банковским процентом" я думал, что вы подразумеваете тот процент, который банк берёт за выдачу кредитов, которые постоянно нужны для производства.

Что касается аккредитива, то насколько я понял, это ещё дороже с точки зрения потерь в пользу банка, а позволяет только гарантировать оплату... а разве есть какие-то проблемы с финансированием государством своих заказов?

>> аккредитив с оплатой по акту поставки >>

А верфь на что сам корабль строить будет, если деньги придут только "по акту поставки"?

>> Честно признать, что государство не имеет достаточно власти даже внутри себя и действовать так, как если бы закупало за рубежом у поставщиков неизвестной надёжности >>

А в чём проблема? Вы ни разу не слышали, как в суде взыскивают задолженности?

>> Проблемы логистики --- это, опять-таки, не должно становиться зубной болью предприятий. Предприятия должны платить за логистику, а не за проблемы >>

Плохо себе представляю, как государство может решить логистические проблемы для всех и сразу. Как это вообще возможно?

>> Если государство кидается делать почтовый банк, не сумев перед тем сделать почтовую почту, значит почтовое начальство надо гнать >>

Ну, знаете ли, я с DHL много работал и там люди отчебучивали такого, что никакая почта России себе никогда не позволит (например, роняли паспорт в лужу после чего вручали как ни в чём не бывало). Как я понимаю, это означает, что Германия как государство себя полностью дискредитировала?

>> значит почтовое начальство надо гнать и пробовать вместо него другое, по циклу, пока не найдётся, хоть методом исключения, нормальное >>

Ага, как только брата Навального взяли, сразу оказалось, что начальство на почте ни в чём не виновато, а виноват кто-то другой))

>> То же и с РЖД >>

Идеальных компаний нет. А в чём именно ваши претензии к РЖД?

>> Инфляция --- при оплате вперёд это уже не такая смертельная проблема >>

Ещё какая. Вы заплатили миллион за корабль, а он за время строительства подорожал и верфи уже не хватает денег. Что вы предлагаете? Сказать "ааа, это проблемы верфи, пусть решают как хотят"? Так вы таким образом просто развалите верфи, привет 90-е, "невидимая рука рынка" и всё такое.

>> Рецепты "как исправить" общеизвестны, рецепты "как реально сделать нужные исправления при существующем государственном устройстве" утопичны все как один >>

Ну давайте, не нужно полунамёков и иносказательности. Говорите, пожалуйста, конкретно. Как именно вы предлагаете это исправлять и что за "альтернативное государственное устройство", которое всё это исправит, вы предлагаете.

Извините, пока у меня складывается впечатление, что вы думаете, что придёт какой-нибудь простихостаади Навальный - и мгновенно откуда-то появятся прекрасные новые кадры. Боюсь вас разочаровать, но если под "прекрасными новыми кадрами" подразумеваются не друзья Навального (которые быстро и замечательно - "эффективно" - возглавят нефтянку, банки, ТВ и бюджет), то чудес ожидать глупо.

>> государство само лишает себя возможности выкручивать производителям (и тем более кредитующим их банкирам) руки >>

А зачем государству выкручивать руки собственным производителям? И каким образом оно выкрутит руки таким образом банкам, если они могут если что просто не кредитовать верфи, а вкладывать деньги в недвижимость или, например, сельхозпредприятия?

> Что-то мы не поняли друг друга. Я не бухгалтер, не экономист; под "банковским процентом" я думал, что вы подразумеваете тот процент, который банк берёт за выдачу кредитов, которые постоянно нужны для производства.
> Что касается аккредитива, то насколько я понял, это ещё дороже с точки зрения потерь в пользу банка, а позволяет только гарантировать оплату... а разве есть какие-то проблемы с финансированием государством своих заказов?
> А верфь на что сам корабль строить будет, если деньги придут только "по акту поставки"?

Пусть я верфь, вы государство, а Вася Пупкин --- мой любимый банкир. Вы хотите корабль и называете срок год, я называю цену в миллиард, и даю график, когда мне удастся завершить какие этапы, и сколько будет стоить каждый этап. Государство соглашается, и выставляет Васе Пупкину покрытые аккредитивы на те сроки, в которые я оценил этапы, и на те суммы, на которые мы договорились, в общей сумме на миллиард. Если у меня есть свои деньги, то я строю, получаю деньги по аккредитивам, и на этом всё (и ещё выкручиваю руки банку, чтобы он давал мне лучшие проценты по депозитам, страховку по вкладам и т.п., иначе я со своими вкусными аккредитивами быстро найду другой банк). Если мне нужен кредит, то я перед тем, как идти на конкурс договариваюсь с банком об открытии кредитной линии в случае выигрыша конкурса, причём договариваюсь на чрезвычайно льготные проценты, ибо банк заинтересован в обеспеченном кредите.

А вам (государству) аккредитив удобней 100% аванса тем, что в случае срыва исполнения заказа ему не надо разбираться, куда делись деньги, судиться и т.п. Аккредитив же срочный, если я не предоставил банку подтверждающие документы до срока аккредитива, то есть в нашем случае акт приёмки этапа или конечный акт сдачи-приёмки, то деньги возвращаются вам автоматически, а если Вася Пупкин давал мне кредит, то уже он, а не государство, разбирается со мной.

Ещё государству упрощается администрирование Резервного фонда. Вместо накопления денег на окончание уже начатых проектов, достаточно выставить соответствующие аккредитивы исполнителям в госбанках, и даже если до власти дорвётся какой-нибудь навальный, он не сможет одним указом наложить лапу на деньги резервного фонда, потому что если эти деньги не правительство в уме держит, а они уже в банках в виде аккредитивов, предназначенных конкретным предприятиям, и за такую сумму банкиры и будущие получатели денег его просто скинут нафиг.

В общем, плюсов достаточно много. Ещё больше их у вексельной системы платежей, но вот это теперь уже точно из серии "пони на радуге", потому что банкиры немедленно свергнут любое правительство в мире, которое только заикнётся об этом. Жить на жалкий один процент маржи на учёте векселей ни один банк нынче не захочет, не тот век.

> Говорите, пожалуйста, конкретно. Как именно вы предлагаете это исправлять и что за "альтернативное государственное устройство", которое всё это исправит, вы предлагаете.
Да так, по мелочи. Запрет на создание госкорпораций и АО со 100% госучастием, превращение имеющихся в казённые предприятия. Отмена возмещения НДС и любых других налогов, только зачёт в будущие периоды. Расходы на НИОКР должны уменьшать базу налога на прибыль, а не браться из прибыли, то же и с быстрой амортизацией оборудования. Отмена отсрочки на время обучения в ВУЗах --- или всех призывать, или никого не призывать, но что-то одно. Отмена регистрации ИП, перенос выплат в ПФ и медстрахования с нанимателей на физлиц. Массовая отмена мелких льгот, где возможно --- замена их налоговыми вычетами. Прогрессивный налог по французской схеме, только без такого дурдома со ставками на большие доходы, налог на прибыль от спекуляции недвигой со ставкой, начинающейся со 100%, как в Штатах. Mechanic's lien... Всё уже придумано до нас.

  • 1