?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
Азербайджан приобрел в Чехии самоходные гаубицы Dana M1 CZ и РСЗО RM-70 Vampir
bmpd
Оригинал взят у коллеги imp_navigator в Азербайджан "Даны" и "Вампиры" в Чехии приобрел..


В ходе стартовавших военных учений по-моему Азербайджан впервые показал 152-мм самоходные гаубицы Dana и 122-мм РСЗО RM-70 Vampir из Чехии.


Согласно плану, утвержденному Президентом Азербайджана, Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Ильхамом Алиевым, 18 сентября стартовали широкомасштабные учения с участием различных видов и родов войск.

Как передает Day.Az со ссылкой на Trend, об этом говорится в сообщении пресс-службы Минобороны Азербайджана, распространенном в понедельник.

К учениям привлечены до 15 000 личного состава военнослужащих, более 150 единиц танков и бронетехники, до 120 ракетно-артиллерийских установок разного калибра, реактивных систем залпового огня и минометов, 20 единиц боевой авиации различного назначения, а также новые средства радиоэлектронной разведки и беспилотные летательные аппараты.

https://news.day.az/politics/932899.html

Мне САУ Dana до сих пор кажутся самыми красивыми из подобных самоходных гаубиц на колесном шасси, поэтому не мог не обратить внимания на эту новость. В данном случае похоже Азербайджан приобрел модернизированную версию DANA-M1 CZ, что предлагается на экспорт чешской Excalibur Army.


0_1651d2_81e730f3_orig






РСЗО RM-70 Vampir




Видео




DANA-M1 CZ для сравнения








  • 1
Увидел. Собственно они и развели БТР с пушечным вооружением в БМП, о чем и говорил. Можно провести аналогию с крейсерами по Вашингтонской конференции 1922 года, когда в одночасье крейсера с 203 мм орудичми стали тяжелыми, а с калибром 155 мм легкими, невзирая на бронирование и водоизмещение. В тяжелых оказались картонные и безбронные французы, британцы, и ранние американцы, а в легких тяжелобронированные японцы, которые изначально создавались под 203 мм ))))
Скажу больше, появление таких платформ как Т-15 и немецкая Пума вообще вносит сумятицу в классификацию, и в дальнейшем непоняток будет больше.

А нет никакой "сумятицы". Есть колесная и гусеничная платформы с навесным вооружением. Бронирование и той и другой в современных реализациях - может быть навесным, по необходимости, плюс прочие средства защиты(динамическая и пр.). Та же мотолыга, вроде и тягач, а навесят на нее башню с пушкой, и ничем не хуже БМП. Вроде и тягач, но и десант перевозит(БТР?) и стрелять могет из крупнокалибра (БМП?). Все зависит от назначения. Америкосы вон из сельскохозяйственных самулей штурмовики для отстрела повстанцев в папуасиях делают, и ничего, годные штурмовики.

Вот опять вас расстрою, все эксперименты с МТ-ЛБ закончились быстро, именно из-за невозможности обеспечить минимальную бронезащиту на поле боя, навесить то можно что угодно, но вот применить успеет одна из 4, остальных сожгут... То есть требования к защите "лба" уровня минимум от 12.7 остаются нижней планкой для бтр, от 14.5 для БМП а колесные монстры НАТО с массой 20-30 тонн расчитаны на обстрел 30 мм орудий со лба.
Про антипартизанские самолеты улыбнуло, они потому и антипартизанские, колониальные по сути, ибо расчитаны на минимальное противодействие на уровне ручного оружия, не более ))) У них спектр применения очень узкий, против любых мало мальски организованных подразделений они не тащат )))

Обновлено, цитата: Многие путают с БМП машины, которые делали в рамках модернизации МТ-ЛБ с установкой более мощного вооружения. Но это не БМП. Просто внешне немного на нее похожи. Например, установка боевого модуля предприятия «Муромтепловоз» на шасси МТ-ЛБ значительно повысила огневую мощь, но при этом защита практически осталась на том же уровне.
Если поднимать уровень защиты до уровня БМП, то машина просто потеряет свои лучшие качества: проходимость, подвижность, плавучесть. А самое главное, зачем? Каждый занимает свою нишу. К тому же ХТЗ, рекламируя свою машину МТ-ЛБР6 «Мангуст-2» на международных военных выставках в конце 1990-х гг., в том числе «IDEX», представлял ее только как машину сил быстрого реагирования. И никак не БМП, несмотря на наличие боевого модуля «Шквал» с 30-мм пушкой и спаренным пулеметом, с возможностью установки дополнительной защиты. Более простая версия этой машины под названием МТ-ЛБМШ, по некоторым сведениям, была изготовлена для вооруженных сил Мьянмы и поставлена в начале 2000-х годов.



Edited at 2017-09-19 02:25 pm (UTC)

Еще раз напомню про назначение. Никто ничего не путает. Если вы оперируете определениями боевой техники, руководствуясь реалиями времен "холодной войны" то увы, все поменялось. В лобовую уже никто давно не ходит, да и глупо это. Что БТР, что БМП абсолютно беззащитны перед современной авиацией, а так же от обычного РПГ. Так что вся эта "броня" - не более чем защита от случайных пуль и осколков. А дальнейшее ее усиление лишь переведет легкое средство транспортировки в разряд танков. А вот средства огневой поддержки пехоты играют куда большую роль, чем броня. "Лучшая защита - нападение", не я сказал. За счет мобильности и оборудования современными средствами наблюдения данная техника способна эффективно подавлять огневые точки противника, а также в меру возможностей противодействовать тяжелой технике противника. Но тебя понять можно, БМП - твоя любовь. А для оператора БПЛА Reaper ты такая же легкая мишень как и обычный грузовик. AGM-114 вынесет любую БМП, а оператор БПЛА даже ничем не рискует. 21 век, а ты все "броня, броня".

Ну начнем с того, что я вас не знаю, и на "ты" не переходил. Не знаю сколько вам лет, но учитывая ваш апломб по отношению к броне, вряд ли вы под этой броней сидели, это уже понятно. Далее, в очередной раз расстрою вас, все ваши новаторские идеи уже давно были реализованы в мире, и забыты за несостоятельностью. Последнее воплощение "стеклянной пушки" без брони, было в 1876 году, в виде "броненосцев" серии "Италия" без поясного бронирования, которые должны были воевать, рассчитывая на сложную систему непотопляемости. Не вышло, увы. С тех пор конструкторы мира смеются над теми, кто говорит что эпоха брони прошла. Простейший пример - создание все более тяжелых и забронированных машин пехоты, таких как немецкая Пума (43 тонны) и Российская Т-15 (для которой готовят 57мм боевой модуль), израильскый танк Меркава (с десантным отсеком) и тяжелый БТР Намер, иорданская БМП Темсах. Машины серии Strf 90 с полным комплектом модульной брони держат 30 мм снаряды со всех ракурсов. Я уж молчу о дополнительной броне, навешенной на Ворриора и Бредли в ходе модернизаций, что дает им круговую защиту от пуль калибра 14,5. Скажем так, отрицание роли брони, это тест на техническую грамотность военного инженера, и увы, вы его не прошли.
Теперь про "в лобовую не ходят", вы конечно сделали потрясающее открытие в тактике, но увы, кроме вас об этом открытии никто не знает, поэтому хоть в Сирии, хоть в Ираке, хоть на украине продолжают идти в атаку на укрепленные позиции под прикрытием брони и огня артиллерии. Ибо так получается, что основной способ занять удерживаемый противником объект, это штурм. А при штурме как раз важна броня техники, которая поддерживает пехоту огнем. Пиу-пиу бластеры и звездные войны закончились не начавшись, так что тест по тактике вы тоже провалили. Это в принципе не беда, даже старый боевой устав ВС СССР, раздел рота/батальон в наступлении, вам поможет, до сих пор актуален в общих положениях.
По поводу авиации, вы возможно не в курсе, но при элементарном противодействии ПВО и РЭБ, все приснопамятные дроны осыпаются как листья у березы, не говоря уж о ракетах. Я уж не говорю про эшелонированное ПВО театра военных действий, с использованием РЭБ. Ближайший пример - Сирия, атака "Томагавками" базы ВВС, долетело много? 30% от выпущенных, это как бы ни о чем. И это только РЭБ работало, без ПВО. При минимальном паритете авиация/ПВО, все задачи переходят к ствольной артиллерии и РСЗО, что кстати, показала украина, где авиация использовалась до активного противодействия ПВО, и ее применение после раскрытия "зонтика" ПВО сведено на нет.
Упоминание вами всякой "ереси", вроде антипартизанских самолетов как штурмовиков, говорит о том, что вы несколько не понимаете возможностей войсковой ПВО, и сути "колониальной" доктрины, когда рассматривается война только против заведомо слабейшего противника. так что самообразовывайтесь.
Про "активную подвеску", как вариант устранения фактора "раскачки", ну это вам к Фольксваген ауди групп, или напрямую к Порше, они специализируются на этом. К военным не ходите, засмеют. Ватники они, не ценят полета мысли )))
Поскольку я последовательно опроверг ваши аргументы, которые приняли в конце уже одиозный характер отрицания брони и упоминания "активной подвески", предлагаю дискуссию закончить на цивилизованном уровне, без скатывания на "ты" и оскорбления.

> С тех пор конструкторы мира смеются над теми, кто говорит что эпоха брони прошла.

О да, современные боевые корабли прямо потрясают толщиной своей брони.

>О да, современные боевые корабли прямо потрясают толщиной своей брони.
Шедевр! Заскриню пожалуй, сравнивать корабли с разрывом в 150 лет могут не только лишь все, вернее, мало кто может это сделать ))) А американцы на Айову через 75 лет по 300 мм брони вешали, вот дураки то! )))))
Правильнее было бы сравнить танки с 1917 по 2017, когда броня только росла, но ведь не получилось бы тогда закосить под умного :)

  • 1