?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Еще три новых Су-30СМ идут на Балтийский флот
bmpd
Судя по фотографиям, выложенным в социальной сети "ВКонтакте" Николаем Ениным из Новосибирска, вечером 21 августа 2017 года из Новосибирского аэропорта Толмачево в Европейскую часть России вылетели после промежуточной посадки очередные три новых истребителя Су-30СМ, переданные Морской авиации ВМФ России. Самолеты с синими бортовыми номерами "73", "74" и "75" (предположительные серийные номера 10МК5 1418, 10МК5 1419 и 10МК5 1420), построенные Иркутским авиационным заводом (ИАЗ) ПАО "Корпорация "Иркут" для Морской авиации ВМФ России, совершают перелет из Иркутска в состав 72-й авиационной базы авиации Балтийского флота на аэродром Черняховск (Калининградская область).


Pz1U6K3ODsI

Один из трех новых истребителей Су-30СМ (бортовой номер "73 синий") Морской авиации ВМФ РОссии, совершающих перелет из Иркутска в состав 72-й авиационной базы авиации Балтийского флота на аэродром Черняховск (Калининградская область), во время промежуточной посадки в Толмачево (Новосибирск), 21.08.2017 (с) Николай Енин / wizarden.ru / ВКонтакте





Данные три истребителя были построены ИАЗ в рамках Гособоронзаказа 2017 года, и стали четвертой партией истребителей Су-30СМ, переданной Министерству обороны России в 2017 году. Как сообщалось, ранее в конце мая два истребителя Су-30СМ с синими бортовыми номерами "71" и "72" (серийные номера 10МК5 1410 и 10МК5 1411) были переданы Морской авиации ВМФ России и вошли в состав 72-й авиационной базы авиации Балтийского флота на аэродроме Черняховск (Калининградская область), 3 июня и 27 июля в состав 14-го гвардейского истребительного авиационного полка 105-й смешанной авиационной дивизии 6-й Ленинградской Краснознаменной армии ВВС и ПВО Западного военного округа на аэродром Халино (Курск) поступили две партии по два самолета Су-30СМ для перевооружения этого полка (красные бортовые номера "71" и "72," и "73" и "74", серийные номера соответственно 10МК5 1412, 10МК5 1413, 10МК5 1414 и 10МК5 1415). Таким образом, Министерству обороны России в 2017 году поставлены уже девять самолетов Су-30СМ.

Напомним, что ранее в состав 72-й авиабазы авиации Балтийского флота поступил первый истребитель Су-30СМ с бортовым номером "70 синий" (серийный номер 10МК4 1406), прибывший в Черняховск 13 декабря 2016 года.

Всего таким образом к настоящему времени Морская авиация ВМФ России получила 20 самолетов Су-30СМ, из которых в 2014-2016 годах 12 самолетов (синие бортовые номера с "35" по "43", "45", "47" и "48") поступили в состав 43-го отдельного морского штурмового авиационного полка авиации Черноморского флота в Саки (Крым), два с синими бортовыми номерами "22" и "23" (серийные номера 10МК5 1408 и 1409) поступили в 2016 году в состав 279-го отдельного корабельного истребительного авиационного полка 45-й армии ВВС и ПВО Северного флота на аэродроме Североморск-3, а еще шесть (синие бортовые номера с "70" по "75") теперь поступили в состав 72-й авиационной базы авиации Балтийского флота на аэродром Черняховск.

Суммарно с 2012 года для Министерства обороны России было законтрактовано 116 самолетов Су-30СМ, из которых 88 предназначены для ВВС (ВКС) России, и еще 28 - для Морской авиации ВМФ России. К настоящему времени ВКС России в рамках подписанных контрактов получили таким образом 70 истребителей Су-30СМ (из них десять в 2016 году и четыре в 2017 году), а Морская авиация - 20 (из них семь в 2016 году и пять в 2017 году).


















Три новых истребителя Су-30СМ (синие бортовые номера "73", "74" и "75", предположительные серийные номера 10МК5 1418, 10МК5 1419 и 10МК5 1420) Морской авиации ВМФ РОссии, совершающие перелет из Иркутска в состав 72-й авиационной базы авиации Балтийского флота на аэродром Черняховск (Калининградская область), во время промежуточной посадки в Толмачево (Новосибирск), 21.08.2017 (с) Николай Енин / wizarden.ru / ВКонтакте




  • 1
У США расстояния меньше что ли? Им вообще из-за лужи летать приходится. И вообще, МиГ-29 фронтовой истребитель, а не какой-нибудь перехватчик, нахрена ему далеко летать, если он прямо за линией фронта должен базироваться?

Но это так, риторические вопросы.

Понятие "средний" истребитель вообще неведомое что-то. А легкий у нас тогда какой? Если что, это не классификация по массе, как у танков во вторую мировую, а скорее по задачам и цене при разработке общей программы развития авиации. Например, в США разрабатывали Ф-16 и Ф-15 в рамках одной программы, поэтому один "легкий", другой "тяжелый". У нас соответственно, были Миг-29 и Су-27. А сейчас просто друг на друга перетягивают одеяла все и играют в многозадачность. Может, это и правильно, бо все танки в итоге слилить в "ОБТ" - это уже считать надо. Но амеры со своим Ф-22 и Ф-35 от такой концепции не отказались, хоть и пустили все по известному месту (тоже не без перетягивания финансового одеяла)

Edited at 2017-08-24 01:42 pm (UTC)

В принципе да, в США расстояния меньше, которые нужно прикрывать авиацией.

Легким был 9-12 с его 2000 кг боевой нагрузки против 5500 кг у 9-19.

Если планируется иметь десяток ИАПов в каждом военном округе, то да легкий истребитель бы бы кстати. Сейчас авиаполков гораздо меньше, соответственно зона ответственности у каждого полка больше. При таком раскладе тяжелая платформа целесообразней.

Где бы вы, например, на ДВ разместили те же МиГ-29, что-бы не плодить множество полков и обеспечить нормальное прикрытие региона?

Ф-22 снят с производства, так что не очень удачный пример. Их всего почти две сотни, а Ф-35 планируют тысячи, на замену всему парку истребителей.

Это какое расстояние меньше, если США всю жизнь планировали воевать зарубежом? Да и фактически воевали - постоянно перебрасывали самолеты на базы союзников по всему миру.

Десяток ИАПов или не десяток - это дело десятое (простите за тафтологию), обычно считается оптимальным сочетание 2:1, т.е. два полка легких к одному тяжелому. Тяжелые истребители тоже не всегда рационально использовать, посмотрите на Сирию, где постоянно самолеты с неполной загрузкой взлетают. К тому же, я говорю, зависит от цены вопроса. Три полка легких истребителей лучше двух полков тяжелой, т.к. все равно больше боевая устойчивость и площадь, которую они совместно закрывают. А если полк легких истребителей стоит как полк тяжелых - то и нафиг такое счастье не надо.

А почему, собственно, не плодить множество полков? Все собрать в одной авиабазе, как Сердюков завещал - это тоже удовольствие малоприятное. А так, как и положено - в районах сосредоточения наших войск и экономических центров: Хабаровск, Владивосток, Комсомольск-на-Амуре. Как сейчас они и расположены. Потом, учтите, есть не только фронтовые истребители (легкие и тяжелые), но и перехватчики, которые спроектированы для задач контроля обширных пространств.

Ф-22 снчт с производства, но (а) их построено столько же, сколько у нас Су-30 и Су-35 вместе взятых (для наших ВВС), т.е. хватает (б) обсуждают планы восстановления производства (в) все могло сложиться иначе, если бы не баснословный рост программ пятого поколения, который имеет субъективную природу на мой взгляд (пример американской коррупции и лоббирования интересов)

Edited at 2017-08-25 10:15 am (UTC)

В США - меньше. Использовать за рубежом - там да, легкие истребители выгоднее. СССР так же считал.

Тем не менее, в Сирии летают Су-35С и Су-27СМ3 с Су-30СМ, а не МиГ-29СМТ, который им уступает по своим возможностям. Если что, у нас 50 штук свежих 9-19 и 9-53, так что дело явно не в нехватке бортов.

Два полка тяжелых истребителей с мощной БРЛС лучше, чем три полка легких со слабой энергетикой (хуже РЛС, возможности РЭБ).
Малое кол-во ракет и небольшой запас топлива тоже существенно влияют на возможности в воздушном бою с тяжелыми истребителями противника.
Это в Сирии сейчас берут по 4-6 ракет на патрулирование, а на завоевание господства в воздухе будут брать по максимуму, и преимущество будет у того, кто может пустить больше ракет.

МиГ-29 с Хабаровска Южно-Сахалинск (например) уже не сможет прикрывать.
Перехватчики плохо приспособлены к воздушному бою с истребителями, Р-33 хоть и дальнобойная, но не очень маневренная ракета.

Ф-22 в процентном соотношении будет сильно меньше Ф-35. Разговоры пока остаются разговорами.


(Deleted comment)
> Насколько понимаю, лёгкий это до 20 тонн максимальной взлётной, затем до 30 средние и тяжёлые свыше 30 тонн.

Это все на уровне умозрительной классификации журналистов. Если вы где-то в официальных документах найдете подобную классификацию - готов пересмотреть свои взгляды на историю авиации.

> индийский тендер назывался MMRCA - Medium Multi-Role Combat Aircraft
Потому что он должен занять среднее положение между своим Tejas и нашим Су согласно программе оснашения ВВС Индии, не? Т.е. он средний по сравнению с двумя имеющимися самолетами, а не то что есть какая-то международная или национальная классификация по массе самолетов независимо от этого. Причем, нужен он скорее всего тупо для диверсификации поставщиков, чтобы от одной стороны не зависеть, но это уже лирика

Edited at 2017-08-25 09:51 am (UTC)

(Deleted comment)
  • 1